| inviato il 27 Settembre 2017 ore 10:46
Giobol, secondo me non c'è una risposta univoca.
Dipende dalla soggettività di chi può attribuire un certo valore ai 15cm e 750gr di peso del 300 Nikon rispetto ai 26cm e 1300gr di peso del 400 Canon. |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 10:50
Da dove son presi i prezzi dall'usato di 10 anni per canon e dal nuovo fiammante per nikon?
2k di differenza sono un abisso. |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 11:15
@Giobol: Reduce da una lunga camminata in montagna, di 20 km e quasi 1000 metri di dislivello, in parte su sentiero disagevole, con la macchina appesa davanti al petto, direi di sì. Devo dire sinceramente che, in confronto al corredo Canon (7D Mk II + 400)), la differenza di peso si sente, e si percepisce bene anche la differenza di ingombro.
A proposito di qualità dei file, scattando in Raw+Jpeg, devo dire che i Jpeg della D500 (qualità "fine") sono una vera schifezza, neppure lontanamente confrontabili con quelli della 7D Mk II. Impastati e con disturbo decisamente ineliminabile, anche con soggetti "relativamente" vicini. |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 14:51
@Giobol...ottima domanda, ma dipende appunto se le esigenze valgono la notevole differenza di prezzo.
Se come @Lupolu, a cui faccio i complimenti per l' ottima resistenza, necessiti della massima qualità al minimo peso/ingombro...direi di sì...
Ps ...cmq la differenza sullo stesso negozio online, siamo 2100€ la coppia Canon contro 3600€ la triade Nikon |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 15:16
“ cmq la differenza sullo stesso negozio online, siamo 2100€ la coppia Canon contro 3600€ la triade Nikon „
ok, ma di canon si considerano macchina e (soprattutto) lente datata e non stabilizzata.
Se infatti il confronto lo si fa mettendo alle due macchine la stessa lente sigma (un 150-600 ad esempio), la differenza diventa di 500 euro, paragonando un corpo nuovo come la d500 con uno già rodato come 7DII.
Imho per quanto ottima la soluzione canon si stanno facendo dei prezzi confrontando cose diverse e di età diversa.
Il canon 400 5.6 ha un progetto del '93... Ripeto: lente ottima. Ma ormai deprezzata per l'età del progetto stra-ammortizzato.
Prendendo tutto da galaxia store la differenza diventa di 1000 euro. |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 15:23
Per chi ha esperienza di caccia fotografica a volo, quello sparviero ripreso in maniera quasi perfetta con la D500 dovrebbe spiegare tante cose. Chi non riesce a leggere la difficoltà di uno scatto allora non sa di cosa parla. |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 15:57
Vabbhe...dai...tu devi considerare se vai adesso in negozio ad acquistare i 2 sistemi.
Poi se uno è stato progettato 20 anni fa, poco importa, è il risultato che conta... |
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 16:24
“ Vabbhe...dai...tu devi considerare se vai adesso in negozio ad acquistare i 2 sistemi. „
se vado oggi da Galaxia store la differenza è di 1000 euro.
7DMKII 4 anni di garanzia 1154 + Canon 400 5.6 4 anni di garanzia 1039 totale 2193
Nikon D500 4 anni di gar. 1632 + Nikon 300 PF 4 anni di garanzia 1554 totale 3186 euro
La differenza è poco meno di 1000 euro.
C'è da dire che il 300PF Nital io qui in negozio l'ho visto anche a 1339 in offerta.
EDIT: dimenticavo il TC14EIII... cospargo il capo di cenere. Da Galaxia 479 euro. Effettivamente quello è veramente prezzato troppo alto.
|
| inviato il 27 Settembre 2017 ore 16:45
Domenik“ Per chi ha esperienza di caccia fotografica a volo, quello sparviero ripreso in maniera quasi perfetta con la D500 dovrebbe spiegare tante cose. Chi non riesce a leggere la difficoltà di uno scatto allora non sa di cosa parla. „
Le difficoltà di un simile scatto sono innegabili, però è altrettanto innegabile che quello da te postato non sia a fuoco ... "chi non sa cosa sia uno scatto a fuoco allora non sa di cosa parla" |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 0:33
“ Da dove son presi i prezzi dall'usato di 10 anni per canon e dal nuovo fiammante per nikon?
2k di differenza sono un abisso. „
E' una stima media, perché ho preso i prezzi su strada che conosco del materiale Canon e quelli Juza per la Nikon perché non conosco quelli su strada e non mi sono messo a fare ricerche. Comunque sapevo già a priori che avrei scatenato le solite "opposizioni"
La 7D II qui la leggi oltre 1400€, ma io l'ho presa un anno e mezzo fa a 1250€ con garanzia Canon Italia, non so quanto costa la D500 con garanzia Nital.
Ovvio che la differenza non sarà 2000€, ma non è neppure solo 500€, semmai è almeno il 50-60% in più che, comunque, sono più di 1000€ di differenza.
“ ok, ma di canon si considerano macchina e (soprattutto) lente datata e non stabilizzata. „
Si confrontano le soluzioni messe in campo da Lupolu, perché altrimenti potremmo parlare di 7D II + 100-400 II vs D500 + 80-400 VR. Non ce ne usciamo più. |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 0:35
Prima uscita con la d500 luci miste wb così così firse la 7dmkii un pelo meglio colori strani jpg buoni incarnati e rossi nella media in jpeg i canon x me mooolto migliori...ma il raw veramente brutto come colori, perché? Con il profilo standard camera meglio...domani provo i ramiel e nikon capture se sono migliori!
Af incredibile...flash sb-900 da capire |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 7:08
A prescindere da tutto ciò che è stato detto su confronti inverosimili e prezzi senza alcun riscontro reale sul valore di questo o quell'altro sistema,
La resa del sensore della D500 vale anche più di 1000€ di differenza rispetto al corrispettivo Canon. |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 7:16
In peggio xò... |
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 8:07
Ma perchè la gente cambia brand senza nemmeno aver provato l'attrezzatura e poi se ne lamenta? Biberon non capisco... Boohhhhhhh!
“ E' una stima media, perché ho preso i prezzi su strada che conosco del materiale Canon e quelli Juza per la Nikon perché non conosco quelli su strada e non mi sono messo a fare ricerche. Comunque sapevo già a priori che avrei scatenato le solite "opposizioni" MrGreen „
non è questione di solite opposizioni come se uno le facesse giusto per dar contro. E' questione di fare i conti correttamente e 2mila euro non erano il conto corretto oltretutto considerando una macchina che è in odore di rinnovo ed una recente (poi vediamo i prezzi con la 7D3). Es. io non ho mai comprato materiale nital in vita mia (a parte se proveniente da usato) eppure uso nikon da anni e quando ho dovuto usufruire della garanzia zero problemi. Ed ho risparmiato un bel po' di soldini.
Tu hai pagato la 7DII oltre un anno e mezzo fa 1250, oggi la D500 costa 1579 se uno si guarda bene in giro. Sono 329 euro di differenza. Poi ci sono lente (che ripeto, io ho visto a 1339 nital in offerta) e TC.
Quello che alza l'asticella è il tc, come ho scritto: è sovraprezzato. Però nel combo nikon ti trovi un 300 f4 stabilizzato ed un 420 5.6 stabilizzato. Non è la stessa cosa del combo canon considerato. 2 is megl che uan
|
| inviato il 28 Settembre 2017 ore 8:14
“ in jpeg i canon x me mooolto migliori „
Vedo che confermi...... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
