| inviato il 26 Agosto 2017 ore 22:22
Ciao Fausto, conoscendoti almeno virtualmente ( prima ero Superlavi si Juza) dico che ricomprerai una FF perché i formati più piccoli ci vanno stretti, anche forse solo dal punto di vista psicologico più che reale. Comprerai ho la D850 o sony A7r2 |
| inviato il 26 Agosto 2017 ore 23:47
@Fabrizio: un piacere leggerti di nuovo. Al momento ho necessità di girare leggero, altrimenti finisce che non mi porto dietro niente. La EM5mk2 con 12-40 è un tentativo che faccio, ovviamente una scelta dettata da esigenze e non basata solo sulla qualità. Perchè è ovvio che non potrà mai competere con una D810. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 0:12
Ciao Fotomistico. E' un piacere rileggerti.
Anch'io, come tanti altri, vedo, sono passato per un periodo pro, poi abbandonato per i motivi più vari, andando a fare altro.
Nel mio caso usavo D700 + 24-70 e il povero 70-300, che su D700 si difendeva discretamente. Per un periodo ho usato il vecchio 18-35 af-d.
Verso la fine del periodo pro ho affiancato alla D700 prima una X-T1 + 18-55, provando nel frattempo il 23 e il 56. E lì furono bestemmie. Ho provato fuji perchè adoravo (e adoro tutt'ora!) il layout stile FM2, con lenti mediamente leggere e luminose, ma sbattei il naso sul discorso "fractals", usando SW adobe che a suo tempo offriva un supporto acerbo ai RAF Fuji. Ho tentato di risolvere usando Raw Therapee, Silkypix, C1, Photoninja ma niente... ormai avevo messo l'occhio sui difetti, e li vedevo subito... un nervoso!!! Anche perchè l'idea era comprare un sistema mediamente compatto da portarmi dietro quando uscivo, con scatti a prevalente carattere naturalistico, pieni di verdi, trame ripetitive, rocce e tutto quello che ai tecnici Fuji evidentemente non piaceva. X-T1 venduta a malincuore!
Ho provato con e-m10 + 17 e 45, ma non è scattata la scintilla. Sistema compatto, ma le lenti fisse sono poco versatili quando giri e non sai cosa andrai a fotografare: bella l'idea di base, un po' meno la fase realizzativa, con un continuo monta e smonta. Inoltre resa ottima, ma quel che di "elettronico" che mi faceva un po' storcere il naso, quando si trattava di resa generale.
Così ho chiuso tutto, venduto D700 + 24-70 e materiale Oly, e passato a D750 + 24-120.
Poi, per un lungo periodo, niente più foto... zero assoluto.
Infine, un po' alla volta, e, soprattutto, grazie allo smartphone (!!!!!!!) ho ricominciato a scattare foto quando ero in giro in bici. Lo smartphone aveva una qualità infima. Ho optato, così, per una LX100, da tenere in una borsetta fissata allo zainetto da mtb. E un po' alla volta la voglia di scattare è tornata. Stranamente la compatta Panasonic produce un file che considero molto più bello e naturale dell'accoppiata oly + lenti fisse sempre oly.
Nel frattempo mi sono riappropriato della vecchia passione per la fotografia naturalistica, sia di paesaggio che di animali. Ho preso il 200-500, che è un cannone, ma sta benissimo ficcato nello zaino da montagna. Adesso ho ripreso il gusto di fotografare per diletto. Ti confesso che non rinuncerei alla D750 + 24-120 (oddio, forse al 24-120 si!): come diceva Lorenzo, il FF ha un timbro e una resa "materica" che i formati più piccoli non hanno... e non è per niente una questione di PDC, ma è altro: ricchezza di mezzi toni, per esempio.
Mi son chiesto spesso se passare a qualcosa di più compatto, abbracciando il sistema M4/3 e i suoi zoom f/2.8... però, sinceramente... usare una D750 + 24-120 ti costringe a prendere una borsa poco più grande di quella di una e-m1 + 12-40. Se il 200-500 è grande e grosso... il 300 f/4 oly non è tanto più piccolo, e neppure economico. Idem i 100-400 panasonic. Sempre una borsa dedicata ti occorre, e sempre devi prendere lo zaino, aprirlo, estrarre la macchina e via discorrendo.
L'unico motivo per cui adesso sceglierei il m4/3 per fotografia itinerante, al posto della LX100, è il 12-100 oly: lente definitiva e versatilissima, un po' costosa e ingombrante, forse buia, ma ci fai tutto nei campi che più mi interessano. Venderò la LX100 per una oly + 12-100? Mah... non so...
Sorry per il papiro!  |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 1:08
Ciao Gianluca, un piacere ritrovarti!
Anche io con Fuji ho "litigato" e più di una volta.
Un peccato perchè con la X-T2 mi trovavo bene e avevo anche selezionato le lenti più congeniali al mio modus-operandi.
Ma lavorare un raf fuji era cosa ostica, per il tuo stesso problema ho ceduto tutto lo scorso anno.
Paticamente dallo scorso settembre non ho più fatto foto, salvo rare eccezioni.
Ho così deciso di vendere tutto e fare questo tentativo...vedrò se saprò accontentarmi.
Era l'unica scelta che potevo fare, valutando bene pro e contro...vediamo...ti terrò aggiornato |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 9:21
“ Ciao Fotomistico. E' un piacere rileggerti.
Anch'io, come tanti altri, vedo, sono passato per un periodo pro, poi abbandonato per i motivi più vari, andando a fare altro.
Nel mio caso usavo D700 + 24-70 e il povero 70-300, che su D700 si difendeva discretamente. Per un periodo ho usato il vecchio 18-35 af-d.
Verso la fine del periodo pro ho affiancato alla D700 prima una X-T1 + 18-55, provando nel frattempo il 23 e il 56. E lì furono bestemmie. Ho provato fuji perchè adoravo (e adoro tutt'ora!) il layout stile FM2, con lenti mediamente leggere e luminose, ma sbattei il naso sul discorso "fractals", usando SW adobe che a suo tempo offriva un supporto acerbo ai RAF Fuji. Ho tentato di risolvere usando Raw Therapee, Silkypix, C1, Photoninja ma niente... ormai avevo messo l'occhio sui difetti, e li vedevo subito... un nervoso!!! Anche perchè l'idea era comprare un sistema mediamente compatto da portarmi dietro quando uscivo, con scatti a prevalente carattere naturalistico, pieni di verdi, trame ripetitive, rocce e tutto quello che ai tecnici Fuji evidentemente non piaceva. X-T1 venduta a malincuore!
Ho provato con e-m10 + 17 e 45, ma non è scattata la scintilla. Sistema compatto, ma le lenti fisse sono poco versatili quando giri e non sai cosa andrai a fotografare: bella l'idea di base, un po' meno la fase realizzativa, con un continuo monta e smonta. Inoltre resa ottima, ma quel che di "elettronico" che mi faceva un po' storcere il naso, quando si trattava di resa generale.
Così ho chiuso tutto, venduto D700 + 24-70 e materiale Oly, e passato a D750 + 24-120.
Poi, per un lungo periodo, niente più foto... zero assoluto.
Infine, un po' alla volta, e, soprattutto, grazie allo smartphone (!!!!!!!) ho ricominciato a scattare foto quando ero in giro in bici. Lo smartphone aveva una qualità infima. Ho optato, così, per una LX100, da tenere in una borsetta fissata allo zainetto da mtb. E un po' alla volta la voglia di scattare è tornata. Stranamente la compatta Panasonic produce un file che considero molto più bello e naturale dell'accoppiata oly + lenti fisse sempre oly.
Nel frattempo mi sono riappropriato della vecchia passione per la fotografia naturalistica, sia di paesaggio che di animali. Ho preso il 200-500, che è un cannone, ma sta benissimo ficcato nello zaino da montagna. Adesso ho ripreso il gusto di fotografare per diletto. Ti confesso che non rinuncerei alla D750 + 24-120 (oddio, forse al 24-120 si!): come diceva Lorenzo, il FF ha un timbro e una resa "materica" che i formati più piccoli non hanno... e non è per niente una questione di PDC, ma è altro: ricchezza di mezzi toni, per esempio.
Mi son chiesto spesso se passare a qualcosa di più compatto, abbracciando il sistema M4/3 e i suoi zoom f/2.8... però, sinceramente... usare una D750 + 24-120 ti costringe a prendere una borsa poco più grande di quella di una e-m1 + 12-40. Se il 200-500 è grande e grosso... il 300 f/4 oly non è tanto più piccolo, e neppure economico. Idem i 100-400 panasonic. Sempre una borsa dedicata ti occorre, e sempre devi prendere lo zaino, aprirlo, estrarre la macchina e via discorrendo.
L'unico motivo per cui adesso sceglierei il m4/3 per fotografia itinerante, al posto della LX100, è il 12-100 oly: lente definitiva e versatilissima, un po' costosa e ingombrante, forse buia, ma ci fai tutto nei campi che più mi interessano. Venderò la LX100 per una oly + 12-100? Mah... non so...
Sorry per il papiro! ;-) „
Condivido quello che hai scritto.
Al momento io ho solo più m43; ho dato via la Nikon D750, non perché mi trovassi male, ma perché volevo ripensare un po' il mio corredo.
In futuro penso che riprenderò una FF. Attendo che esca la nuova D750 poi valuterò. Mi son trovato bene con la D750 così come con la Canon 70D (ok, è. un aps) che mi è stata rubata. La ricomprerò solo per i paesaggi, solo un'ottica, massimo due.
Vorrei solo dire che fra il PanaLeica 100-400 e un tele per FF, per me, ne passa di differenza. Avevo il Sigma Sport, quasi 3 kg, mentre il PanaLeica pesa circa un kg. Lo puoi portare tranquillamente in giro per una scampagnata e non hai problemi ad imbarcarlo su un aereo con altre ottiche. L'anno scorso in vacanza, per un discorso di pesi, non ho portato il 14-24 e, anche questo è stato un fattore che mi ha influenzato. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 10:15
“ il 300 f/4 oly non è tanto più piccolo, e neppure economico. Idem i 100-400 panasonic. Sempre una borsa dedicata ti occorre, e sempre devi prendere lo zaino, aprirlo, estrarre la macchina e via discorrendo. „
Posto che ho avuto 300 oly, 40-150 pro e mai il 100-400 Panasonic, c'è da dire che confrontati alle rispettive lenti Nikon (ok poi uno dirà che il 300 ha angolo di campo del 600 etc) io trovo che mentre col 200-500 naturalistica la fai, con le lenti Olympus assai meno. La dinamica è qualcosa che per loro non esiste. Af da bradipo e reattività da pantere azzoppate. Per dirne una ci si lamenta tanto del 300 PF di Nikon che pesa 750g ma le due lenti di cui sopra non gli fanno nemmeno le scarpe quando si tratta di fare naturalistica che non sia qualcosa di mummificato. |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:12
Anka.. hai ragionissima..
a meno di non usare em1 mkii o Panasonic..
il Pana 100 400 con g85 o GH ..schifo non fa.. mi tenta tanto quando si parla di focali sopra i 200 mm relativi! |
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 16:00
Ciao Fotomistico
Io ho la Nikon D810 e capisco che portarla in giro per un intera giornata é faticoso.
Ho acquistato quasi per gioco l`Olympus omd 5mlii e oltre a piacermi tantissimo sono rimasto sorpreso per qualità e maneggevolezza.
Chiaramente non é una D810 e..... ci mancherebbe altro ma a fine giornata la schiena ringrazia e lo scatto lo porti sempre a casa.
Fortunatamente non devo vendere la Nikon e in base ai viaggi ho la possibilità di scegliere quale macchina portarmi.
Ciao
Sergio
|
| inviato il 27 Agosto 2017 ore 16:11
Scusa ma non avevi detto benissimo della bridge FZ1000? Gli scatti che avevi postato si confondevano con quelli della 810. Con un obiettivo hai a disposizione una infinita gamma di focali da 25 a 400mm. Se dici che non è più un mestiere per te allora perchè non continui con questa macchinetta per cui puoi girare il mondo com meno di tre etti di attrezzatura!! Anche io ho Nikon fra cui la 810 e ho fatto un esperimento: ho mandato ad una famosa agenzia fotografica gli scatti fatti con la 810 e FZ1000. Ebbene, non ci crederai, ma il QC l'anno superato ampiamente anche gli scatti della piccolina. |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 18:19
Ciao Rubacolor! La FZ1000 ribadisco che è ottima, ma soffre un pò oltre gli 800 ISO.
L'ho venduta lo scorso anno per finanziare un'ottica che mi serviva per un lavoro.
Con il M4/3 ho una resa migliore oltre gli 800 ISO e fino a 3200. Oltre non mi interessa.
Inoltre ho la possibilità di scendere anche sotto 24mm, fattore da non trascurare. |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 18:24
Ciao Fausto, un abbraccio.
Complimenti per il nuovo corredo, goditelo. |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 18:55
“ Insisto
1400€ per una m4/3 sono troppi, non li vale.
Con 1500€ devi fare il corredo intero „
D'accordissimo!!!
Io uso l'm4/3 dal 2009 (affiancato alla FF) e quindi l'ho visto crescere.
E non ho mai speso più di 6/700 euro per un corpo rigorosamente usato.
Dove piuttosto ho provato/usato/addottato e speso per varie ottiche in base alle mie esigenze amatoriali e in pratica oggi "viaggio" solo con m4/3:
un paio di corpi Panasonic
poi 4 fissi: 15 25 45 75 (tutti f1,7-1,8)
e uno zoom ultrawide, il 7-14 f4 che in pratica uso solo in vacanza ma mi piace troppo...
Il tutto sui 2 kg di attrezzatura.
L'idea 12-35 + 35-100 non è male, anzi oggi è un acquisto conveniente visti i prezzi ddll'usato, di entrambi sei più o meno sul migliaio di euro e sono ottiche di qualità con pesi e dimensioni contenute (il 40-150 ha le dimensioni e il peso di un'ottica per reflex).
Del totale preventivato penso avanzerai più di qualche euro. |
| inviato il 29 Agosto 2017 ore 20:46
Ciao Fotomistico sei sicuro di non ricominciare con la Nikon d850 ?  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
