| inviato il 26 Luglio 2017 ore 17:43
Dipende ..... pieno MF o baby
sulla 006 c'era l'otturatore e quando scattavi in cs muovevi un interruttore sulla 007 deve essere rimasto uguale |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 17:45
Anche per la S007? Speravo che ci fosse un otturatore elettronico che si potesse sostituire a quello meccanico (ovviamente in concomitanza col CS dell'ottica).
Comunque in effetti i thread sulla Leica si polarizzano quasi subito ai due estremi, e la discussione poi langue un po' sui soliti, triti e ritriti argomenti. Il che trovo sia un peccato.
Daddy,
sì, però a quanto leggo, nella sequenza di scatto l'otturatore normale era comunque sempre presente. Oppure sulla S006 poteva lavorare solo il CS?
Il formato 54x41 é bello, non c'é che dire. A parte la risoluzione, ha effettivamente qualcosa di diverso, ma forse son solo paranoie che mi facevo per giustificare l'esborso e vedevo quello che non c'era. Però non credo che potrei ritornare a quei CCD con le loro limitazioni, e come detto niente CMOS pieno per la Contax 645 
O mi adatto al nuovo corpo P1 o alla H6D, e non so... |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:08
Leica-dealer
“ I professionisti che comprano il MF da 100.000.000,00 devono ammortizzare il costo e non possono perdere tempo a discutere di foto! „
Mah... non penso più molti sai? Seguo dai tempi del MF diversi forum USA dedicati ad esso, con diversi professionisti presenti e ho constatato che son sempre meno coloro i quali usano e comprano le nuove camere. La XF col 100MP se la son filata veramente in pochissimi. Ipotesi tra l'altro suffragata dai commenti di alcuni rivenditori Leaf e P1 che giran da quelle parti, che han detto che le vendite si son spostate sempre più verso una buona percentuale di amatori, perlopiù nel far east. Poi chiaro che ci son comunque eh, ma presumo non più come una decina di anni orsono.
Daddy
“ in studio se settavi il cs lavorava solo quello infatti riuscivi a portare il sincro flash fino a un millesimo ...;-) „
Però la sequenza riportata qui e dettagliata da Stephan Schulz prevede comunque la presenza dell'otturatore classico nella sequenza di scatto anche quando si sceglie il CS.
www.reddotforum.com/content/2012/03/testing-the-cs-lenses-on-the-leica
Più che altro é per togliersi di mezzo durante lo scatto, ma appunto sarebbe bello se si potesse toglierlo di mezzo sempre, in modalità CS.
Comunque per le ottiche Contax la S potrebbe essere una buona casa di riposo. Peccato che l'adattatore costi una fucilata.
Notasi la grandezza di un 80/2 che copre il formato pieno 645, a confronto di un 70/2.5 che copre il 45x30. Leica PER FAVORE ascoltami e rimpicciolisci le ottiche  .
(Scusate la qualità della foto: il telefonino era quello che era e la S era il soggetto )
|
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:22
non so risponderti ..... la mia speranza era che funzionasse la macchina ad un amico con un s2 in studio si è bloccata macchina e due lenti .... meno male che aveva una d750 nikon con 24/70 nello zaino .... un leicista previdente |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:23
Hahahaha, Daddy tu emani onde negative contro la Real Casa |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 18:24
infatti oltre la s portavo sempre una D4S e relative ottiche .... con la real casa non si è mai troppo previdenti |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 19:00
Dici che è lento il 50mm SL, ma vedo che tu sei abituato alla lentezza, montare le contac sulla S, andrà una scheggia |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 19:37
Con mille euro l'anello leica-C contax si trova. Praticamente con 3000/3500 euro uno si fa l'anello, il 35, il 45 o 55, il 140 e il 210. Non male, tutti hanno detto che funziona bene. |
user46920 | inviato il 26 Luglio 2017 ore 20:54
Husqy:“ " Si, ma non stiamo parlando di ottiche entry level! Stiamo parlando di ottiche nate per professionisti, quindi il 45 o 90 Hasselblad è avvantaggiato dal sensore più denso della macchina rispetto al 70 S leica. E' di questo che stiamo parlando. " eddai, non può essere avvantaggiato, è questione di fisica... il pixel pitch della leica è più grande, casomai è leica ad essere avvantaggiata, stai guardando due crop della stessa dimensione (spartito), li ci finiscono la stessa quantità di pixel, non c'è differenza ed uno è un grandangolo, quindi un ottica più difficile da costruire rispetto ad un normale 70 che generalmente è più nitido e risoluto...
la differenza in nitidezza la vedi bene, sulla foto in esterno alle case, dove è stato usato il 90 hassy rispetto al 70leica, ecco li l'hassy è otticamente avvantaggiata dalla focale più tele. Però mi pare non volete vederle certe cose... „
.. lo vedi che sei uno ZUCCONE mica da ridere ... son già tre post che cerco di fartelo capire, ma tu continui a rigirare le cose ogni volta.
Ora che lo hai scritto, te lo faccio notare: " la differenza in nitidezza la vedi bene, sulla foto in esterno alle case, dove è stato usato il 90 hassy rispetto al 70leica, ecco li l'hassy è otticamente avvantaggiata dalla focale più tele. "
a tè capì ???
Poi ho scritto anche un'altra cosa che rende inutile questo confronto e cioè che c'è qualcosa che non va nella ripresa: a me sembra di parecchio fuori fuoco, come quella dello spartito. Io vedo più nitido il muro dietro che non il pentagramma!
Ma cosa vuoi che ti dica .. se tu ti basi su questi livelli di test, poi capisco anche il fatto che ti basi sui test di DxC per decidere se una lente è meglio o peggio o se il vetro è più o meno trasparente della tua testa "vuota"
Scusami eh, nessuna polemica, tu mi sei molto simpatico, ma le baggianate restano delle baggianate ... e se fai un confronto tra due lenti non puoi usare due macchine diverse, così come se fai un confronto tra due macchine diverse, non puoi usare due lenti differenti, ma soprattutto se devi per forza farlo, stocacchio di confronto, la messa fuoco e la chiusura del diaframma devono perlomeno rappresentare il meglio registrabile dal quel sistema .. almeno.
Altrimenti, te lo ripeto: un confronto fatto male è soltanto inutile, è solo un test invalido, e per me è una baggianata. Mi spiego?
Bon, quello che dovevo dire l'ho detto. punto.
Doskavisual:“ La foto fatta con l'hasselblad è stata scattata più da vicino rispetto a quella fatta con la Leica proprio per mantenere all'incirca lo stesso ingrandimento (non è casuale), e quindi niente vantaggi! Anzi il fatto che abbiano all'incirca la stessa nitidezza giova a vantaggio dell'ottica Leica. „
infatti hai fatto bene a registrare almeno lo stesso RR del soggetto, magari la maf accurata ed il miglior diaframma per quella lente, erano d'obbligo ... quindi puoi sempre rifare il test con maggior attenzione.
Non ho capito bene se la lente Leica soffra di BackFocus o se ci sia qualcosa sulla maf per cui io vedo più nitido il muro dietro, ma secondo me se proprio si vogliono fare dei confronti come questo, almeno che si facciano le cose al meglio per ogni sistema, seguendo una logica lineare e ben congruente. |
| inviato il 26 Luglio 2017 ore 21:12
Per fare questi test occorre la macchina su cavalletto e messa a fuoco manuale con l'uso del live view. Ma a nessuno frega che la X1D dall' accensione al primo scatto ci vogliono 8 secondi circa.....proprio una macchina per pensatori della foto poi ho notato che dopo solo 10 minuti di utilizzo un fastidioso riscaldamento sotto al monitor e non ero all'aperto, se una la usa in pieno sole ti occorre un daikin portatile. |
user46920 | inviato il 26 Luglio 2017 ore 21:48
Leica-dealer:
qui posso aiutarti un pò .. ma contro Daddy non c'è medicina
“ forse se me la regala qualcuno ma finirebbe in vendita 2 secondi dopo ti prego lascia stare la tridimensionalità ...... abbi pietà inventati qualcosa per arrivare a 15 pagine pure sto giro magari la plasticità i colori e la risolvenza potrebbero essere degli ottimi spunti „
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
