| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:16
Leggendo quasi tutti i post mi sono fatto l'idea che Canon sto giro abbia agito di puro marketing.
La 6DII andrà a misurasi e a spartirsi il mercato delle reflex con Nikon, intendo le NUOVE serie 600 o 700 che, è da presumere, avranno un sensore non più superperformante come oggi, a meno ché non intervenga qualcosa di nuovo, quindi più confrontabile con il nuovo in versione castrata di casa Canon. Nella situazione in cui si trova Nikon oggi in palese difficoltà economiche e di immagine viste le ultime scivolate sulla qualità dei prodotti a Canon basta un prodotto con caratteristiche in linea con Nikon, aggiornando ovviamente il prodotto vedi autofocus, bilanciamento bianco ed esposizione (spero almeno), ma con un'immagine di affidabilità e concretezza superiori, quindi il sensore può bastare quello con prestazioni simil-6D.
Tutta la sua potenzialità sarà conosciuta solo quando lancerà la sua mirrorless FF e solo allora l'altro suo competitor Sony ne conoscerà le caratteristiche VERE. Prima non avrebbe senso, le darebbe il tempo di studiare a fondo l'ultimo gioiello Canon e avviare le contromisure.
Della serie "Meglio lasciarli dormire sonni tranquilli" con un finto sensore obsoleto... si sveglieranno quando capiranno le potenzialità quando Canon presenterà la sua mirrorless delle meraviglie....almeno spero sia così!!! |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:18
Livello sensore col cavolo che è in linea....2 stop in più di gd non sono cosa da poco eh... |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:22
Ciao Francesco,
non mi riferisco alle capacità del sensore Nikon(che probabilmente è anche meglio dei canon), ma al fatto che si trovano più accessori facilmente per Canon.
Raccordi, adattatori, telecomandi, software..... di tutto, anche se onestamente negli ultimi anni la differenza si è ridotta
Inoltre il bocchettone di Canon è più grande e siccome un telescopio non ha una lente inserita dentro all'attacco ma semplicemente fa arrivare la luce dall'obiettivo si crea meno vignettatura
Su una reflex FF causata da attacco e superfici antiriflesso interne alla reflex la vignettatura di un telescopio f/4 è significativa.
C'è anche sulle Canon ma è un pelo meglio |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:22
bho, sta 6D2 m ha fatto venir più voglia di 5ds |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:28
E' tutto il giorno che parliamo di sta cosa |
user72463 | inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:28
oh son sempre i soliti 2 articoli che girano,sempre di dpreview  |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:28
Si purtroppo è possibile
è questo modo di fare.. centellinare la tecnologia.. castrare i prodotti.. che proprio mi ha fatto girare le.... |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:31
Sinceramente non riesco a comprendere come si possano avere dubbi tra 6d mark II e 5ds: sono fotocamere progettate per utilizzi totalmente diversi.
- Se sono necessari file a elevatissima risoluzione, allora la 6d mark II non va nemmeno presa in considerazione.
- Se si vuole una fotocamera con sensore a pieno formato, relativamente e compatta e fruibile sia per i video che per le foto, magari anche a sensibilità iso elevate, la 6d mark II è un'opzione senz'altro migliore, rispetto alla 5ds (dual pixel cmos, rapporto segnale rumore del sensore migliore, schermo orientabile).
Poi, oggi, i prezzi della 5ds sono calati, ma al lancio costava oltre 3500 euro...
Perché con il gioco dei prezzi, allora, si potrebbe anche valutare una 1dx usata, per qualche centinaio di euro in più (rispetto ad una 6d mark II nuova): tuttavia, se si hanno dubbi tra 6d mark II e 1dx, forse sarebbe meglio riflettere su come si intenda sfruttare la fotocamera. |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:31
Boh sarò un illuso, ma a me sembra molto strano, come minimo dovrebbe essere allineato alla 6d old, secondo me c'è qualche problemino, non avrebbe veramente senso... |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:33
Hdb non trovi che un paesaggista possa avere dubbi tra le due?
Io da paesaggista se dovessi fare il passaggio oggi comprerei la 5ds....
E anche per foto naturalista...mi godrei un gran fattore crop....
Pagherei solo un af castrato ad f8....e 1 fps... |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:34
oddio sul SNR migliore non mi sbilancerei
A me i files delle 5dSR ridimensionati pari alla 6dmk1 non mi sembrano male, al contrario per ritrattistica e landscape non avrei dubbi sulla 5dsr |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:34
Il 25 luglio presentano le nuove Nikon....vediamo come finisce.... |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:43
“
oddio sul SNR migliore non mi sbilancerei
A me i files delle 5dSR ridimensionati pari alla 6dmk1 non mi sembrano male, al contrario per ritrattistica e landscape non avrei dubbi sulla 5dsr
„
Ricampionare i file falsa ogni confronto sulla resa dei sensori.
Se il rapporto segnale rumore del sensore della 5ds fosse equivalente a quello della 6d, allora ritagliando (e non ricampionando) un file della prima in modo da avere 20 megapixel residui, il livello di dettaglio e rumore visibile dovrebbe essere comparabile (rispetto ai file di una 6d).
Invito a fare una prova, magari a iso 3200 o 6400, in uno scenario con molte zone in penombra, e a valutare le differenze. |
| inviato il 20 Luglio 2017 ore 20:46
“
Hdb non trovi che un paesaggista possa avere dubbi tra le due?
Io da paesaggista se dovessi fare il passaggio oggi comprerei la 5ds....
E anche per foto naturalista...mi godrei un gran fattore crop....
Pagherei solo un af castrato ad f8....e 1 fps...
„
La questione è se servano o meno i 50 megapixel.
Se la risposta è positiva il problema non si pone nemmeno: questo anche comparando una 5ds con una 5d mark IV o 1dx mark II. Anzi, per il contesto paesaggistico si potrebbe puntare ad una 5dsr, visto che i rischi di aliasing sono minori, rispetto ad altri generi fotografici. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
