| inviato il 05 Giugno 2017 ore 13:45
“ Questo obiettivo (60mm) risolve 5900 linee, quindi il doppio dell'STM (la focale è praticamente la stessa).
„
Che obiettivo è? Secondo me il modo in cui hai elaborato la foto ha mangiato tutti i dettagli fini ed è rimasta più maschera di contrasto che risolvenza. I bordi della barba sono troppo grossi, sforano i contorni stessi. Non so che ottica è, potrebbe essere anche migliore degli OTUS ma se poi la elabori così viene fuori lo stesso risultato di un 50 STM. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 13:56
ho scaricato la foto e mi viene fuori focale 35mm
 |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 13:57
@Francesco lo faro' ma il 50L a 1.8 migliora molto il dettaglio (a scapito dello sfocato ovviamente), cmq l'STM per 100 euro e' veramente sorprendente, se non interessa l'1.2 e i suoi effetti unici non serve il 50L |
user122476 | inviato il 05 Giugno 2017 ore 13:58
“ Che obiettivo è? Secondo me il modo in cui hai elaborato la foto ha mangiato tutti i dettagli fini ed è rimasta più maschera di contrasto che risolvenza. I bordi della barba sono troppo grossi, sforano i contorni stessi. Non so che ottica è, potrebbe essere anche migliore degli OTUS ma se poi la elabori così viene fuori lo stesso risultato di un 50 STM. „
Tutto giusto, se non fosse che la foto non è stata elaborata, ma solo convertita in BW, ed ha tutti i parametri a zero su tutto.
Vaaaaaabbè |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:05
si va bene ma è un segreto di stato oppure puoi dirlo che ottica è? |
user69293 | inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:05
"@Francesco lo faro' ma il 50L a 1.8 migliora molto il dettaglio (a scapito dello sfocato ovviamente), cmq l'STM per 100 euro e' veramente sorprendente, se non interessa l'1.2 e i suoi effetti unici non serve il 50L"
Ok grazie quando puoi  |
user122476 | inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:08
“ si va bene ma è un segreto di stato oppure puoi dirlo che ottica è? „
Che senso ha?
Ho postato una foto per vedere come risolve un obiettivo.
Basta zoommare le sopracciglia per vedere le linee, la loro separazione e quanto siano tridimensionali.
www.dropbox.com/s/wm9ys3z5pxuq8vg/CF007902-1.jpg?dl=0
Poi naturalmente c'è Dario che dice che ogni lente è uguale.
Ed ha postato anche 150 foto per dimostrare la cosa.
Infatti occhio e sopracciglia sono circa la stessa cosa, anzi, forse un pò meglio la seconda.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2364244&r=42699&l=it
|
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:09
“ Che senso ha? „
ha il senso che sono personalmente interessato alla focale 60mm
ma a me risulta essere un 35.  |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:16
di N0k1 e delle megapizze non sbavo.
vorrei solo gentilissimamente sapere di che 60 si tratta, visto che sono interessato a quell'area di focale.
ma se faccio del male a qualcuno per saperlo mi rassegno. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:20
“ Tutto giusto, se non fosse che la foto non è stata elaborata, ma solo convertita in BW, ed ha tutti i parametri a zero su tutto.
Vaaaaaabbè MrGreen „
La maschera di contrasto è evidente. Per esempio, i peli hanno un bordo più chiaro. Non posso sapere chi o cosa, e quando, l'abbia applicata, ma concordo con le osservazioni de Ilgattonenero. |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:20
“ Jazzcocks
Ad esempio il Canon 70-200 f4 liscio non esce benissimo dai MTF ma tutti dicono che è una lama.
Non so se comprarlo/provarlo o orientarmi direttamente su altro. „
Andiamo un po' off-topic, però ti consiglio la versione is |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:21
60mm f2.8 macro? Nok? |
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:22
“ ho scaricato la foto e mi viene fuori focale 35mm
MrGreen „
Ooo se leggi i miei commenti subito dopo, a occhio lo avevo detto che non era neanche un 60 ma un 35mm. Le distorsioni prospettiche sono troppo accentuate per un mezzo busto col 60. Inoltre, come dice il GattoNero, sarà pure l'obiettivo più risolvente al mondo ma a me sembra una foto normalissima con una mediocre elaborazione del b/n
“ Tutto giusto, se non fosse che la foto non è stata elaborata, ma solo convertita in BW, ed ha tutti i parametri a zero su tutto.
Vaaaaaabbè MrGreen „
Ecco appunto. In b/n la lavorazione è d'obbligo, altrimenti l'immagine sarà completamente flat, come è ovvio che sia.
Le foto sono fatte per essere viste ad apprezzate/giudicate nella loro dimensione originale. Giudicare i dettagli (insignificanti) su ingrandimenti al 300% a monitor, è una str.nzata megagalattica da forum
|
| inviato il 05 Giugno 2017 ore 14:26
molto bene, allora questo 60mm è un 35. adesso è tutto chiaro.
in effetti ha il gusto del 35.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
