“ Passato da D7200 (gran macchina) a D500 in un anno. La differenza tra le due e' il portare a casa lo scatto o no quando il gioco si fa duro. E si, quei 500 euro di differenza (pagata 1700+400 di BG, costa un botto) sono relegati alla velocita'/efficacia sull'aggancio e tracking del soggetto in zone a contrasto simile. Il nuovo AF fa il suo sporco lavoro davvero egregiamente e mantiene lo spostamento del soggetto nel frame altrettanto bene. Per chi non pratica certi generi anche una D3200 va bene, perche' non parliamo tanto di iso quanto di dinamica d'azione. E' votata a quello. Quindi la QI e' relativa, e' una macchina nata per "lavorare" nel senso stretto della parola e che delude difficilmente nel portare a casa il risultato. Le cose piu' comuni oggi giorno le fanno anche le entry level se si sa maneggiarle. Ma chi commenta vedo che fatica a comprendere. Chi la compra per usarla per fare cose al di fuori di Sport/Animali Veloci che si compri una D750 che son soldi meglio spesi. „
Credo che il tuo commento sia quello più equilibrato e corretto.
Per le stesse ragioni (più o meno) c'è chi acquista una D4 o D5 anziché una D750, eppure le immagini prodotte sono indistinguibili anzi, potrebbe essere che in certe situazioni la D750 vada meglio.
La D500 è cara ma è una vera PRO, ben costruita e robusta, Nikon se la fa pagare cara, ma lì dentro c'è della sostanza vera.
Certo, non la ha progettata per un utilizzatore come potrei essere io, per me ha proposto la serie D800/D810, ma io non mi permetterei mai di denigrarla, e poi scusate...... viste le tante cappelle e furbate che Nikon ha fatto in questi ultimi anni perché denigrare forse l'unico modello che finalmente è uscito bene? 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
