| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:39
Crop al 100% cos'è?
traduzione in italiano: ritaglio del 100% cos'è?
dal punto di vista della lingua italiana è un ossimoro, poichè da una torta puoi ritagliare un 1% o un 99%, ma non è possibile ritragliare un 100% poichè il cento per cento è un intero, ed un intero per definizione non è un ritaglio.
Quindi, se si parla di crop al 100% tra di noi su juza, si sta sottointendendo l'espressione completa che è " ritaglio di un'immagine mantenuta alla risoluzione nativa "
questa frase lunga, è corretta nella lingua italiana. Ma noi ci capiamo, si spera senza andare nella profondità delle definizioni perfette, perchè allora non dovremmo più dire diaframma, ma "diaframma relativo", non dovremmo più dire macro, ma "macrofotografia", non dovremmo più parlare di focale equivalente, ma di focale e basta e fare riferimento unicamente all'angolo di campo inqudrato dicendo "angolo di campo diagonale relativo al formato 24x36mm, piuttosto che 13x17,3"
non dovremmo neanche parlare di formato quattro terzi riferendoci ad Olympus ma dovremmo appunto dire formato 13x17,3mm poichè 4/3 indica solo un rapporto e non una misura millimetrica.
Ma si intende che ci interessiamo di fotogradia, quindi possiamo anche contrarre un po' alcune definizioni, si spera, altrimenti facciamo papiri e non post. 
“ È il ritaglio di una foto/immagine senza che quest'ultima sia stata ridimensionata „
questa è breve e dà bene l'idea. |
user28347 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:43
si ,ma ritaglio di quanto? |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:43
No Ooo, evidentemente a qualcuno non da l'idea. Quello che alcuni vorrebbero far passare è che il "crop al 100%" è un ritaglio "piccolo"; ma ovviamente, "piccolo" è un aggettivo assolutamente insufficiente a descrivere compiutamente i parametri per cui un ritaglio possa definirsi "crop al 100%".
Per me che guardo le foto su un display apple da 2880px lato lungo, un ritaglio da 600px è molto piccolo, per chi le osserva su un monitor SVGA da 17'', così piccolo, non è. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:45
“ si ,ma ritaglio di quanto? „
non è specificato,
lo si deve specificare, per esempio: ritaglio centrale di 1/4 d'immagine al 100%
che significa che il ritaglio è effettuato centralmente prendendo 1/4 della dimensione totale della foto. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:52
“ Qualcuno mi dice quale considera un crop al 100%, e quale no, e perché?
Possibilmente, non argomentando solo secondo il proprio personale gusto. „
Non è possibile dire di queste 2 immagini se ci sia un crop al 100% e di quale porzione dell'immagine nativa.
Solo sapendo le dimensioni dell'immagine nativa e confrontandola con essa si può rispondere. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 22:57
Incredibile... non ci si capisce neanche sul: "crop al 100%" ! |
user117231 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:02
Definizione di Crop 100%
È da considerare tale
qualunque visualizzazione
possa essere contenuta interamente
nello spazio usato per visualizzarla.
Un JPG di 100px X 100px
sarà crop 100% su qualunque monitor
verrà visualizzato.
Un JPG di 1.000px X 1.000px
sarà crop 100% solo su tutti i monitor
che non hanno una risoluzione più bassa
di quella dello stesso JPG.
|
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:05
“ Definizione di Crop 100% „
il titolo del topic riporta "crop al 100%"
c'è già abbastanza confusione per omettere una preposizione articolata in una dizione che dal punto di vista della sintassi è già un ossimoro. |
user46920 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:06
Otto:“ Occhio, sinceramente a questo punto la tua mi pare solo una polemica sterile. ;-) „
No, hai capito alla rovescia: quando dico " Il vero nonsenso è proprio che non venga utilizzata in tal senso la pagina HD " intendo dire che non ha senso postare in HD, le versioni ridimensionate .
“ Ora, se riesci, rispondi alle mie domande „
ok
“ Cosa volevi dimostrare? „
che non ha senso chiamare Crop (al) 100% una immagine da 150Mp, come non lo ha per una immagine che superficialmente è circa 64 volte tanto quello che è possibile visionare al 100% sulla finestra del sito.
Spero sia chiaro.
Se poi tu, come dichiari, vuoi utilizzare la forma Crop 100% per segnalare ai tuoi ospiti in galleria che quella particolare foto non è stata ridimensionata ... hai mille altri modi di farlo molto più chiaramente, e tendenzialmente non dovrebbe nemmeno essere necessario, in quanto nella versione HD, chiunque ipotizza di trovarci dentro un file non ridimensionato o full-frame, per cui se vuole lo visualizza anche al 100% !!
Per il resto siamo d'accordo ... voglio dire, so benissimo che sai cosa vuol dire Crop e che cosa vuol dire al 100% ... anche se mi hai fatto perdere quasi due giorni   |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:08
“ Non è possibile dire di queste 2 immagini se ci sia un crop al 100% e di quale porzione dell'immagine nativa.
Solo sapendo le dimensioni dell'immagine nativa e confrontandola con essa si può rispondere. „
Ooo, in nessuno dei due casi è stato effettuato alcun ridimensionamento. Solo taglio ed esportazione in jpeg. Lo scatto originale è questo:
il taglio è avvenuto, grossomodo, al centro del fotogramma.
Quale dei due ritagli si può definire crop al 100%? Il primo, il secondo, entrambi o nessuno dei due?? |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:14
“ Ooo, in nessuno dei due casi è stato effettuato alcun ridimensionamento. „
no è così e qui c'è la dimostrazione:
questa è la visualizzazione croppata delle 2 immagini messe al 100%,
è evidente che (almeno) una delle due immagini deve essere stata ridimensionata.
inoltre, poichè non hai postato l'immagine originale alla dimensione nativa continua ad essere impossibile dare un senso al confronto delle 3 immagini tra loro e rispondere. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:17
“ No, hai capito alla rovescia: quando dico " Il vero nonsenso è proprio che non venga utilizzata in tal senso la pagina HD " intendo dire che non ha senso postare in HD, le versioni ridimensionate . „
E questa da dove viene fuori?  Se io postproduco un file da 50mpx ripreso, che so, a 800 o 1.600ISO in modo da ricavarci un bellissimo 8mpx, perché a quella risoluzione ridotta il rumore è molto contenuto ed il dettaglio resta apprezzabilissimo, ma a 50mpx NO, perché non dovrei postare e far apprezzare agli utenti la versione HD a 8mpx e, magari, solo una foto a 1.200px? Trovami una sola, valida ragione (che non sia "non voglio farmi rubare lo scatto" "non voglio fare lo sborone" et amenità simili).
Tu dai per scontate troppe cose! Guarda, osserva anche cosa fa il prossimo ed interrogati sul perché lo fa! Non restare abbarbicato alle tue convinzioni e basta...si finisce per essere ottusi.
“ in quanto nella versione HD, chiunque ipotizza di trovarci dentro un file non ridimensionato o full-frame, per cui se vuole lo visualizza anche al 100% „
Ma chi lo ha stabilito? Tu? Con che pretesa di farlo assurgere a verità?
Fatti un giro della galleria e dimmi, leggendo i dati exif, se sei in grado di stabilire quante versioni HD sono file non ridimensionati o non ritagliati, e quante certamente NO.
|
user46920 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:21
Otto:“ Qualcuno mi dice quale considera un crop al 100%, e quale no, e perché? „
mi paiono "ingrandibili" al 100% entrambe allo stesso modo (rispetto al soggetto), ma evidentemente una appare come il Crop dell'altra.
Ora tu dirai che entrambe sono due Crop (al) 100% e bla, bla, bla ...
.. però restano sempre e certamente, una il crop dell'altra. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:24
Cigno per me nel penultimo post ti sei fatto una bella arrampicata
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
