| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:17
tutti progetti davvero interessanti.
135 1.8 curiosissimo di vedere lo sfocato (sulla nitidezza sono certo che stabilirà nuovi record)
24-70 2.8 stabilizzato.... Canon sveglia che aspetti a aggiornare e stabilizzare il tuo?! Anche il ("vecchio" Tamron lo è)
14 1.8 personalmente non lo utilizzerei più di qualche volta l'anno (eccetto alcuni viaggi in africa dove il cielo di notte....)
lo "zoommone" 6.3 proprio non mi interessa |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:36
No, Canotz non la degrada. Pensi che ditte come Hoya e BW non sappiano fare un vetro neutro ?
Hoya è il fornitore delle materie prime per i vetri di Sigma. Non fare la scommessa... |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:38
“ Il 100-400 ha un diametro frontale di 67 mm! Eeeek!!! „
Giobol cos'è che non ti torna? È lo stesso diametro del 70-300VR di Nikon.  |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:49
E' anche lo stesso diametro del Canon 70-300 L |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:50
Il 14 fisso sarà mio! La scimmia corre... |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 0:22
A me interessa il 24-70... non vedo l'ora che ci siano i primi test... però ammetto che anche il 135mm è una scelta intrigante... l'85mm f1.8 G di Nikon è un obiettivo con un rapporto qualità/prezzo (si trova a circa 530 euro Nital) difficilmente superabile... ma questo 135mm potrebbe insidiarlo. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 0:24
Volevi un 1.4? |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 0:39
“ l'85mm f1.8 G di Nikon è un obiettivo con un rapporto qualità/prezzo (si trova a circa 530 euro Nital) difficilmente superabile... ma questo 135mm potrebbe insidiarlo. „
Stiamo parlando di due focali MOLTO diverse, e di due fasce di prezzo presumibilmente assai diverse...
Come si fa a dire che questo nuovo 135 potrebbe insidiare un 85 1,8...? Collegare il cervello prima di parlare... troppo difficile..? 
Trovo molto più sensato un parallelo con il 135mm F2.0 L Canon, oppure con lo Zeiss 135 Apo Sonnar ZE/ZF... questi sono i veri potenziali concorrenti di questo Sigma...
A proposito... l'avrei voluto APO....!  |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 0:41
“ Giobol cos'è che non ti torna? È lo stesso diametro del 70-300VR di Nikon. „
E' il diametro di molti obiettivi di media stazza.
Nel mondo Canon, molti obiettivi tele sotto i 2000€ e 400 mm hanno diametro di 77 mm, mentre molti obiettivi di stazza media hanno 67 mm, come i 70-200/4L, quindi questo 100-400 sarà poco più grande di un 70-200/4L, ma più piccolo di un 70-200/2.8L
Giorgio B. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 6:50
Il Sigma 85 mm F 1,4 Art dalle prove fatte da diversi laboratori, sembra proprio essere l'ottica a più alte prestazioni oggi sul mercato, se la gioca con l'omologo Otus della Zeiss, e costa sui 1000 euro, ed AF veloce e preciso, di ultima generazione.
Un conoscente l'ha preso da alcuni giorni per D 810 e D 610, provato, e va che è una bellezza, l'ho spulciato bene ed è un'ottica fatta benissimo, averla in mano ti gratifica, è solida e fatta bene, ghiera solida e robusta, gira liscia come la seta, tipo gli Zeiss, eccellente, non è costruito di vile plastica, coi giochi, dei Nikon di oggi, che oltretutto paghi cifre a dir poco colossali, ridicole per quello che compri a quelle cifre.
Con quel Sigma sui 1000 - 1100 euro, fatto estremamente meglio, e che otticamente è meglio assai del Nikon, tanta gente a comprare il Nikon a 1700 euro io non ce la vedo, sono veramente tanti soldi, troppi soldi, in più.
Se quel 135 mm F 1,8 Art lì è dello stesso sangue, se ha prestazioni e prezzo simili al Sigma 85 mm Art, ossia sui 1200 - 1400 euro, che la gente vada a comprare a 2100 euro (2400 NITAL) il nuovo Nikon 105 mm F 1,4 io la vedo dura.
In altri campi, no, ma in ottica......viva la globalizzazione, migliora le prestazioni e dà una gran bella calmata ai prezzi.
|
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 7:02
Per Giobol: il diametro è per forza di cose proporzionale a focale e luminosità. 200/4, 300/5.6, 400/6.3, il rapporto grossomodo è lo stesso. I 70-200/2.8 e 100-400/5.6 hanno un rapporto diverso e infatti il diametro e ovviamente ben più grande. Il 100-400 non ha oltretutto zoom interno come il 70-200 per cui chiaramente sarà anche più corto.
Vedremo i dati ufficiali ma mi aspetto un'ottica poco più lunga del 70-300 Nikon, larga più o meno uguale e con un peso tra i 750 e gli 850 grammi (poi se lo fanno tutto in metallo, ma non credo, ovviamente il peso sarà diverso).
|
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 7:25
Tutto bellissimo ma... se ho un problema cosa faccio mando ottica sigma e corpo Nikon in LTR oppure a MTrading?
 |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 7:43
“ Tutto bellissimo ma... se ho un problema cosa faccio mando ottica sigma e corpo Nikon in LTR oppure a MTrading? „
non capisco cosa vuoi dire.
Mandi il componente che ha il problema dal rispettivo importatore-riparatore.
Se il problema, ammesso e non concesso che esista, è di compatibilità questo va risolto da Sigma che ti vende un qualcosa garantito come utilizzabile ed idoneo al tuo corpo macchina |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 7:48
Mi sarebbe piaciuta una focale grandangolare che manca a sigma da troppo tempo tipo uno zoom f2.8 17-35 oppure 16-35 di ultima generazione serie art con possibilità di montaggio filtri a vite .. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
