user90373 | inviato il 03 Giugno 2020 ore 16:44
Letto. Tutto bello ed erudito, ma confuso. Niente definizioni che definiscano, tutto liquido, in trasformazione, il nulla che diventa racconto, il giallo che diventa arancione ma anche il rosso che diventa giallo.
A questo punto una definizione di cosa sia "una fotografia" N.B. "L'OGGETTO FOTOGRAFIA" potrebbe valerne un'altra. Io la mia l'ho resa nota, ne aspetto altre, possibilmente "solide" senza troppe citazioni atte solo ad avallare ipotesi soggettive al fine di renderle oggettive. |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 17:00
mi raccomando ... è solo per sdrammatizzare ! 
Se l'etimologia vale ancora qualcosa, fotografia è scrittura di luce (generico)
“ Degas .... Quanto alla luce, le immagini su lastra, su pellicola e su file digitale hanno la stessa origine. „ e fin qui ci siamo ... concordo.
Il problema "etimologico", secondo me, è quando si passa alla stampa su qualsivoglia materiale organico. Se la stampa (dgt o analogica... non importa) è realizzata con una sorgente luminosa si può parlare "etimologicamente"
di fotografia; se creata con la stesa di pigmenti, dovremmo "etimologicamente" definirla un'immagine.
Le Fotografie di Niepce (qualsiasi sia stato il supporto) rientrano perfettamente nella categoria Fotografica perchè realizzate con una sorgente luminosa (il sole) che ne determinò una, diciamo ... sottocategoria "Fotografia Eliografica".
Esattamente come quando realizzo una cyano, un kallitipo o una carta salata con il torchietto esposto al sole... Trattasi di "Fotografia Eliografica" con tecnica cyano, Kallitype, VanDycke etc etc ...
Naturalmente anche un file dgt si trasforma in Fotografia qual'ora venga realizzato con varie tecniche (Laser, Lambda, De Vere etc) ... sempre con la luce insomma.
Se realizzate con stampa inkjet (anche da negativo scansionato!!) etimologicamente sono "immagini" ... non sono Fotografie. |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 17:06
Caro Ettore
ingabbiare il divenire delle cose è roba da ragionieri.
Quello che continuo a non capire è l'ergersi a paladini di qualcosa che non esiste e non è mai esistito: la verità, la purezza, l'origine. Manca la patria e l'onore e siamo a posto. Contento tu...
E pensare che la bellezza della realtà fotografica odierna è nel coesistere di forme diverse: analogico e digitale sono due facce della stessa questione e l'innestarsi dell'una nell'altra è nell'ordine delle cose. Salgado, che hai citato, è un ottimo esempio di cosa si può fare muovendosi sul confine.
P.S.
Quanto al solido e al liquido, battute a parte, vedo un qualche richiamo a Bauman e, nel caso, non sarebbe male pensare, nel contesto delle sue analisi, al significato di "debolezza" rispetto all'atto di forza di colui che ha certezze e che rifiuta di "incontrarsi". Mi sembrerebbe pertinente. Saluti |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 18:23
Che io sappia, il significato del vocabolo "immagine" comprende anche la fotografia, dal momento che non è riferito ad una specifica tecnica necessaria ad ottenere quell'immagine; un quadro a olio è un'immagine, così come una xilografia realizzata con sgorbie e inchiostro, o un'incisione ottenuta con un laser: perché solo la fotografia dovrebbe essere altro?
Inoltre, a ben vedere, senza la luce emessa (non riflessa, si badi bene) dallo schermo del mio monitor, sulla base dei dati corrispondenti a ciascun singolo pixel, la postproduzione la farei... col cavolo!
Ne deduco che anche il file che archivio amorevolmente dopo l'elaborazione, o che posto nelle mie gallerie qui su juzaphoto, è per definizione fotografia. Rimane l'aspetto legato alla stampa a pigmenti, ma sinceramente non nutro alcun interesse per l'urgenza di trovare un nuovo nome per quell'ultimo passaggio che, per inciso, non è nemmeno più indispensabile alla fruizione di quelle immagini.
|
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 18:47
“ Daniele Ferrari „
certamente una fotografia è un'immagine ... ma non il contrario; una immagine può non essere fotografia ovviamente. (etimologicamente).
Un file archiviato è Fotografia così come lo è l'immagine latente su pellicola prima dello sviluppo.
Anche un file elaborato digitalmente è ancora fotografia esattamente come l'elaborazione per via chimica della pellicola.
Non lo è più (Fotografia) quando si passa alla stampa che nn prevede l'utilizzo della luce. In quel caso si ha una immagine ... esattamente come a monitor guardiamo un'immagine non una fotografia. Un file (sia direttamente dgt o da scansione della pellicola) è una fotografia ma nel momento che lo "apriamo" diventa un'immagine.
Qulle su Juza e su tutti i monitor di questo monodo non sono fotografie bensì immagini anche se provenienti da scansioni di pellicole. Etimologicamente. |
user90373 | inviato il 03 Giugno 2020 ore 19:02
Ora però mi si dovrebbe spiegare il perchè dia tanto fastidio che qualcuno cerchi di dare un nome specifico a ciò che obbiettivamente non è un'immagine a monitor, non è nemmeno una stampa inkjet ne tipografica, ne un quadro ad olio-tempera-acquerello e nemmeno una scultura.
Questo fantomatico oggetto, per ora la chiamo " una fotografia " nel senso etimologico del termine, sono aperto a suggerimenti.
Faccio notare inoltre che nei musei, aste, collezzioni, gallerie è quasi sempre specificato cosa stiamo guardando, e in caso di acquisto di una stampa, fosse anche fine-art, in luogo di "una fotografia", nel senso lato del termine, il venditore potrebbe esser indagato per "truff@". |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 19:19
Il problema è che in passato siete andati in giro per bande e per il forum a dire che solo la vostra era fotografia. E qualcuno si è pure fatto bannare perché lo sosteneva ad insulti e minacce.
Tu puoi credere quello che vuoi, nessuno te lo impedisce, anche che Kennedy è morto di Covid. Poi c'è la realtà del mondo che ha deciso di cosa è morto Kennedy e di cosa è fotografia e cosa no.
Ogni tanto va ricordato, per rispetto di chi di avvicina alla fotografia da poco e non ha bisogno di gilet arancioni pure qui |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 20:06
ad insulti e minacce non arriverei mai ... non ne vale la pena.
Più che gillet arancioni direi che nn mi si può convincere che una stampa inkjet sia una Fotografia; etimologicamente non lo è, punto. Poi se la vulgata o il pensiero comune la identifica come fotografia ... non è certo un grosso problema tanto da farci una litigata sui forum.
Il dgt ha praticamente sorpassato quasi in tutto e per tutto l'analogico ... nn capisco perchè per correttezza intellettuale, non lasciate agli analogici il termine corretto Fotografia e tenere Immagine per le stampe ai pigmenti.
Almeno l'onore delle armi, suvvia... |
user90373 | inviato il 03 Giugno 2020 ore 20:30
@ Mtdbo
Mettiamola così. Ho l'impressione si tema che il pensiero "altro" possa avere una qualche, se pur piccina, parte di ragionevolezza che pur tuttavia vada a corrodere alcune certezze nel pensiero comune.
Adesso porto in digitale una pellicola, inverto (negativo>positivo) i vari fotogrammi, sistemo un pò le curve per farmi un'idea di massima degli scatti, ne seleziono qualcuno e lo metto a punto come taglio e compo.
Stampo con la stampante l'indice e i provini.
Uno di questi giorni tiro fuori bacinelle, reagenti e carta sensibile e "stampo" in formato 30x40 gli scatti che mi piacciono.
Una volta asciutto il tutto passo allo scanner "le fotografia" e ne pubblico le immagini digitali.
Come si può notare riconosco l'utilità del digitale, so usare gli strumenti, e ne conosco i principi di base, il computer non mi fa paura, al massimo quando ho in mano un martello ed un cacciavite grosso è il computer che mi teme.
|
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 20:57
@skyter
"Almeno l'onore delle armi, suvvia"
Ti svelo un segreto: non dipende da me stabilire cosa è fotografia. Io prendo atto.
Sull'etimologia della parola eviterei di puntarci troppo, con qualche sofisma ben articolato su "grafia" e ti si sgonfia il palloncino colorato. Ne avevo trovato diversi, alcuni li avevo pure pubblicati qui. Uno in generale diceva che il primo che ha utilizzato il termine lo ha fatto un po' a casaccio e che quindi non c'è nulla di cui aggrapparsi.
@ettore
Per quanto mi riguarda penso che il 5G non serva ad attivare microchip sottocutanei proditoriamente installatimi con un vaccino.
Se un consesso di alti prelati della fotografia decidesse che da domani la mia D750 sforna file immaginifici e non fotografie me ne fregherei altamente e continuerei a scattare i miei file immaginifici con la D750 e fotografie con la mia 6x6 pellicola.
L'angoscia del nome è il tuo, io ne ho altre |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 20:59
E comunque è sempre fotografia |
user90373 | inviato il 03 Giugno 2020 ore 21:05
“ @ Mtdbo
Se un consesso di alti prelati della fotografia decidesse che da domani la mia D750 sforna file immaginifici e non fotografie me ne fregherei altamente e continuerei a scattare i miei file immaginifici con la D750 e fotografie con la mia 6x6 pellicola. „
Si figuri che è dal 2009 che faccio esattamente questo, senza che nessuno me lo dica. |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 21:45
Chi glielo va a dire ai direttori delle riviste di fotografia che, da oggi, quelle pubblicazioni dovranno essere denominate "riviste di immagini a pigmenti"? |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 21:51
Se mi pagate biglietti, vitto e alloggio vado io. Inizio con New York |
| inviato il 03 Giugno 2020 ore 22:12
è inutile; io ho parlato di radice etimologica, ma vedo che nn c'è comunicazione in questo senso. Compartimenti stagni.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
