| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 18:58
cmq anche se fosse un RR più piccolo, quella distanza minima di MF si fa molto interessante, il vecchio nikon con 1.5 e una focale effettiva di 135 se ricordo bene era veramente scarso.... ho fatto dei conti non so se valgono, forse stiamo vicini a 145 a 1.2, non tantissimo ma 095 è interessante .... faro le prove con il mio 80-200 che in questo si comporta ottimamente.... |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:01
No no probabilmente è come dici ... cmq lo voglio vedere all'opera perchè con questa storia del RR è sempre un impiccio |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:01
“ Ehm, Dario, io postavo ritratti con il 100-400ISII quando in Italia ce l'avevamo in quattro... „
 |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:02
No Blade non ci siamo capiti, se è 145mm a 120cm vuol dire che il RR rimane costante tra quella distanza e 95cm, cosa che è ALTAMENTE improbabile, per non dire impossibile. Cioè, non è mai accaduto prima. Ma c'è sempre una prima volta, anche se non punterei i miei due cents. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:04
Forse più che rifare un 70 200 2,8, visto che la prima serie è già ottimo, Tamron poteva fare un 100-400
Sinceramente, la prima serie Tamron a 900 euro nuovo mi sembra un best buy |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:09
“ Alla luce del focus breathing io andrei su nikon diretto senza passare dal via. Poi ha lo sfocato super figo „
Lo sfocato di questo non lo conosciamo ... sicuro su nikon cosa? anche se il RR non è eccellente come nell'ultimo nikon e in quello che ho e nel canon non scherziamo.... 5 stop, diaframma elettromagnetico, console .... ecc ecc |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:19
okkio l'ultimo FL è dato per 4 stop! il Vr non lo specifica, ma ti dico che è un ottica del 2009, e forse faceva 2.5 / 3 stop non di più, in una comparativa FL gli fa male.... se poi pensi che il motivo principale per il quale cambio 70-200 è proprio la necessità della stabilizzazione di cosa vogliamo parlare? non sto a denigrare nikon, però per il costo che sembrerebbe proporre tammy, veramente aggressivo, e con queste caratteristiche come si fa a comprare altro? |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:24
Se non ti interessa il problema del focus breathing forse è meglio se prendi il "vecchio" VR2.
Ci hai pensato?
è il suo difetto più grande
|
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:28
Ma scherzi.... mi serve un VR efficente, il tammy lo conosco e non si batte, il vecchio VR ha solo una modalità VR e credo arrivi a 2.5/3 stop che tradotto vuol dire che come minimo con tammy posso a occhi chiusi guadagnare 1 stop e anche di più, senza contare il resto, io il VR2 l'ho provato moltissime volte ci ho fatto anche lavori, non è mai scattato il feeling |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:38
Era così scadente lo stabilizzatore del VR2?  In Nikon ho avuto 105MicroVR e 24-120/4 e non sono rimasto affatto deluso, anzi. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:48
boh, non saprei otto. non ho esperienza diretta sul 70-200, però mi sembra strano che una lnte così abbia un brutto stabilizzatore.
Invece ho scoperto curiosamente in rete che lo stabilizzatore dell'85 1.8 tamron pare che degradi la nitidezza delle immagini.
anche questa mi sembra un po' una stupidata eppure in varie recensioni emerge sta cosa
Cmq blade li ha provati quindi penso che sappia quel che dice
|
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 19:54
Mah io non so ma se la qualità è migliore e questo sarà da vedere e valutare non capisco perché dover scegliere comunque un'ottica originale, forse l'unica cosa che mi viene in mente è per il valore nel tempo, comunque sia io preferirei la migliore.
anche perchè se il motivo fosse quello lo posso capire per gli utenti nikon ma le ottiche canon non mi sembra che tengano così il mercato.
saluti
|
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 20:06
Boh, io ho avuto il tamron 150-600, rispetto al 100-400ISII pareva senza...ma forse è il 100-400 che è fuori scala, si riesce a scattare a 1/6s ovviamente non vengono tutti fermi. |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 20:13
deve essere eccezionale questo 70-200 VC ...ma G2 cosa significa ? |
| inviato il 06 Febbraio 2017 ore 20:15
“ le ottiche canon non mi sembra che tengano così il mercato „
Sinceramente, non mi risulta che le ottiche Nikon tengano meglio il mercato di quelle Canon. E' la prima volta che sento dire sta cosa, su cosa ti basi ?
“ ma G2 cosa significa ? „
Gran Cavaliere di Gran Croce dell'Ordine di Malta 2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
