| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 10:34
Infatti, chi compra il 58mm non cerca certo la nitidezza estrema! ma le prestazioni a TA, ribadisco che sono pressochè identiche al fratellino 50 f1.4 G poi se vogliamo esser ciechi va bene. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 10:41
Io li possiedo entrambi e posso confermare quanto detto da grande fiammifero..con alcune altre precisazioni.
Il nikon si piu nitido a ta..che per chi scatta a ta spesso come me ha importanza.
Il nikon molto piu bello nello sfocato...
Il nikon pesa la metà..da non sottovalutare..e ha un af migliore..piu stabile.
Il sigma ha piu microcontrasto e meno distorsione.
Sono scelte...per i puristi del ritratto magico consiglierei il nikon. A chi piace la perfezione assoluta il sigma |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 10:44
Lucy78...la differenza ABISSALE tra un 58 1.4g e un 50 1.4g sta nella resa controluce...e nell affidabilità dell af...in favore del 58 ovviamente. La professionalità si paga.
Detto ciò...non vale 1650 euro...se si trova un buon usato è da prendere ma nuovo no. |
user86191 | inviato il 03 Febbraio 2017 ore 10:44
Paragonarlo al nikon 50 1.4 per me e come una bestemmia, il 58 ha una tridimensionalità che l'1.4 si scorda perché e un obiettivo piatto, noiosamente insulso nella resa e senza profondità, il 58 e più tridimensionale anche del 50 1.2 ais |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 10:54
Marco Patti, se magari mi parli di controluce (l'ho affitato ma non ho effettuato scatti in controluce) ok! sull'AF bhooo, l'ho trovato piuttosto lento, come il 50 G ma magari è piu' preciso come tu dici e siccome lo possiedi avrai di certo un giudizio piu' ferrato del mio, per il resto io non ho notato molte differenze (io) e sono d'accordo sul fatto che, come giustamente dici tu, non vale quei soldi ma, a mio avviso quando lo si paga nuovo 1000 euro max, allora potrebbe anche essere un acquisto che ha senso per chi fa ritratto ambientato. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:00
Si infatti..prezzo 1000 euro giusto..infatti lo vendo a 1100...è un ottica che o ami o odi... |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:06
www.flickr.com/photos/markosaari/10632513106/
Qui c'è un bel paragone.
Stessa foto, fatta con 58 e 50 f1.4 messe una vicina all'altra, in quella fatta col 58, a mio parere, si nota, ma di poco, il migliore sfocato del 58, secondo me, dovuto agli 8mm in piu' che naturalmente danno un pelo piu0 di stacco del soggetto rispetto alla zona fuori fuoco, per il resto io non ci vedo un abisso fra le 2 immagini.
Sono entrambe 2 belle foto, entrambi gli obiettivi isolano bene il soggetto e hanno un bello sfocato, chiaro che il 58 "vince" in termini di morbidezza, ma il fratellino, riesce a dare un ottimo sfocato garantendo una maggione nitidezza delle zone a fuoco.
Guardando le 2 immagini, io prenderei il 50 f1.4 G e con il resto dei denari (me ne avanzano ancora 1100 euro) mi prendo altro... tanto, la resa di questo 58 secondo me rimane pressapoco la medesima del 50. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:10
“ Infatti, chi compra il 58mm non cerca certo la nitidezza estrema! ma le prestazioni a TA, ribadisco che sono pressochè identiche al fratellino 50 f1.4 G poi se vogliamo esser ciechi va bene. „
Lucy78, se tu non vedi differenze è un conto, non tutti hanno la sensibilità sufficiente per riuscire ad apprezzare determinati elementi di una fotografia.
Ma paragonare la resa di questo scatto
con la resa di questo
per me è come minimo una trollata, a prescindere che tu sia un troll o meno. Sul costo eccessivo siamo TUTTI d'accordo, 1000-1100 è il prezzo massimo che dovrebbe avere.
E pensa: nella prima la messa a fuoco è nettamente più vicina e lo sfondo un po' più lontano, quindi lo sfondo/sfocato dovrebbe essere minimo più cremoso a f/1.4.
(non ho perso troppo tempo a cercare esempi su flickr, ma se volete ci sono i gruppi "ufficiali" di questi due obiettivi con migliaia di esempi).
|
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:15
Raffaele, non sono ironico ne tanto meno voglio provocare ma, mi dici qual'è la foto fatta col 58 delle 2? e magari mi insegneresti a capirne le differenze? NON SONO IRONICO E NON PROVOCO, vorrei solo imparare qualcosa che non vedo, ti ringrazio! veramente. |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:15
Aggiungerei che se non vede la differenza mica può dire che gli altri sono ciechi............ |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:17
Paolo, hai ragione mi illumini anche tu? sono sincero, chiedo lumi non provoco! e magari imparo anche qualcosa che male non mi fa! |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:29
Hanno un diverso piano di fuoco. I test bisogna saperli fare  |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:32
Ragazzi ok!! ok!!! il 58mm f1.4 G è migliore del 50 ne sono convinto anche io ma di quanto??? di 1000 euro di differenza? io voglio dire solo questo, sarebbe assurdo che il 58 fosse inferiore a 50, ci mancherebbe! però non ci vedo l'abisso che ci vede qualcuno, non sarò bravo da vederlo ok! ma per me un abisso non c'è! |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:36
Ci sono persone che di fronte a un ritratto di Leonardo ci vedono magie tonali e altri semplicemente la rappresentazione della persona. Spesso quando seguo topic sullo sfocato dell'85L cerco di capire quelli che affermano che non è speciale ecc... e c'è niente da fare, la capacità di "vedere" non è uguale per tutti. In questo topic ho certamente compreso meglio la psicologia alla Pollastrini e soprattutto ad abbinarla al suo linguaggio "bianco nero"... semplicemente non vede le tonalità intermedie e il mondo gli sembra naturale come lo vede.
Quando ha scritto che le ottiche a f8 sono tutte uguali, ho capito...
Un esempio lo troviamo nella capacità di ravvisare i trucchi retorici. Sarà capitato di vedere un film comico e mentre si ride a crepapelle, qualcuno rimane inebetito a guardare lo schermo come a cercare di capire cosa succede o perché gli altri si sbellicano dalle risa, ebbene è la stessa cosa.
Ad esempio vedere le doppie linee nello sfocato, abbisogna della vista capace di distinguere finemente i toni e chi non c'è l'ha o non a sufficienza, non se ne accorge e gli sembra che siano gli altri e esagerare quello che gli "sembra" di vedere.
A chi non capisce i trucchi retorici, viene naturale giudicare chi ride delle comicità, come frivoli, mentre chi non capisce la pittura, vede facilmente gli "intenditori" come un club di gente che se la tira... ecc... ecc...
Inutile fare un esempio contestuale.... |
| inviato il 03 Febbraio 2017 ore 11:39
Ulisse io dico solo che non vi è un divario abissale fra i 2 vetri, ma è abissale il prezzo fra 2 vetri, per il resto il 58mm non puo' essere inferiore al 50 io dico solo questo, sulla percezione di ciò che si vede e di cio' che non si riesce a vedere sono assolutamente d'accordo con te! e questo vale in moti altri settori, come ad esempio in quello della musica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
