JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
leitz? ho provato un summilux 75 di un amico svizzero e a 1.4 ha poco stacco dei piani e comunque molto morbido e anche con una bella passata di sharpen non migliora. non fa per me roba da collezionisti da bollino rosso
Guz: magari provalo a 4,5 come il novoflex..... A 1,4 è facile dare la colpa all'obiettivo e poi invece la colpa è nostra che non abbiamo messo bene a fuoco. Ti assicuro che il 75mm. della Leitz è una delle migliori ottiche che siano mai state costruite.
boh se la facessi ora con un primoplan 58 sarebbe identica. sfocato morbido ma oggettivamente stacco dei piani minimo. un asferico canon 85 fd 1.2 costa un decimo ma rende meglio
Giuliano. .. Giuliano. ... l'evoluzione nell' ottica è nella fluorite (supertele) e negli schemi ottici complessi con lenti asferiche e vetri speciali. Diciamo Canon ef 300 2.8 is II e Canon 24-70 f:4
scusami giuliano ma penso sia il contrario. da quando ho scritto in questo thread ho letto solo una marea di assurdità. con che logica se non di tifosi vi state ritrovando a paragonare delle ottiche: non vi è alcun criterio si va dal grandangolo al tele spinto e addirittura sento dei novoflex che farebbero miracoli. ma come state?. ognuno è libero di far quello che vuole ma una volta sparata la propria cosa ne trae uno da questa discussione. nulla. i leitz/leica sono sublimi sin dal primo 50 summitar ma con quale criterio lo puoi paragonare ad un 55 micro nikkor o ad un 200 canon ef vr f2? lo stesso grandangolo leica 21 non è ai livelli di un voigtlander 15 o 12 e ci sono una marea di test che lo dimostrano ma almeno vi è coerenza nel paragone. silo ha affermato che il rubinar 500 5.6 è una lama. ti assicuro che ha una nitidezza pari ad un tokina scarso con su 2 millimetri di vasellina. ma dai. quando vuoi parlare seriamente dillo che apriamo un thread circostanziato ma che possa servire altrimenti ognuno spara la sua e molti ci credono pure. (per inciso ovvio che silo era provocatorio)
ah beh . io ho posseduto lo zenit 16 fish eye e il tokina rmc 17 e il piu' nitido è lo zenit....wow se pero' uno dice che il voigtlander 125 macro è miglior di un 90 elmarit allora non capisce nulla. wow
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
costa un decimo ma rende meglio 
. io ho posseduto lo zenit 16 fish eye e il tokina rmc 17 e il piu' nitido è lo zenit....wow 