| inviato il 03 Novembre 2021 ore 21:30
Sicuramente lo schema ottico del 400 5.6 è stato modificato negli anni per rimpiazzare i vetri al piombo.
Di quale sia l'impatto non ne ho idea. Ad ogni modo la mia copia è di metà anni 90, con un passaggio in assistenza nel 2013. |
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 21:34
@ hbd,
Gli mtf dicono pochissimo di un'ottica, non basare alcun giudizio su di loro.
Canon li da a 10 e 30 coppie/mm, che oggi sono pochissimo, specie sul verde.
E sono calcolati (se non disegnati da qualcuno del marketing) a una distanza fissa, tipicamente 10 volte la focale, che è poco significativa sull'uso di un'ottica.
Poi non includono la curvatura di campo, l'aberrazione cromatica, la non perfetta lavorazione e allineamento delle lenti, ...
|
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 22:17
Non vorrei sbagliare Pier ma se non ricordo male Canon non usa più il piombo negli impasti vetrosi già dagli ultimi anni del sistema FD.
E credo che anche un po' tutti i costruttori non lo adoperino più dalla fine degli anni '80. |
user210403 | inviato il 03 Novembre 2021 ore 22:24
“ Sul 24 105 prima versione non c'erano copie con evidenti problemi di flare fino ad una certa matricola o ricordo male? „
io lo presi nuovo nel 2014 e aveva ancora questo problema |
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 22:43
Le mtf sono misure oggettive e ripetibili: ogni casa ha i propri criteri e standard per misurarle, e Canon ha cambiato i propri nel 2018, contestualmente al lancio del sistema r. Infatti hanno rifatto tutti i grafici, per le ottiche in produzione: quelle che ho inserito nel precedente messaggio sono le mtf più recenti.
Ovviamente le mtf misurano solo il microcontrasto e in condizioni predefinite, ma da qui ad affermare che siano "disegnate da qualcuno del marketing" ne passa: poi, se si vuole mettere tutto sul piano della teoria del complotto, allora è inutile proseguire con la discussione...
Quanto all'uso del piombo nelle lenti, Canon aveva iniziato ad eliminarlo sulle ottiche ef a partire dal 1993, anno in cui è stato lanciato l'ef 400 f5.6 L usm. Dubito che abbiano riprogettato lo schema ottico di vecchi obiettivi ef, eliminando le lenti con il piombo (visti i costi): è più probabile che abbiano smesso di produrli, eventualmente sostituendoli con altri modelli.
global.canon/en/csr/report/pdf/sustainability2004e.pdf
|
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 23:00
“
io lo presi nuovo nel 2014 e aveva ancora questo problema
„
La situazione è migliorata solo con la versione II, infatti, dove hanno riprogettato totalmente lo schema ottico, utilizzando anche nuovi rivestimenti antiriflesso.
Purtroppo il peso e le dimensioni sono aumentate, ma sono intervenuti su diversi punti su cui avrei gradito avere migliorie:
- resa in controluce (questo ha impatto anche sulla messa a fuoco, peraltro, dato che flare e ghosting riducono il contrasto)
- vignettatura (a 24mm e f4 si arriva a uno stop di differenza, nelle zone periferiche)
- stabilizzatore
- autofocus
Sicuramente non spenderei 1000 euro per acquistare la versione II, ma se riuscissi a effettuare una permuta per una cifra non troppo elevata (usato su usato, beninteso), potrei prendere in considerazione la cosa. |
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 23:03
Il 400 5.6 se non mi sbaglio è stato messo sul mercato nel 1992. Quindi prima della prima lente rohs, che è del 1993. Stessa sorte per altre lenti, tipo il 35 2, 85 1.8, ...
Ad ogni modo nessuna casa misura gli mtf, che sono calcolati. Altrimenti sarebbero diversi tra ogni lente.
Se guardi gli mtf misurati (lensrental) differiscono molto da quelli calcolati.
E il modo di calcolarli (quando lo sono realmente) non è lo stesso tra i diversi fabbricanti, che a volte lo cambiano (vedi canon).
C'è stata un'epoca in cui un fabbricante tedesco dava gli mtf misurati per ogni singolo obbiettivo.
Comunque l'mtf non è molto significativo, non integra ne la ca ne la curvatura di campo, che sono tra le principali cause del degrado della nitidezza. |
| inviato il 03 Novembre 2021 ore 23:35
Ecco cosa ne pensa Roger Cicala che ha testato alcune ottiche a 400mm, tra cui il 400/5,6 il 100-400mm e il 400mm f/2.8 IS II e il il 200-400/4
Traduzione automatica:
Innanzitutto, devo essere chiaro che abbiamo alcune limitazioni nel nostro laboratorio Imatest. A causa dello spazio e delle dimensioni dell'obiettivo, al momento siamo limitati a una lunghezza focale massima di prova di 400 mm, quindi non posso eseguire un test di 560 mm con il moltiplicatore di focale in posizione. Ma avevamo alcune opzioni ragionevoli per i test a 400 mm: il 400 mm f/2.8 II, che è probabilmente il teleobiettivo più nitido realizzato in questo momento; il Canon 100-400mm, un design più vecchio ma classico; e l'obiettivo principale da 400 mm f/5.6L, un altro obiettivo vecchio ma buono. Il mio pensiero era che a questo prezzo il 200-400 dovrebbe essere buono quasi quanto il 400mm f/2.8 e chiaramente migliore degli altri due obiettivi.
Interessante la tabella delle risoluzioni:
--------------------------------Center Average Corner Avg
400mm f/2.8 at f/2.8------- 910 825 720
400mm f/2.8 at f/4--------- 935 865 740
200-400mm at f/4----------- 910 820 720
200-400mm at f/5.6-------- 910 835 740
100-400mm at f/5.6------- 740 655 540
400mm at f/5.6----------- - 880 785 680
www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-compariso
|
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 0:00
due crop 100% del 400/5.6 tanto per avere qualcosa di concreto.
I primi che ho trovato
il tacchino è a f/8 su ariv
l'airone è a f/5.6 su 1ds3
Cliccateci sopra per guardarle a piena risoluzione.
Appena ho tempo faccio una rapida comparazione |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:01
“ Il 400 5.6 se non mi sbaglio è stato messo sul mercato nel 1992. Quindi prima della prima lente rohs, che è del 1993. „
il 400 f5.6 è del 1993 ma, ricordo, che nei negozi si è potuto acquistare dal 1994. io avevo ripiegato per un 70-200 perchè più economico.
“ E perché mai bisognerebbe diffidare di una copia pre-2007? „
...sai che non mi ricordo il perchè  , ma ricordo chi suggeriva di prestare attenzione alla serie prodotte prima di quella data.
( prendila così, voce da internet ....  ) |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 11:19
A volte davvero non le capisco certe voci che circolano in rete.
Il 400/5,6 ha uno schema ottico talmente semplice e collaudato, una struttura così essenziale e robusta, e in più è talmente semplice e intuitivo nell'uso che, lo dico francamente, NON PUÒ AVERE ALCUN PROBLEMA!
Ma sia chiaro: non perché sia un obiettivo perfetto, tutt'altro, ma solo perché è talmente semplice, per non dire spartano che, molto semplicemente, è per sua stessa natura sostanzialmente esente da problematiche di qualsiasi tipo. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 12:10
“ lo dico francamente, NON PUÒ AVERE ALCUN PROBLEMA! „
probabilmente le varie voci che circolano sui modelli più datati sono legate ai componenti usati nel passato per produrre queste ottiche.
In generale concordo pienamente sul tuo giudizio e ritengo questa lente, dallo schema ottico semplice, molto più performanti di altre, soprattutto zommoni, che anno visto la luce in anni più recenti.
Certo, con i limiti che un fisso porta con se.
Dei vari zoom in mio possesso è tra quelle a cui sono più legato. Non mi tradisce mai.
Non l' ho ancora vista all' opera con le nuove canon R6 ed R5. ( rimedierò quanto prima )
Ma penso che anche con loro saranno sorprese positive. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:05
L'ef 400mm f5.6 L usm è stato commercializzato nel maggio del 1993.
global.canon/en/c-museum/product/ef317.html
Se non ci si fida delle mtf di Canon, lensrentals ha effettuato una comparazione, anni fa, arrivando a calcolare le mtf fino a 50lp/mm. Il risultato è sempre il medesimo: il 100-400 II supera il 400mm f5,6 al centro, mentre perde nelle zone periferiche delle lenti.
www.lensrentals.com/blog/2016/08/the-sort-of-great-400mm-shootout/
Comunque, sono riuscito a reperire un catalogo ricambi dell'ef 400mm f5.6 L usm. Non so a quale anno risalga, ma sicuramente non è la prima versione, dato che riporta delle modifiche ad alcune componenti elettroniche ed elettromeccaniche, specificamente la main cba (control board assembly, cba dovrebbe essere uno dei circuiti principali) e il gruppo diaframma: lo schema ottico non è stato toccato, invece, come immaginavo.
learncamerarepair.com/downloads/pdf/Canon-EF-400mm-f56L-USM-Parts.pdf
Pertanto, se possibile, sarebbe meglio per optare per un esemplare il più possibile recente, così da avere l'elettronica aggiornata (non è escluso che sugli ultimi esemplari abbiano aggiornato anche il circuito dell'autofocus, cosa che Canon ha fatto anche per altre ottiche). Per il resto, lo schema ottico ha poche lenti, ed essendo un'ottica a lunghezza focale fissa vi sono molte meno parti in movimento, rispetto a uno zoom: poi, l'ottica non è di certo eterna, per cui un controllo presso un centro di assistenza non farebbe comunque male, se si acquista un esemplare usato. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:13
Hbd, per te è meglio un ottica con mtf perfetti e tanta ca oppure un'ottica con meno ca e leggermente più morbida.
Ad ogni modo effettivamente sui pixel centrali il 100-400 ii ha mtf leggermentr migliori del 400 5.6. |
| inviato il 04 Novembre 2021 ore 13:24
Le aberrazioni cromatiche sono abbastanza contenute sull'ef 100-400 II, per cui il problema non si pone. L'ef 400mm f5.6 L usm va leggermente peggio, con gli extender.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
Comunque, diciamo che la comparazione tra due obiettivi del genere ha senso fino a un certo punto, dato che a meno di necessitare di un'ottica più leggera - ma più ingombrante - non vedo ragioni per passare da un 100-400 II a un 400mm f5.6.
Invece, passare da un 400mm f5.6 a un 100-400 II potrebbe portare a qualche beneficio:
- distanza minima di messa a fuoco di 98cm, contro 3,5m (con l'extender 1,4x il 100-400 II arriva a un discreto ingrandimento, peraltro, e si può giocare anche con la fotografia macro)
- versatilità di uno zoom
- stabilizzatore
Se, invece, non si possiede nessuna delle due ottiche, il discorso cambia. Se si lavora principalmente a 400mm, lo stabilizzatore non serve e i soggetti fotografati sono ad almeno 3,5 metri dalla fotocamera, l'ef 400mm f5.6 L usm potrebbe essere un'opzione più interessante di un 100-400 II, visto che costa molto meno (usato, visto che è fuori produzione da almeno un anno). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
