user102065 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 5:27
Continuo a non capire il confronto di prezzo e di prestazioni con "altro".
Perché non si scrive mai di Leica o di Hasselblad?
Costano un po' ( ) più di una FF eppure su molti fronti hanno prestazioni del tutto lontane, mentre su altri fronti sono l'eccellenza.
Volete una FF che costi meno di 2000 euro? Il mercato è pieno, accomodatevi.
Io non intervengo nei post di Nikon o di Canon o di Fuji o di Sony per lamentarmi di quelle fotocamere o per esaltarne altre che mi piacciono di più (in realtà molti cercano soltanto di dare un senso ad una loro personale scelta). Se dovessi frequentarli mi interesserei, cercando di capire il loro punto di vista.
Anche Melodycafe, che come è noto non mi sta simpatico, benché l'abbia conosciuto appena sul forum perchè appena sono arrivato io è stato fatto fuori, riesce dare buoni contributi parlando di ciò che conosce e sperimenta e comunque all'interno di spazi dedicati a quelle fotocamere. Non credo si metta a fare trolling in giro.
Godete e vivete in pace. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:27
Ovviamente nessuno si può arrogare il diritto di giudicare un sistema se non lo conosce. Il brutto dei forum è proprio questo, molti giudicano strumenti che non usano basandosi su quel che si dice.
Poi se uno ha da spendere 2000 euro è normale che cerchi dei confronti, ma è il far west, i recensori seri sono pochi e gli utenti non sempre sono imparziali nel parlare del loro corredo, anzi cercano di giustificarne l'acquisto, è così su tutto. Se fai un sondaggio su quale sensore sia migliore, non ne esce la verità ma la percentuale di possesso. Nemmenno i negozi ti aiutano perché hanno le loro preferenze. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:36
OT scusate, ma a certe cose proprio non posso resistere! 
EmilLask dixit:
“ Anche Melodycafe, che come è noto non mi sta simpatico, benché l'abbia conosciuto appena sul forum perchè appena sono arrivato io è stato fatto fuori, riesce dare buoni contributi parlando di ciò che conosce e sperimenta e comunque all'interno di spazi dedicati a quelle fotocamere. Non credo si metta a fare trolling in giro.
Godete e vivete in pace. „
Ehm... permettimi di dissentire su questo punto... almeno per quel che riguarda il vecchio melodycaffe81 era un trolling continuo in qualunque thread si parlasse di aps-c e FF... una mission divina quella di inculcare il sacro verbod del u43 nei poveri "×" Fulframisti... 
Spero vivamente che il "nuovo" abbia come "mission" solo quella di aiutare i u4/3 a sfruttare al meglio la propria attrezzatura, cosa in cui e' veramente bravo e competente.
Detto questo lasciamo i Troll a se stessi... non diamogli da mangiare... |
user102065 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 7:46
@Lucadita non lo sapevo. Come ho scritto io l'ho incrociato poche ore prima che venisse escluso.
Se si dedicava alla missione convertitrice in spazi altrui faceva male, malissimo.
Ne apprezzo, invece, l'impegno negli spazi propri. Senza tacere di uno stile che non mi è gradito. Ma entro certi limiti sopportabile. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:12
“ hanno risolto pure le lunghe esposizioni senza usare il darkframe „
Gran bella notizia, e pensare che per qualcuno non era un problema.
“ Capisco l'amore per l'Olympus, capisco anche la difesa ad oltranza nei confronti di chi, senza adeguata documentazione a supporto, ne parla male... ma la difesa ad oltranza anche sul prezzo non la capisco proprio!!!MrGreenCoolMrGreen „
Capisco l'amore per Olympus ma non capisco la difesa ad oltranza, che poi arriva da chi ne sa anche poco.
“ I soldi chiesti sono tanti, di feature ne ha parecchie, ma il grosso improve (non del sensore, i miracoli chiediamoli al Signore) nell'af - in situazioni dinamiche - è quello che andrà maggiormente a giustificare l'aumento di prezzo.
Dubito assai che lo abbiano cannato clamorosamente. „
Concordo, non entro nel merito del prezzo ma la review lato af è davvero incoraggiante. Lato sensore chi si aspettava grossi step è normale sia rimasto deluso, ma lo sarà per qualunque m43 che avrà questa tecnologia. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:13
“ I soldi chiesti sono tanti, di feature ne ha parecchie, ma il grosso improve (non del sensore, i miracoli chiediamoli al Signore) nell'af - in situazioni dinamiche - è quello che andrà maggiormente a giustificare l'aumento di prezzo. Dubito assai che lo abbiano cannato clamorosamente. „
Otto, quoto anche le virgole.
Ammetto di essere stato uno dei primi che ha criticato la qualità del file appena è comparsa la E-M1 mark II nel comparatore di Dpreview.. ma poi a mente fredda e dopo aver fatto delle prove con OV3 ho deciso di aspettare a trarre conclusioni.. Adesso si possono trarre solo conclusioni affrettate e a mio modo di vedere anche sbagliate in alcuni casi.
Sicuramente i miglioramenti sono tantissimi (e mi riferisco anche all'auto iso fatto come si deve finalmente, oppure alla posizione rivista della levetta 1-2 che permette di avere il pulsante in una posizione più comoda per essere sfruttato come AF-ON, che sono piccole cose ma che non avete idea di quanto mi rendono felice ).. e penso anch'io che in ambito AF abbiano fatto un ottimo lavoro e che non si saranno dati la zappa sui piedi...
Per provarlo bene però l'unica soluzione è provare di persona però.. sono cose che non è possibile dedurre dai test. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:47
Ciao,
ieri sera sono stato ad un evento Olympus e ho messo le mani sulla mark II (se qualcuno sa come aprire i raw ne pubblico anche qualcuno). Avevo poco tempo e ho provato solo l'autofocus singolo e il continuo "correndo" incontro ad un'altra persona e scattando a raffica (meccanico 18fps).
La luce era bassa (scattavo attorno a 1/100 iso 6400, f1.2 - 1.6 con il nuovo 25mm).
In singolo aggancia immediatamente, sia nelle zone ad alto contrasto che in controluce e nelle ombre. Mi sembra ottimo. Il continuo, settato con l'area centrale espansa, mi è sembrato molto buono. Nelle raffiche brevi, non in tutte, ho perso qualche frame. Nel rafficone di raw alla massima velocità è ho perso qualche frame iniziale ma poi ha agganciato tutto.
Qualcuno sa come aprire i raw? Non posso nemmeno scaricare il viewer3 (non ho un prodotto olympus)... se si vi pubblico le sequenze :D |
user102065 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:47
@Mauro17 non so a chi tu ti riferisca, ma se ti riferisci a me non fai che confermare a chi ci legge quale è il tuo profilo.
Fattene una ragione.
|
user102065 | inviato il 24 Novembre 2016 ore 8:49
@Frenki spero qualcuno degli amici si renda disponibile.
@Alan approfitta dell'offerta di Frenki! |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 9:18
per scaricare viewer basta un numero di matricola di una qualsiasi fotocamera olympus |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 9:21
Angelo, dai. Non accendiamo i toni inutilmente.
Davvero, consiglio a te a a Mauro di chiarirvi in MP.
Siete partiti con il piede sbagliato ed è un peccato, perché bene o male vi conosco tutti e due e siete due bellissime persone. Un piccolo sforzo, quanto meno ingnoratevi se questa situazione è proprio insanabile. Ma da persone intelligenti come voi mi aspetterei il chiarimento. Un abbraccio a tutti e due. |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 9:23
@vincenzo.. non ne ho nemmeno uno :P
@nicolò: ieri sera ho visto parecchie tue foto sul computer del tizio olympus che diceve "conoscete nicolò cavallaro? guardate che foto!!!" (giuro) |
| inviato il 24 Novembre 2016 ore 9:28
Frenki, il caro Gianni è un amico quindi solo in questa circostanza non dategli troppa retta ;-D
Comunque non può che farmi piacere se usa alcune mie foto a titolo dimostrativo.
Ciao :-) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
