| inviato il 18 Novembre 2016 ore 20:12
L'85 Sigma Old é meraviglioso..... |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 20:22
Comunque è un cannone davvero 
|
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 22:31
Dice un proverbio inglese "se vuoi fare il becchino, non lamentarti della scarsa conversazione dei clienti".
Le lenti superluminose, AF, nitidissime, senza aberrazioni cromatiche, con un grande sfocato e grosse come un ditale sono ancora lungi da venire...
Se uno vuole un 85 f1,niente deve portare un giro molti etti di vetro, mi pare ineluttabile, Si potrà risparmiare un po' di peso con ampia diffusione della plastica (poi ci si lamenta della costruzione plasticosa), magari tra un po faranno degli 85 da 2500 euro con tutta la struttura in carbonio e 100 g di peso in meno, magari miglioreranno le cose con la tecnologia DO, ma se per avere alta luminosità e ottime correzioni delle aberrazioni ci vogliono 15 lenti...
Parlando di Canon, se uno vuole stare leggero (in tutti i sensi...) si prende 85 f1.8 o 100 f2, ha lenti di altissima qualità, minimo peso, poco ingombro e budget limitato.
Da f2.8 in avanti rischia addirittura di avere certi parametri migliori che con l'85 L. Non conosco il Tamron stabillizzato, ma mi sa che a costi medi e pesi più che sopportabili sia un pezzo veramente pregiato.
Se si pretende f1,niente, non si può avere botte piena e moglie ubriaca. (tantomeno il portafogli pieno...).
Mi sembra che le ulteriori recriminazioni diventino oltremodo velleitarie, come dire che uno vorrebbe comprarsi una Lamborghini e si lamenta che consuma più di un diesel... |
| inviato il 18 Novembre 2016 ore 22:38
Ottimo intervento. |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 1:23
Azz, è più grande del Canon f1.2 e già lui non è esattamente piccolo... |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:05
Potrebbe essere sprecato se non si usa a TA.....
Sarebbe un blocco inutile che ti porti dietro |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 9:11
“ Mi eccita assai.
Ma per vari motivi non ho né voglio avere sensori sopra i 20M. Secondo voi sarebbe sprecato? „
una eccellente resa ottica la vedi anche su un sensore poco denso, ovvio che su uno con più pixel noti maggior stacco rispetto gli altri.
Chi ha usato la pellicola si ricorderà la TriX o la HP5, avevano grossi granuli e un basso potere risolvente ma anche con queste pellicole si potevano apprezzare differenze di qualità tra le ottiche. |
user4758 | inviato il 19 Novembre 2016 ore 19:35
“ Trovarsi in faccia un cannone del genere potrebbe creare qualche problema „
Tze... questa è un'ottica che inquieterebbe trovarsi sparata in faccia!
camerasize.com/compact/#682.610,682.299,ha,t |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 19:37
“ Tze... questa è un'ottica che inquieterebbe trovarsi sparata in faccia! „
|
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 19:40
ma no....io giro senza problemi col 200 2,0L... |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 20:57
Il rivenditore della mia città (Catania) lo ha già disponibile sia in versione Canon che Nikon.
Il prezzo è di 1.090 euro |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 22:32
tra poco vedremo qualche scatto allora..... |
| inviato il 19 Novembre 2016 ore 23:33
Ho un paio di ottiche in vendita per poter finanziare l'acquisto del nuovo 85 sigma! |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 0:31
Nikiiiii viri unni t uccatti!! :) |
| inviato il 20 Novembre 2016 ore 1:06
Peccato manchi la tropicalizzazione... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
