user39791 | inviato il 07 Novembre 2016 ore 21:20
Non ci azzeccano nulla, per fortuna che alla Leica hanno progettisti di ottiche migliori di chi fa queste campagne pubblicitarie. Diciamo che era abbastanza evidente che non potevano vendere uno spioncino per porte di casa. |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 21:21
“ io non ho fatto un bel niente alla vignettatura ... quella era e quella è rimasta, non l'ho nemmeno sfiorata. „
so benissimo che non hai fatto nulla alla vignettatura.
ho ottenuto i tuoi stessi risultati lavorando sui plugin dell'esposizione.
Il risultato che ho ottenuto è quasi identico al tuo, dove il tipo di vignettatura è terribilmente compromesso.
Morale, prima bisognerebbe intervenire sulla vignettatura e poi sull'esposizione se si volesse riportare l'immagine ad una resa più neutra partendo da quel jpeg.
comunque non era una critica a te ma volevo solo sottolineare che la vignettatura di questa lente non è quella cosa orrenda che si vede nella tua elaborazione ma è una vignettatura, seppur esagerata, più gestibile.
“ la vignettatura non è presente come nelle foto del sito Leica questo mi fa pensare che sia stata aggiunta dal marketing del bollino MrGreen „
quindi un po' di sana presa per il c.?
ma per carnevale di vogliono ancora quasi 4 mesi...
Fa piacere farsi 2 risate, parlate di me, anche male purchè ne parliate.
Un brutto momento per Leica? un po' mi spiacerebbe, anche se la snobbo. |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 21:29
be dai per averla chiedono il 30 % di anticipo .... vogliono essere sicuri che poi non cambi idea |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 21:46
“ be dai per averla chiedono il 30 % di anticipo „
il doppio delle spese di produzione?  |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 21:51
Ma come fate a dire che non c'è la vignettatura? Si nasconde perché sono tutte foto luminose al centro e scure ai bordi, ma c'è, hai voglia se c'è. |
user46920 | inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:10
“ www.flaschar.com/commissioned/ Pagina dell'autore delle foto la vignettatura non è presente come nelle foto del sito Leica questo mi fa pensare che sia stata aggiunta dal marketing del bollino „
infatti mi sembrava un po' strana
img dal topic
img dal sito dell'autore |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:14
“ mi sembra un contrasto deciso sui prezzi, non una sfumatura, è un certo tipo di politica nota che fa parte di tutto il pacchetto, pallino rosso incluso. „
Guarda che è sostanzialmente quello che ho detto.
Però, c'è differenza fra un oggetto del genere (protagonista del topic) e ad esempio l'Elmarit-M 28 ASPH: il primo è una cosa che tantissimi Leicisti non compreranno anche se hanno un sacco di soldi, il secondo è lo stato dell'arte di un certo tipo di 28 mm. Il primo, sarà acquistato da chi vuole l'oggetto "particolare" (non da te che mi pare non usi Leica e neppure da me che sono uno che non ha soldi da buttare); il secondo io l'ho comperato (usato), facendo grossi sforzi economici, tu no perché mi pare che non usi Leica, ma a quanto sembra non hai problemi a spendere giudizi su chi invece investe quasi 2000 euro per un 28/2.8 all'interno di un sistema perché pensa che li valga tutti e lo fa a ragion veduta.
Detto sorridendo, ovviamente. |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:17
“ ma a quanto sembra non hai problemi a spendere giudizi su chi invece investe quasi 2000 euro per un 28/2.8 all'interno di un sistema che lui usa a ragion veduta e tu non usi. „
sorridi pure,
poi finito il sorriso cerca dove avrei scritto un giudizio su chi investe soldi in Leica. |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:18
No, sorrido e basta.
Tu parli di enormi margini di guadagno, su lenti fatte quasi a mano, su pezzi ricavati dal pieno, su vetri che all'interno hanno materiali che altre lenti neppure si sognano.
Il fatto è un altro: chi li usa è perché ci vede il valore che hanno, chi non li usa questa cosa non la sa neppure.
I margini di guadagno ce li hanno la Zeiss e la Fuji sulle catene di montaggio giapponesi o Canon in quelle coreane. Molto più di quelle che tu pensi di vedere qui.
Ovviamente, secondo me (ma neppure troppo) |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:19
“ No, sorrido e basta. „
meglio, perchè faresti una ricerca inutile. |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:27
ho avuto una piacevole sorpresa ad usare con la MM lenti Voighlander che a un terzo del prezzo del corrispettivo Leica non hanno nulla da invidiare ...... il 21mm 1.8 è strepitoso e costa 1.100 € e se la gioca con il summilux 1.4 che ne costa oltre 6.000 € ..... a questi giapponesi |
user46920 | inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:33
Mi sa che a 'sto punto il topic sarebbe tutto da rifare: la vignettatura è fasulla !!
ps: .. e le minkiate sulla vignettatura, diventano quindi ... "ridicole"
|
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:36
ottima lente da prendere assolutamente costa meno di 800,00 € ( il 18mm Leica siamo a oltre 2.500€ ) e tutta questa maggiore qualità non è cosi facile da vedere ..... mentre i quasi 2.000 € che risparmi quelli te ne accorgi subito |
| inviato il 07 Novembre 2016 ore 22:36
“ Mi sa che a 'sto punto il topic sarebbe tutto da rifare: la vignettatura è fasulla !!
ps: .. e le minkiate sulla vignettatura, diventano quindi ... "ridicole" „
e perchè lo vuoi rifare? siamo a pag 10
tra l'altro neanche un euro a Juza, è un topic, mica uno spazio come quello qui a destra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
