| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:43
“ Ok... ho scaricato i raw da dpreview e sviluppato la 5Dsr con capture one e nitidezza di default che non è affatto bassa, anzi. „ la nitidezza di default in capture one è bassa, fidati, se vuoi ti mostro come viene... |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:44
No no, scusate.
Va chiuso immediatamente il thread.
Si era detto di non andare fuori tema e dopo queste uscite credo di poter affermare che non solo si è usciti dal seminario, ma addirittura si esagera.  |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:46
husqy.. nitidezza default canon.. ZERO sigma.
niente non ce la fai. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:46
ma la `5DsR puteeenza` quando e' stata rilasciata ? Ha lo spot associato al punto di AF ? |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:47
no Yaa.. su Canon ste cose solo su 1d |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:48
infatti io ho preso il foratino. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:48
Ma scusa Husqy, posto che io penso che sia vero e i miei esempi di questa pagina te lo dimostrano.
Ma se sulla Merrill scrivono che ha 45MP è perchè quel sensore ha fisicamente 45MP, effettivi 46 per i pixel di contorno.
Li ha, è la verità, non è pubblicità ingannevole.
15 rossi 15 verdi e 15 blu......
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:50
ho visto anche il confronto con la 5DsR.
un filo a favore della DP0 come resa finale, nettamente migliore la DP0 nelle trame.
se però consideriamo che una è FF e una Aps-c...
se però consideriamo che una costa 3.300€ e l'altra 650€ obiettivo compreso (la sigma Quattro a obiettivo intercambiabile suppongo dia risultati molto simili alla DP0, il costo è di 800€)
due sistemi diversi che soddisfano una clientela diversa.
comunque, sempre piacevolmente sbalordito dalla qualità del Foveon.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:51
“ la nitidezza di default in capture one è bassa, fidati, se vuoi ti mostro come viene... „
Husqy, non è bassa, assolutamente, fidati tu di me. 
Cmq allora facciamo così, bellissimo esperimento.
Scaricati il file di dpreview della 5Dsr ed elaboralo con la puuuutenza dei tuoi sw e poi passaci il jpg in alta.
Io lo prendo e lo metto affianco del file della DP0 elaborato come dico io con SPP, ok?
La facciamo questa prova? Ci stai? |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:51
“ Ma scusa Husqy, posto che io penso che sia vero e i miei esempi di questa pagina te lo dimostrano.
Ma se sulla Merrill scrivono che ha 45MP è perchè quel sensore ha fisicamente 45MP, effettivi 46 per i pixel di contorno.
Li ha, è la verità, non è pubblicità ingannevole.
15 rossi 15 verdi e 15 blu...... „
Questa confuzione deriva dall'usare il termine pixel per i fotoricettori (cosa per me `misleading` ma diffusissima in letteratura, e quindi Yaaa muto)
Le merril hanno 45M fotoricettori, che producono un'immagine da 15 Mpx
Un Bayer a caso ha 18M fotoricettori che producono un'immagine da 18 Mpx
(con le approssimazioni del caso) |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 12:55
“ Ma se sulla Merrill scrivono che ha 45MP è perchè quel sensore ha fisicamente 45MP, effettivi 46 per i pixel di contorno.
„ i file che sforna, sono da 15mpx come dimensione o da 45mpx? quando li apri in photoshop che misura hanno in pixel? fatto salvo i vari salvataggi in aumento di definizione, ma sono solo ricampionamenti.
“ ho visto anche il confronto con la 5DsR. „ la 5Dsr è ridimensionata a 15mpx, proviamo a fare il contrario?
“ Le merril hanno 45M fotoricettori, che producono un'immagine da 15 Mpx
Un Bayer a caso ha 18M fotoricettori che producono un'immagine da 18 Mpx „ sto dicendo questo, giocano sul giochino dei pixel, ma l'immagine in uscita è sempre quella, magari migliore, ma equivalente a 15, non ad altro. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 13:00
“ la 5Dsr è ridimensionata a 15mpx, proviamo a fare il contrario?
„
Sbaglio o da che mondo è mondo per verificare la QI si ricampiona il file più risoluto a quello meno risoluto?
Sbaglio o DPreview fa anche lui così?
Eventualmente scrivigli e digli che secondo la teoria di Husqy si sbagliano.
Cmq non mi hai risposto, ci stai a fare questa prova? O ti tiri indietro?
Yaaa
“ Questa confuzione deriva dall'usare il termine pixel per i fotoricettori (cosa per me `misleading` ma diffusissima in letteratura, e quindi Yaaa muto)
Le merril hanno 45M fotoricettori, che producono un'immagine da 15 Mpx
Un Bayer a caso ha 18M fotoricettori che producono un'immagine da 18 Mpx
(con le approssimazioni del caso) „
Hai ragione, è corretto. Sarebbe meglio scrivere così.
|
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 13:02
“ giocano sul giochino dei pixel „
Come scrivevo, anche se la cosa non mi trova d'accordo, al giorno d'oggi e' pienamente accettato indicare con `pixel' il numero degli elementi sensibili di un sensore.
Quindi non e' un giochino, non e' marketing, e' linguaggio tecnico .
D'altronde chi compra una macchina specialistica come questa sa a cosa va incontro e difficilmente si fara' "buggerare" dalla storia dei 45 Mpx
Come ne esca una immagine Merril portata effettivamente a 45 Mpx rispetto ad una 5Dsr incuriosisce anche me |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 13:03
“ Il dettaglio non é solo questione di obiettivo, ma anche di ingegnerizzazione del foveon, non ha interpolazione, ha tutte le informazioni rgb per ogni pixel, non aggiunge un pixel grigio tra uno e l'altro. „
Sì sulla carta è un bel vantaggio, ma.... poi ci si scontra con la realtà tecnica.
Bayer e Foveon seguono strade diverse per darci delle foto a colori.
Il Bayer è una matrice periodica e necessita di una demosaicizzazione; non ha tutte le informazioni, ma ha lo stesso SNR per ogni pixel. Sposta poi il problema della ricostruzione immagine nel software.
Ed è proprio questo il suo vantaggio, aggira dei problemi tecnologici passando per degli algoritmi. Algoritmi che sono via via diventati più furbi; un AHD o un Amaze sono ben diversi anche un VNG con 4 passaggi è ancora diverso.
Quando si valuta un Bayer si deve prendere in considerazione l'algoritmo che ha prodotto l'immagine.
Il Foveon non necessita di demosaicizzazioni, ma paga questo con un SNR degli strati più profondi decisamente scarso. Le informazioni sono sì complete, ma sporche.
Far migliorare il Foveon implica grossi investimenti sulla tecnologia dei semiconduttori.
Il Bayer sfrutta l'evoluzione dei processi di calcolo; che ovviamente costano molto meno.... e i nuovi algoritmi si possono poi applicare anche a macchine meno recenti e scatti già effettuati.
Insomma, vantaggi e svantaggi da ogni parte. Per adesso il Foveon non può competere con una FF o MF. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
