JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
per quanto riguarda la storia del breathing sul canon, se qualcuno ha voglia di guardare questo video da 5:45 in poi. giusto per capire, a titolo di curiosità personale (la mia intendo ) . thx ;)
“ Si forse è solo questione di abitudine, se non sbaglio anche i canon sono con lo zoom dietro, vero? „
Sì il Canon l'ha dietro ed è molto comoda (per me) perché punti il palmo sull'attacco treppiedi che non ruota. Ma credo che ci si abitui presto anche ad averla davanti (come ho nel 100-400ISII) ed alla fine il movimento venga in automatico.
"1 ...non si comprende perché ottiche di costruzione PRECEDENTE dovrebbero andare meglio"
NON devi parlare al plurale: non lo comprendi tu ma lascia stare gli altri, il fatto che tu non riesca a capire una cosa non significa che altri non la capiscano.
La ragione è semplicissima, è ovvia, ed è la stessa identica ragione per la quale ottiche vecchie, dei tempi della pellicola, funzionano ancora benissimo sul digitale mentre altre no: non tutte le ottiche sono uguali, ci sono ottiche progettate bene ed altre progettate male.
E non mi pare ci voglia.......... un'intelligenza da Einstein per capirlo!
Se l'ottica è progettata bene, tipo gli Zeiss da sempre o i nuovi Sigma Art, ha cerchio di copertura largo rispetto al formato di sensore, sempre e comunque, ed è ampio per avere bordi nitidi, mentre se è progettata male, può avere anche cerchio di copertura striminzito o addirittura insufficiente, come quel trabiccolo lì.
"2 - se diamo fede a quel "simpaticone " di Ken, beh, allora mi arrendo...."
Occhio che io ho postato un link di fotografie su web, e NON di chiacchiere su web.
Ma avendo scritto quello che hai scritto............. questo fatto, tu, semplicemente, non sei arrivato a capirlo .
A me non interessa quello che scrive Ken o qualsiasi altra persona sul web, sul web ci scrivono tutti e di tutto, baristi e lavandaie disquisiscono di meccanica quantistica, di tutto di più, e dunque non bisogna dare molta importanza a quello che si trova scritto sul web.
Ma il semplice gesto di schiacciare un bottone per fare una fotografia da un treppiede, Ken lo sa sicuramente fare, ed a me quello basta: le fotografie dicono se la roba funziona bene o funziona male.
E quelle fotografie, a chi ha un minimo di cervello , palesemente gli dicono che quel trabiccolo lì, non tanto perché vecchio, ma perché progettato male, è un fondo di bottiglia.
E se a te non lo dicono.........amen. „
Sai cos'é che mi piace di più di te: lo stile. E, da quello che leggo, mi pare di non essere il solo ad apprezzarlo. Ciao
Una bella lente non lo metto in dubbio ma cambiare il "vecchio" VR II e metterci oltre 1.000 € sopra non so quanto valga lo sforzo. IUso il vecchio su D810 con grande soddisfazione. Un saluto a tutti !
Perchè Blade al Canon dovrebbero cambiare la disposizione delle ghiere? E' comodissimo da usare e otticamente non vedo penalizzazioni. Piuttosto, vorrei motori e IS più silenziosi, e magari diaframma a 9 o 11 lamelle.
@otto72 perché ne fai una questione di abitudine, ormai la tendenza sarà questa, la ghiera prima non dico che é scomoda, ma una volta scelta la posizione io durante lo scatto tengo la mano più avanti, é decisamente più comodo, ora se devo rispostare lo zoom, devo rispostare la mano, se avessi le ghiera invertite la mano non la devo mai spostare e sarei piú rapido... come ho detto anche il 15-30 ha invertito le ghiere e da quando mi sono abituato é decisamente meglio...
Blade sinceramente non sono convintissimo di questa inversione delle ghiere, per le stesse identiche ragioni espresse da Jared Polin nel video postato sopra. Poi per carità, va testato di persona e soprattutto bisognerà farci un po' la mano prima di poter esprimere un giudizio veramente obiettivo.
Nikon quando cambia l'ergonomia di una cosa lo fa sulla base di quello che i fotografi gli dicono, Polin non é un fotografo ma un tester che é un altra cosa, anche canon sta cambiando questa cosa, infatti il più recente 100-400 le ha invertite... ne riparleremo quando anche Canon rinnoverà il suo 70-200
Ormai tutti hanno un sito, io intendo che non mi sembra uno che magari tiene in mano 6 ore un 70-200 per poter dare certi giudizi, altrimenti avrebbe notato che é una tendenza di tutte le case nelle ultime uscite... Tutti matti? Non credo...
“ Sì molto bello .... Ma un 135 nuovo gli fa così schifo farlo Confuso „
Il problema non è se lo faranno, è quanto bisognerà prostituirsi sulla tiburtina per comprarlo
Il giorno che mi fanno un 105 PC-E mi troverete a fare il doppio turno, sera in tiburtina, pomeriggio sull'aurelia!
Secondo me vi state lamentando di niente, anche sul tamron la ghiera dello zoom è avanti rispetto a quella del fuoco. Ma voi quando scattate col 70-200 la mano la tenete attaccata alla macchina? Ovviamente siete più stabili con la manina più avanti sulla lente e con le ghiere così invertite non la spostate più, la tenete sempre ed esclusivamente nella posizione di maggior stabilità. L'unico inconveniente è che non zoommi con il paraluce all'incontrario. Poco male, ti metti il paraluce in borsa se non lo vuoi o lo tieni montato
EDIT: Korra mi ha preceduto sul discorso paraluce
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
