| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 16:33
Cmq almeno il dubbio sono riusciti a togliermelo,é una macchina che non fa per me. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 16:58
“ ecco il link, poi scappo che devo scegliere una fotocamera bayer;-) „ ">www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=pha
è imbarazzante la grana a 100 iso di quella sigma, in compenso la granella che lamentano nella 5dsr è nulla...
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=pha |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 17:49
è cartavetrata, ma nella realtà è così  |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 18:54
“ Devo essere sincero, sui verdi vedo anche un certo vantaggio sulla 100 mpx da 50.000 euro, mettete il cursore sul cespuglietto sintetico in basso a sinistra e vedete, adesso non mi va di scaricare croppare ecc ecc Vedete le piume, l'altro cespuglietto verde in alto a destra, insomma vedete traete le vostre conclusioni, se sono diverse dalle mie, non mi offendo. „
Cioè Vincenzo, fammi capire...per te questa
è migliore di questa?
Ussignùr... |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 18:58
Eh allora.... si vede sempre quello che vogliamo vedere. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:01
“ Eh allora.... si vede sempre quello che vogliamo vedere. „ già al naturale si vede come è spinta in modo osceno la sigma, non c'è dettaglio è solo esasperazione, i colori poi... tutti andati persi dal contrasto, niente passaggi morbidi.
boh |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:03
No così é meglio la medioformato, é ovvio che se si ingrandisce oltre il 100% i risultati cambiano, ovvietà estrema |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:04
Ma dai state barando, poi cosa volete dimostrare mica l'ho capito, si sta confrontando la Ferrari del bayer e una compatta, nonostante questo state barando |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:06
vincenzo... non barano, quello è il 100% di 100mpx, l'altro è il 100% di 15mpx  |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:06
Intendiamoci... il Foveon è tanta roba e se fosse sviluppato per come merita oggi forse non ci sarebbe più il Bayer.
Sono certo che a parità di formato il Foveon risulta migliore, del resto non deve passare dalla demosaicizzazione ed è un bel vantaggio.
Ma questo vantaggio va poi saputo sviluppare; trattare i dati del Foveon per poi far sembrare una tacca del ColorCheker di carta vetrata, non è il massimo.
In sostanza io noto una bella tecnologia e poi una markettata atroce; quella dei 40 e passa Mp equivalenti fa ridere tutti e alla PhaseOne si stanno ancora spanciando dalle risa. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:11
No possono essere il 100% di entrambi, avrebbero avuto dimensioni diverse, ma se avete bisogno di barare per dimostrare la superiorità di una macchina da 50.000 euro + obiettivo da 5000/10.000, fa certamente capire di quanto buono sia il foveon |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:38
“ No possono essere il 100% di entrambi, avrebbero avuto dimensioni diverse, ma se avete bisogno di barare per dimostrare la superiorità di una macchina da 50.000 euro + obiettivo da 5000/10.000, fa certamente capire di quanto buono sia il foveon „
Non ti sembra un poco contorto? Barare per far prevalere una opinione su una cosa del genere.
Sembra le teorie del complotto e delle cospirazioni, sai tipo quelle della terra cava o dei rettiliani....
Le immagini quelle sono; un occhio mediamente esperto riconosce subito dal ColorCheker che c'è qualcosa che non va. Ne ho visti tanti e credimi, le tacche dei ColorCheker sono molto lisce e sopratutto uniformi, devono esserlo. Se nell'immagine del Foveon la tacca grigia ha quell'aspetto significa che c'è uno sharpen esagerato. Quello sì è barare; ma è colpa dei markettari Sigma.
Io poi non ho nessun interesse che sia meglio il Foveon o il Bayer; non ho nessuna delle due e non fotografo più. E probabilmente non lo farò nemmeno in futuro.
Quindi ti assicuro che non devo e non voglio dimostrare qualcosa di astruso per giustificare qualche mia scelta. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:38
“ No possono essere il 100% di entrambi, avrebbero avuto dimensioni diverse, ma se avete bisogno di barare per dimostrare la superiorità di una macchina da 50.000 euro + obiettivo da 5000/10.000, fa certamente capire di quanto buono sia il foveon „
Sono il 100% di entrambi.
E' che il MF ha un rapporto base/altezza diverso e il confronto viene fatto pareggiando l'altezza (in questo, viene un po' avvantaggiato).
Comunque, per uguagliare e per me superare il foveon ne bastano la metà di mpx su bayer, e senza il vantaggio del form factor.
Senza scomodare il gotha dei sensori. |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:44
Se una é 19 l'altra 100 mpx, come fanno ad essere due crop 100%? Ma dai |
| inviato il 14 Ottobre 2016 ore 19:52
ero da smartphone, ho dovuto accendere il pc, adesso vedo meglio ed è più chiaro, da smartphone erano della stessa misura |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
