| inviato il 29 Settembre 2016 ore 8:33
Ci sarebbe da fare un importante chiarimento riguardo alla discussione.
Qui nessuno ha mai detto che nei ritratti stretti l'85 è meno indicato del 50.
Una sola persona ha dichiarato invece che il 50 NON si deve usare nei ritratti.
Dichiarando anche che nei ritratti, le emozioni scaturite fanno un discorso a parte.
Quindi signori creatività ed emozioni lasciateli da parte e fate solo ritratti stretti con l'85 lo dicono i libri (suoi). |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 8:51
Se ci ritroviamo tutti al bar voi due è meglio che manteniate le distanze, altrimenti potreste vedervi deformati e non piacervi  |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 8:59
Non è detto, quando si parla faccia a faccia intendersi è molto più facile.
Le regole del ritratto classico non le ha inventate Giuliano, e i produttori non si sono messi a produrre medio tele da ritratto solo per venire incontro alle sue esigenze personali. Lui ha un'idea di ritratto ben precisa. Ci sono altre idee? Certo, ed è giusto che sia così. Il problema non è 50 vs. 85 oppure Giuliano vs. resto del mondo. Ogni focale serve ad uno scopo preciso e, se si vogliono mantenere proporzioni corrette, ci si deve regolare di conseguenza.
“ Ciao Stefano!Tutti al bar, pago io. „
Grazie, io allora offro le brioches. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:02
Sinceramente sono dispiaciuto per come è andata, sono certo che dal vivo non si sarebbe arrivati a questo.
Rimango dell'idea che Giuliano sia un ottimo ritrattista e tecnicamente molto preparato ma anche una persona saccente, piena di sé e con scarsa creatività, cosa che IO ritengo importante ma evidentemente non fondamentale nella professione di fotografo.
Ma dato che di professione faccio altro io guardo solo l'emozionalità di una foto ed una fototessera a me non emoziona. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:04
Giuliano mi spiace, ma proprio non capisci, sei talmente accecato dal "se non si e' d'accordoc on te, si e' contro di te" (e sinceramente ne basta gia' uno in camicia bianca che fa cosi'... ) che ribalti i discorsi e snaturi i discorsi che sono stati fatti. Addirittura hai fatto che spostare il discorso sul primo piano, quando si parlava di "ritratto generico"... Nessuno ha mai detto che l'85mm non e' la focale da ritratto... Nessuno ha mai detto che il 50mm e' meglio dell'85mm per fare ritratti.
Ti si sta dicendo che i ritratti si possono fare anche con un 50mm (e ci sono fior di scatti che sono stati postati... tra l'altro ti ho chiesto di esprimere un parere per ben tre volte, ma nulla... hai fatto finta di niente )... saranno diversi, saranno distorti, ma sempre ritratti sono e sono molto comunicativi... hanno un linguaggio diverso... linguaggio che se te lo fossi dimenticato e' nel titolo del thread aperto da ZEN... "50 e 85. Due focali, due linguaggi. ".
Poi ovviamente, minacci di andartene, di chiuderla qui, ci tratti in modo altezzosoe e infine cerchi di far passare tutti per d e m e n t i buttandola sul "tarallucci e vino"... boh... a volte vedendo il tuo avatar ci si domanda se non sia la foto di tuo padre quella :-( Veramente io non capisco proprio perche' tu ti debba inalberare in questo modo... boh! 
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:09
Luca, quel vezzo a cui hai accennato all'inizio non è prerogativa di chi porta la camicia bianca. Ci sono degli illustri precedenti, in camicia verde, azzurra, bruna e nera. Sono curioso di vedere che colore di camicie ci riserverà il futuro. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:10
Stefano... parlo di adesso... il passato e' passato... anche se a volte, ad esempio insieme ai ponti... a volte ritorna :-(
“ Sono curioso di vedere che colore di camicie ci riserverà il futuro. „
non lo so le camicie... ma il l'atmosfera in futuro la vedo molto molto cupa... e il forum e' uno spaccato di quello che si vede... gente che si da addosso per nulla... |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:15
È ii modo in cui si iniziano certi discorsi a dar fastidio.
Se uno iniziasse con "a me piace" "io preferisco" tutte ste diatribe non uscirebbero mai.
Ma quando uno dice "uso il 200 e quindi si fa così e basta" oppure "io vendo le foto quindi è giusto come faccio io" allora la musica cambia e non poco.
Avere una mentalità aperta porta ad essere più consapevole del mondo esterno, accettare il modus operandi altrui indica elasticità mentale...qui si nota solamente ottusità ed una chiusura totale al confronto.
E finitela di chiamarlo maestro...i maestri sono ben altri. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:17
La storia è maestra di vita e non fa che ripetersi, solo che l'umanità pecca di presunzione e non impara mai dal passato.
“ non lo so le camicie... ma il l'atmosfera in futuro la vedo molto molto cupa... e il forum e' uno spaccato di quello che si vede... gente che si da addosso per nulla... „
Proprio così, sono d'accordo con te. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:21
prendo le disfanze dal disdicevole accanimento contro Giuliano. secondo me il suo errore madornale è quello di identificare universalmente il ritratto col genere in cui si cimenta ed è evidentemente molto prolifico. per il ritratto casuale o candid l'uso di obiettivi che permettano una netta separazione del soggetto dallo sfondo è consigliabile per ridurre l'ingombro di elementi indesiderati e focalizzare l'attenzione sulle caratteristiche più significative del soggetto (occhi, sorriso, tette...) come si può vedere anche negli esempi che ha postato.
il ritratto però, e per fortuna, non è solo quello.
per quanto riguarda la "distorsione" mi dispiace deludere le convinzioni di alcuni degli utenti ma oltre i 90/100mm gli elementi circostanti e quindi anche i tratti somatici tendono ad essere compressi e ad avvicinarsi al piano focale in modo evidente così come al di sotto dei 35mm tendono ad allontanarsi in modo evidente.
questo effetto, se gestito consapevolmente come ogni altro elemento di una fotografia (luci, ombre, colori, bokeh...) può contribuire a rendere unico e gradevole lo scatto come può renderlo inguardabile.
per esempio, contrariamente a quanto detto in precedenza, eviterei un teleobiettivo nel caso di soggetti sovrappeso specialmente se ripresi da vicino mentre lo riterrei particolarmente indicato per riprendere modelle anoressiche (per il fashion 300mm e 400mm sono obiettivi utilizzati di frequente). |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:33
Mi viene da fare una considerazione ad uso e consumo personale, motivo per il quale la si prenda per quello che e'... un pensiero ad alta voce.
Se il titolo del topic e': 50 e 85. Due focali, due linguaggi ma si arriva al 400mm adatto per le modelle anoressiche, probabilmente si e' andati OT, forse un po' troppo.
Peccato. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:43
@Josh, in realtà qui si entra nella consuetudine.
E' consuetudine, che ovunque si parli di 50 e ritratto entra nella discussione Giuliano e si finisce a parlare di medio tele e tele. Sempre andata così. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:47
La consuetudine sarebbe anche ora di interromperla.
Sono anni che va avanti così...anni, capito?
Anche a me piace usare l'85 ed il 180 per ritratti ma se voglio farli col 50 o col 35 li faccio senza problemi.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:49
“ Sono anni che va avanti così...anni, capito? „
Io si
Ma finchè non lo capirà lui, stiamo freschi, non si riuscirà a leggere nessuna discussione su focali inferiori all'85, usate per ritratto senza intromissioni ed OT.
|
user36220 | inviato il 29 Settembre 2016 ore 9:49
Comunque, il fatto che lui scatti 1000 e 1000 ritratti non è che fa automaticamente di lui un bravo ritrattista. Non è il numero che fa la qualità. Se io faccio mille foto alla mia fidanzata nuda, non per questo divento Helmut Newton. Suvvia. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
