|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 10:36
Ciao Piotr70,
leggendo quanto hai appena scritto sostieni che oggi è più facile usare l'obiettivo di qualità per ottenere grandi risultati anzichè usare i software CGI(e quindi realizzare tali immagini al 100% al computer)?
Forse ero anche io portato a pensare come te.
Per me bisognerebbe far parlare uno molto bravo (adesso) a creare immagini con software ed uno molto bravo (adesso) a fare fotografie.
Con tale confronto approfondito magari si avrebbe un po' più di chiarezza se è più facile per ottenere immagini stupende usare obiettivi e fotocamere di qualità o software di qualità.
Tutto questo a parità di creatività di colui che realizza l'immagine.
Intendo dire mettiamo un bravissimo creativo ad usare obiettivi e fotocamere eccellenti e mettiamo un bravissimo creativo ad usare il software per realizzare immagini (CGI). |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:00
Martino
si secondo me si può anche dire così: oggi è più facile, per me, per molti di noi, domani vedremo. Se prendi il più superesperto di CGI, oggi, che ti garantisce il risultato, lo dovrai pur pagare, no? Pensi che fargli elaborare qualche centinaio di scatti di un servizio fotografico fatto con il 18-55 per farlo sembrare fatto con l'85L costi meno che comprare l'85L e farci gli scatti dall'inizio? Io penso di no, oggi. Il mio ragionamento non è nè filosofico, nè estetico, nè artistico, nè puristico, è solo pratico.
Per quanto mi riguarda, il primo che mi vende le azioni PS che simulano alla perfezione gli obiettivi più blasonati avrà i miei soldi invece di darli alle case costruttrici. Non perderò il piacere di fare le foto ma guadagnerò il piacere di non rimetterci un sacco di soldi da usare, per esempio, in viaggi per vedere, e fotografare, cose belle. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:13
Caro Piotr,
non si tratta di replicare le 1000 foto che si fanno al matrimonio con il 18-55.
Non replichi realizzando al computer quelle 1000 foto (sempre che così possano definirsi... ).
Se ad esempio la coca cola deve fare migliaia di cartelloni pubblicitari enormi per una campagna pubblicitaria e dovrà metterci la foto con la propria lattina che cosa è più facile?
Realizzare tale lavoro al computer o usare la fotocamera(che sicuramente sarà una medio formato per un totale di parecchie decine di migliaia di euro solo di fotocamera e obiettivo, senza considerare che il lavoro chi lo fa lo farà in uno studio che vale parecchie centinaia di migliaia di €, ecc. ecc.)?
Questo per dirti, gentilmente (ben inteso), che se può costare caro pagare un ragazzo molto bravo nel CGI anche pagare uno studio che userà solo fotocamera e photoshop costerà tanto.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:27
Martino, penso che ci siano molte variabili e sinceramente nel caso che citi non so cosa sia più conveniente, probabilmente hai ragione tu. Mi sembra che comunque condividiamo il ragionamento di base. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 11:29
Certo Piotr condivido appieno ciò che dici. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:16
Se in futuro sarò ancora sulla terra a consumare ossigeno spero di poter continuare a fotografare come ho sempre fatto, ovvero all'aperto, con macchina e obiettivi. Anche se fosse possibile realizzare le foto dei miei sogni stando comodamente seduto davanti al pc, risparmiando tempo e denaro, la cosa non mi interessa per niente, perchè mi priverebbe della parte più bella di tutta la faccenda. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:18
E questa te la stra quoto Stefano....Senza ombra di dubbio..... |
user104607
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:23
Che bella cosa che hai detto Stefano |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:26
Anch'io Stefano.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:29
In effetti pare che una buona parte del ragionamento parta da una destituzione di senso della fotografia stessa (perlomeno intesa a livello amatoriale).
Il piano strettamente funzionale ha infatti senso sul piano professionale, in cui il risultato finale è tutto, e raggiungerlo col miglior compromesso commerciale, in termini di qualità e costo è ovvia regola.
Che poi, anche qui, ci sta anche che un professionista voglia fare un lavoro "anche" come piace a lui 
Ma diciamo pure che il fine giustifica i mezzi.
Ma parlando di una passione da praticare... quali che siano le cose nel tecnico concreto.... ma che rilevanza ha?
Se uno ha la passione della creazione di ceramiche, che senso ha spiegargli che coi metodi di Tognana costano meno e lo standard è migliore?
Se ama la bicicletta spiegargli che in auto fa prima, con meno fatica e così via?
La fotografia è tante cose, e riunisce spesso passioni differenti.
Un paesaggista che ama la natura, starci in mezzo e viverla, cercarne le sfumature anche col respiro.... ma che mai gli interesserà di raggiungere risultati finali analoghi davanti al computer?
Ognuno la pensi ovviamente come crede, ma io penso che la fotografia (come passione) si compone oggi anche e in massima parte del "fare" fotografico, quello per strada, negli stadi, nei parchi o guardando correre il proprio figlio.
Se poi, col tempo, tutto questo sarà solo un ricordo amen, il mondo cambia.
Ma non sono così certo che, a parità di risultato fotografico, beandoci dell'eccellenza finalmente trovata e per tutti, avremo davvero fatto solo un grande affare |
user63256
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:47
bah...
a parte il fatto che, come spesso succede, si perde di vista che la fotografia è ben altro che ottiche, corpi macchina, software e quant'altro.
Diverse delle foto più belle e importanti nella storia della fotografia sono sfocate, mosse, sgranate, ecc. o comunque lontane dall'attuale concetto di nitidezza.
-e questo è un dato di fatto, non ha nulla a che vedere col purismo-
Detto ciò, non so francamente se in post si possano realmente compensare le mancanze di determinata attrezzatura rispetto ad altra (oggi forse no, domani forse si), però è certo che da un lato hai un risultato ottenuto in 1/125 di secondo, dall'altro, se ce l'hai, lo ottieni in quanto tempo?
Senza considerare che "il piacere di fotografare" è ben altro rispetto a stare davanti a Photoshop (come già scritto in modo più approfondito da altri). |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:50
Ringrazio chi mi ha quotato e a mia volta quoto chi mi ha preceduto .
Se lo scenario prospettato si dovesse avverare molti professionisti perderebbero il posto. Si salverebbero forse i fotografi di reportage e di ritratto. Per fortuna mi guadagno il pane in un altro modo. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 12:58
“ lo ottieni in quanto tempo „ dipende dalla tecnologia disponibile. "dopodomani" forse anche in tempo zero. Immagina un settaggio in camera che si chiama "emula il 135L su 5DIV". Tu hai una entry level da 200€+zoom del kit e porti a casa lo scatto che oggi ti vogliono 5K€. Secondo me, solo questione di tempo. Poi piace o non piace questo è soggettivo e ognuno è libero di non usare questa funzione. Certo è che a quel punto la variabile "attrezzatura costosa professionale" sarà completamente esclusa dall'equazione che tira fuori una bella foto. Resta solo l'occhio del fotografo. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:01
Ok, parto con la provocazione....
E se usassimo solo Lightroom per postare le foto qui? Mi sa che ne vedremo delle belle.....
Io PS non lo uso mai, troppo tempo da perdere dietro ad uno scatto, se una foto non mi piace la elimino e ritorno fuori a rifarla, così sgambetto un pochino di più e dimagrisco qualche grammo....
Ah....condivido quanto detto da voi sul l'importanza di avere materiale di qualità e non "salvare" una foto con PS......a meno che non ci lavoriate con il mestiere di fotografo....
Saluti a tutti!
Ciauuuzz Mario |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:05
Personalmente la foto la pre-immagino già dopo la post...
Il mio scatto nasce già come connubio tra quello che è e quello che sarà....
Photoshop non lo vedo assolutamente come uno strumento per salvare una foto sbagliata....ma parte del processo di creazione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
