user80653 | inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:20
Sono in gran parte d'accordo con Ilgattonero e infatti le mie vecchie ottiche Leitz (e ne ho parecchie!) non le uso quasi più su corpi digitali perchè la marcia in più che avevano con la pellicola, non dico che è scomparsa sul digitale, ma si è molto livellata nei confronti di qualche ottica "moderna" di ottima qualità.
E non immaginate quanto mi dispiaccia dire queste cose! |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:32
“ non le uso quasi più su corpi digitali perchè la marcia in più che avevano con la pellicola, non dico che è scomparsa sul digitale, ma si è molto livellata nei confronti di qualche ottica "moderna" di ottima qualità. „
Dimmi quali ne ho provate diverse ma ....
Da possessore di lenti Leica non posso che concordare con Giuliano quanto alla resa colore , tridimensionalita' ,bonta' dello sfocato .
La resa colore e' la piu' immediata da capire ,la naturalezza e fedelta' del colore si vede subito . Invece la tridimensionalita' e' piu' dura da digerire . La si vede ma rimane sempre il dubbio che un altra ottica moderna possa fare altrettanto . Reflex su treppiede e provato in medesime condizioni .Canon vs leica a parita' diaframmi e tempi . Guardando le foto leica vince inspiegabilmente rendendo la foto piu' coinvolgente e immersiva
Possiedo diverse ottiche canon ma ,paesaggi ,architettura ,ritratti ...monto l'adattatore e vado di fuoco manuale con leica  5dmark IV + leica , gia' gioisco  |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:40
Ho scattato anch'io con Leica, dal Summilux 75, al 35, al Noctilux e quant'altro.
La loro magia era nei difetti ottici che i progettisti sapevano dove spalmare e dosare. Dei veri maghi. Voi leicisti, vi ricordate le alte luci del 35 Summilux preasferico? Sembrava avere un filtro flou a 1.4.
Ora che siamo in grado di correggere questi difetti il discorso è cambiato.
Magari si ricorda con nostalgia quegli scatti e si definisce senza anima un obiettivo moderno super corretto.
Ripeto, questione di gusti e finalità dell'immagine.
Anche i miei obiettivi vintage rimangono nell'armadio da un pezzo... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:40
La questione delle differenze nel colore vale anche dopo aver caratterizzato bene la coppia lente+sensore con un bel profilo, magari sotto un paio di illuminanti? Non vorrei che sia solo il risultato di profili colore approssimativi o inesistenti nella fotocamera o nel software di conversione Raw... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 18:45
“ La questione del colore vale anche dopo aver caratterizzato bene la coppia lente+sensore con un bel profilo, magari sotto un paio di illuminanti? Non vorrei che sia solo il risultato di profili colore approssimativi o inesistenti nella fotocamera o nel software di conversione Raw... „
Uso i profili del bravo Ramiel .Ma anche con i predefiniti di CR cambia poco ,almeno con le ottiche che ho provato |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 19:05
Non sapevo Raamiel avesse fatto profili anche per i vari Leica con i vari sensori moderni. Sei sicuro? E poi c'è da dire che è sempre meglio costruirsi il proprio profilo sul proprio sensore con la propria lente, viste le grosse variabilità... |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 19:29
magari Michele ...uso il ramiel come base ,con piccoli ritocchi per l'ottica .In pratica ho scattato con 2 o 3 condizioni di luce ,poi ho applicato il ramiel x la reflex e aggiustato a monitor per un risultato piu' fedele .Pero' con il profilo base i risultati mi piacevano meno |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 19:40
Io invece ho dato via tutti gli obiettivi Canon tranne il 200L.Fotografo esclusivamente in jpg. e con le ottiche Leitz ho mitigato l'ittero Canon, la solita dominante nocciola rosata.
Le foto nelle mie gallerie testimoniano la validità di quelle ottiche.
|
user80653 | inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:06
Ho scritto di trovarmi "in gran parte" d'accordo con Ilgattonero solo perchè non ho la sufficiente competenza per seguirlo nelle sue argomentazioni tecniche sulle ottiche. Giudico la resa di un obiettivo basandomi solo su ciò che vedono i miei occhi e mi pare del tutto normale che ognuno veda a suo modo.
Il vecchio Leitz Wetzal Elmarit-R 90 resta ancor oggi imbattuto e forse imbattibile e infatti è l'unico obiettivo Leitz che uso ancora. Tutti gli altri vecchi Leitz li ho messi a riposo, con grande dispiacere. Buono il Macro-R 60. Molto buoni i Summicron 50, sia M che R, ma molto livellati rispetto ad alcune eccellenze moderne di pari focale. Le focali 35 vanno valutate caso per caso, sensore per sensore. Già ho detto poco sopra della delusione del Summicron Canada M 35 pre-Asph che mi ha costretto a venderlo. Il 35 Summilux preasferico lo ha già valutato Almafoto. Sempre restando fra i 35 trovo il Summaron M 35 migliore dei Summicron 35 M e R, senza punte di eccellenza, però. Non possiedo ottiche superiori alla focale 90 e su queste ultime non mi esprimo. Sulle vecchie lenti Leitz supergrandangolari stendo un pietoso velo di silenzio.
Come detto, giudico un obiettivo solo in base a ciò che vedono i miei occhi, unici giudici dei quali mi fido. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:29
Piccola nota a margine, poi vi lascio continuare tranquilli
Se un obiettivo risolve su un sensore e non su un altro, il problema è del sensore, non certo dell'obiettivo (cfr. i grandangoli M usati su digitali non Leica).
|
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 20:36
Ecco.....il vecchio Wetzlar ( non Wetzal) 90 elmarit R
imbattuto e forse imbattibile.....
Neanche io ( che ne ho 3) mi ero spinto così in là con giudizi tanto perentori.
|
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:03
Nessuno...a queste dimensioni.
E soprattutto con quella luce! La luce concorre per il 90% alla tridimensionalità, all'obiettivo restano le briciole! |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:08
Concordo con Otto. |
| inviato il 21 Settembre 2016 ore 21:18
Sulla dimensione siamo parzialmente d'accordo, ma a questo punto vi chiedo di suggerirmi un valido test che secondo voi esalti la tridimensionalità dell'ottica. Un soggetto in primo piano, illuminato lateralmente con uno sfondo leggermente fuori fuoco? Oppure un paesaggio ricco di luci ed ombre? Qualcosa di statico ovviamente (quindi niente ritratti).
Non è una domanda polemica, vi sto realmente chiedendo un consiglio che mi aiuti a produrre un test attendibile. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
