|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 15:35
Magia vs Nitidezza non mi piace molto preferisco piuttosto Magia + Nitidezza !
E da questo punto di vista il primo nome che mi viene in mente è Canon FD 100/2 ... poi, un poco dopo, Canon EF 70-200/2.8 L IS II.
Ce ne sono anche altri chiaramente, ma questi due, veri e propri Alfieri di epoche profondamente diverse, sono i primi due che mi vengono in mente. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 15:39
“ Otto, quello che mi lascia perplesso è che quando si parla genericamente di sfocato, senza tirare in ballo obiettivi, mediamente vedo una convergenza di giudizi su quello che è considerato ora morbido, ora burroso, ora cremoso oppure duro, crudo, swirly etc (bellissimi, in proposito, i post di Anext) e su quale si è mediamente d'accordo per quanto riguarda la piacevolezza......quando si mettono di mezzo gli obiettivi finisce tutto a schifio, contano solo più gli exif che ti dicono con cosa è scattata la foto. „
La penso come te, tutti questi aggettivi non servono a niente, danno un'idea percettiva, ma lo sfocato è un parametro analizzabile esattamente come la risolvenza, solo che è soggettiva la piacevolezza dello stesso. Oltretutto ci si dimentica che uno sfocato dietro al soggetto a fuoco, in tutte le ottiche non DC ha la sua forma speculare davanti al soggetto a fuoco |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 16:24
“ mediamente vedo una convergenza di giudizi su quello che è considerato ora morbido, ora burroso, ora cremoso oppure duro, crudo, swirly etc (bellissimi, in proposito, i post di Anext) e su quale si è mediamente d'accordo per quanto riguarda la piacevolezza.. „
Per me, se metti cinque sfocati (che abbiano la dignità di chiamarsi tali, ovviamente) e lasci passare un po' di tempo, man mano che arrivano i commenti, troverai estimatori e critici per tutti e cinque. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 22:25
Pippopoint
“ ma infatti, nessuno credo che alla fine condanni l'altro nel voler imporre la propria lente a supremazia dell'altra. Ognoi è felice con quel che ha e produce le foto che riesce nel miglior modo possibile secondo i mezzi e le capacità. „
Concordo! Ed ho provato anche per un po 50L e sigma art.. Mi poacciono entrambi a dir il vero, solo che penso sia soggettivo, l'amore è scattato col summicron del quale non sentivo discussioni ne battaglie 
Matty
Oggi giorno alcuni zoom hanno la stessa qualità dei fissi, roba impensabile per il passato. . Non lo si mette in dubbio. Infatti se ti serve la versatilità oltre che la qualità non ci penserei.
In gita uso spesso il tuttofare 24-105 che con tutti i suoi difetti mi regala delle foto ricordo eccezionali. 
Comunque nonostante la tecnologia vada avanti sempre di più non mi spiego come faccia il summicron, che credo abbia una 30ntina di anni se non più, a darmi questi risultati. . |
user5652
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:31
“ Per me, se metti cinque sfocati (che abbiano la dignità di chiamarsi tali, ovviamente) e lasci passare un po' di tempo, man mano che arrivano i commenti, troverai estimatori e critici per tutti e cinque. „
Non solo... ma se non metti i dati exif, voglio vedere quanti sono coloro che riconoscono l'obiettivo.
Esperimento già fatto in passato con alcuni fotografi professionisti estimatori di blasonati vetri |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:34
...esperimento fatto anche qui su juza..... |
user5652
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:50
Ancora online? Hai il link? |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 23:56
No......l'avevo fatto io, anni fa, con 85 f1.2 e 70-200f2.8 mkII..................penso che a sbagliare fu una percentuale vicino a 9 su 10... |
|
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:02
Io sarò strano ma a me il takumar 50 1.4 mi sembra magico e nitido |
user5652
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:02
Beh... il 10% ha saputo riconoscere le differenze!
O ha casualmente indovinato? |
|
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:02
“ Comunque nonostante la tecnologia vada avanti sempre di più non mi spiego come faccia il summicron, che credo abbia una 30ntina di anni se non più, a darmi questi risultati. . „
Perché chi l'ha progettato era un genio e perché le leggi della fisica ottica (incluse quelle altrettanto importanti della chimica) non è che siano cambiate nel frattempo.
E' diventato solo meno costoso fare certi tipi di lavorazioni sulle lenti e certi calcoli.
Aggiungerei anche che, alcuni materiali, nel vetro delle lenti, oggi non è più possibile usarli. Quindi sarebbe più opportuno stupirsi di come facciano oggi a fare cose simili ad allora, più che il contrario.
Un po' di bibliografia a condire
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/mandler_2_35_summicron/00_pag
www.wetzlar-historica-italia.it/summicron-R-50-2%B0.html |
|
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:13
Il Summicron 50mm f2 è entrato da poco a far parte dei miei 50mm..... effettivamente Mandler riuscì a compiere un piccolo capolavoro di equilibri economico/ottici, visto che non era una lente di quelle che si potevano permettere nessun problema di budget, ma anzi doveva essere economica "per i parametri Leitz"... come dice giustamente Cavina "una lente estremamente intelligente per l'uso a cui sarebbe stata affidata".
....Ed anche un esempio mirabile di come uno schema semplice e 6 lamelle di diaframma possano dare un gran risultato finale.... ma Leica è Leica....ha fatto più tipi di 50mm lei che non tutti i giappi messi insieme. |
user36220
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:16
Daniele, alla fine non è che la scoperta dell'acqua calda. Nel senso che le ottiche vintage di un certo rango hanno qualità indiscusse, che si tramandano con il tempo. E non lo si scopre certo adesso.
Un pò di tempo fa avevo in casa tre 50mm. I due Canon 50 1.8 II e 50 1.4, e lo Zeiss attacco Contax 50 1.4. Ricordo che creai un post con una comparativa dei tre obiettivi. Indovina quale vinceva? Non ho mai avuto il piacere di provare un Leica, ma se già gli Zeiss rendono così bene, mi immagino come rendano loro.
Perchè, con il tempo, ho sviluppato una certa dipendenza dall'autofocus, e su certe focali dinamiche, sopratutto, altrimenti avrei solo Zeiss a corredo. Come ad esempio ho sulla Yashica Super 2000. 28 2.8 e 50 1.4 per foto in bianco e nero analogiche, sono ottime lenti. E con un anello adattatore, si montano sulla reflex senza timori reverenziali.  |
|
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:19
....occhio....perchè il 28mm messo all'infinito sulle varie 5d sbatte lo specchio (non so sulle altre...) |
user36220
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 0:22
Non c'è pericolo, non lo uso praticamente mai sulle digitali e se anche dovessi, ho due serie 1, e con quelle zero problemi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
