| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 17:33
“ Rispondo al messaggio iniziale „
Grazie! Apprezzo l'impegno ed anche il commento oggettivo, penso di non avere nulla da obiettare.
Sicuramente m43 è più compatto di un APS-C, penso anche di averlo già scritto in precedenza su questo thread. Ma quello che mi interessava all'apertura del thread era: di quanto, all'atto pratico? Perché sai com'è, quando uno si mette a scegliere introducendo tra i parametri la dimensione e la resa, si tratta sempre di arrivare ad un compromesso, che per ciascuno può avere un esito differente. Quindi "prendere le misure" serve per fare questo tipo di valutazione.
Le conclusioni a cui ho accennato sopra tengono conto della differenza di dimensioni sia del sistema che del sensore (che per me è un fattore qualitativo), oltre che delle reali necessità: io non userò mai un telezoom luminoso su una mirrorless, se mai dovessi farlo utilizzerei una reflex, quindi gli esempi estremi ci stanno (ho mostrato subito la condizione peggiore della M, il 17-55 f/2.8) ma non entrano nella mia valutazione.
Io su una ML monterei prima di tutto un pancake, che starebbe lì il 50% del tempo, poi uno zoom normale e un altro zoom ultrawide. Volendo, uno zoom consumer, ma attualmente non è nelle mie corde, ed una lente da ritratto, ma parlo sempre di materiale non professionale, tutto il resto va sulla reflex per una questione di ergonomia, oltre che di sensore full frame.
In tutte queste condizioni, il sistemino EOS M ha dimensioni analoghe dell'equivalente m43, al massimo ci passa qualche millimetro.
Naturalmente se con la ML si vuole far tutto, dal ritratto all'avifauna, con lenti superluminose (che diventano immense già su APS-C) e costruzioni professionali, non mi sognerei minimamente di suggerire un corredo EOS M. Suggerirei di rinunciare alla compattezza ed andare su Reflex.
Ma, nel caso si voglia un sistema compatto, completo di tutte le lenti indispensabili (pancake, normale, ultrawide, macro, telezoom), compattissime e di ottima qualità, e la resa come priorità, non avrei dubbi a consigliare la ML Canon, facendo seguire anche una serie di considerazioni sulla compatibilità con il sistema APS-C ed FF della Casa, sulle lenti, gli accessori, il software, i picture style, ecc. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 17:47
@MaurizioXP:
“ @Max B. aspetta non semplifichiamo troppo il discorso, io nel mio ragionamento lo divido in: „
Tutto sommato le tue conclusioni sono analoghe alle mie, se non ho mal interpretato.
Solo Il conteggio dei possibili inghippi, dell'una o dell'altra macchina non lo includerei nel confronto, perché ogni sistema ha i suoi pro e i suoi contro nei dettagli, sono cose che non considero nella valutazione finale se non come curiosità. L'EVF per me è comunque una schifezza (abbassa l'illuminazioni e poi vedi il lag in versione preoccupante), se li confronti, tutti i mirini elettronici - rispetto a quelli ottici - hanno dei limiti pesanti, e non si finirebbe più a far la gara con le magagne. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 19:48
OVS vs EVF è soggettivo/dipendente da cosa si scatta ma io con l'EVF della EM1 mi trovavo molto bene, vedevo cosa avrei ottenuto all'istante e con una magnificazione molto elevata e senza lag fastidiosi e le nuove XT2 e Em1 Mk2 migliorano ulteriormente.
Il mirino ottico è preferibile secondo me se devi seguire soggetti in movimento ma la nuova generazione di mirrorless è migliorata anche in questo.
Secondo me poi non è sbagliato usare lenti con determinate caratteristiche su ML perchè comunque le nuove generazioni se la cavano bene anche con supertele e l'ingombro e peso rispetto a reflex è sempre minore.
Se ci limitiamo comunque al discorso pancake o focali fisse corte qui sì che il m43 ha da dire la sua rispetto a EOS M.
Tornando sul sensore... io mi sono messo a giocare con l'applicazione di comparazione di dpreview e non vedo differenze qualitative tra la EOS M5 e Olympus PENF o Panasonic G85 a 1600 o 3200 ISO mentre le vedo con Fuji XT2 e Sony A6500 (o D7200) e nettamente a favore di queste di circa uno stop (come del resto dice dpreview)
www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m5-review/5
Sto ancora "indagando" ma se la situazione è questa il sensore m43 non mi sembra un sacrificio in termini di qualità di immagine rispetto agli APSC canon. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:03
Uno stop che costa circa 600 cucuzze di più....+ il discorso obiettivi cari a sangue... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:10
anche fuji e sony hanno lenti meno costose a catalogo, personalomente non mi piace usabilità delle sony e non ci penso nemmeno a impazzire col raw fuji quindi avendo già in casa una reflex FF per la ML mi resta da considerare una canon apsc o una m43.
Se quegli scemi di nikon avessero fatto una ML col sensore apsc della d7200 o della d500 sarei stato a cavallo. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:13
Dove ? Un grandangolo con tanto angolo di campo il meno che costa è il Sony che costa il doppio di un 12-22 Canon efm....f4,5 tutti e due...Fuji non ne parliamo.... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:16
Cmq son daccordo con te...come hai scritto M o 4/3 ..... personalmente dovessi prendere un 4/3 prenderei Oly....fa delle gran macchine..quando leggo le caratteristiche rosico.... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:17
non sui grandangoli ma sugli zoom standard e tele entrambi hanno le loro alternative di primo prezzo. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:24
Se la PEN F ha la stessa resa dell'immagine, o anche solo la stessa tenuta agli ISO, della M5 che ha il sensore della 80D ulteriormente migliorato, allora mi sono perso qualcosa sull'evoluzione dei sensori m43. Rimango dubbioso al riguardo  |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 20:42
clicca sul link che ho riportato e dimmi tu cosa ne pensi, io non ho tratto conclusioni definitive mi sto informando.
La penf inoltre non ha i nuovi otturatori usato sulla nuova generazione di m43 che elimina definitivamente lo shutter schock.
La cosa certa è che il sensore apsc canon della 80D ha prestazioni migliori dei precedenti canon ma peggiori della concorrenza apsc attuale.
Nel confronto con m43 io credo ci sia un vantaggio a favore del sensore canon ma che non sia molto ampio, sto cercando di farmene un'idea.
Leggendo le prove delle lenti EOS M su imaging-resource sembra inoltre che lenti producano una certa vignettatura, maggiore che sulle reflex canon corrispondenti come se il sensore non ricevesse bene la luce. Viene corretto in automatica ma comporta più rumore negli angoli. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 21:45
......non ho letto tutto il 3d, ma il confronto iniziale per me non è corretto, non si possono fare confronti con lenti che non sono proprietarie del sistema da usare anche con adattatori.....è chiaro che poi chiunque può attaccarci sul corpo macchina ciò che vuole o che necessita 
io vedrei meglio un confronto su lenti e corpi proprietari del sistema M vs m4/3 e dalla mia esperienza Canon non è messa proprio male, anzi, d'altronde Oly quando ha cominciato non stava messa meglio.
j.mp/2iskr6C
j.mp/2iX8324
j.mp/2iX4qJo
e comunque se proprio è necessario attaccarci alcune lenti del sistema EF non è che si passa a misure o proporzioni "indecenti"
j.mp/2iXmhA9
|
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 21:55
@MaurizioXP:
Vignettatura causata da sospetti di problemi di caduta di luce sul sensore sono problemi che appartengono ad altri marchi, teorie campate per aria, le EF-M sono compattissime e in alcuni casi non lasciano molto spazio per la luce ai bordi, è il compromesso da pagare. E sono comunque sottigliezze. Per il rumore, ho smesso di pixepeepelare via Dpreview dai tempi dell'acquisto della 40D, che erano ancora abbastanza grossi. A me interessa la resa reale e sul campo, e come ritengo il FF una spanna sopra l'APS-C, anche a prescindere dalla sofisticatezza del sensore, così APS-C è una spanna sopra m43. E la M nella configurazione che uso (ovvero quando serve la compattezza) ha le stesse dimensioni di una m43.
Mi serve roba pratica. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 22:09
La Canon non è minimamente da paragonare con una epl 7. Se valuti il prezzo me la dovresti a onor di logica con la pena f...e credimi non può minimamente vincere. Ha ancora l'otturatore a 1/4000, lo avevamo in Olympus 2 anni fa. La pen f arriva a 1/8000 quello meccanico, l'elettronico arriva a 1/16000. Poi molte altre cose, se vuoi due lenti piccole andrei dritto sul 14 Panasonic e 20 Panasonic, il 20 ha 1,7 di luminosità, che di sera aiuta molto. Canon non può uscire con la sua tecnologia ad un prezzo del genere. |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 22:23
Non so se ti riferisci al mio confronto, ma io ho preso dei corpi che sono nella stessa categoria di prezzo e dimensioni, ovvero eos M5 vs oly m5 mkII ed eos M10 vs Oly epl-8.
Le Oly hanno sempre offerto qualche gadget in più a parità di prezzo....devono avere qualcosa che le renda più appetibili... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 22:31
Iw7, ho visto ora il tuo confronto camerasize, era quello che cercavo all'inizio : confronto con focali analoghe. Così si capisce nella realtà dei fatti quali sono le configurazioni disponibili. Non essendo informato sulle ottiche m43, avevo chiesto un supporto da chi invece lo era. Ma ci sono state delle contrarietà il che non rende simpatico il sistema già in partenza
Avevo messo il pancake e lo zoom normale, aggiungendo l'EF-S 17+55 per evidenziare fin da subito che non son sempre rose e fiori per quanto riguarda le dimensioni, se usi lenti con gli innesti compatibili.
Avrei voluto mettere altro, ma poi sinceramente mi son cascate le palle, viste le reazioni surreali. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
