|
|
inviato il 09 Agosto 2016 ore 23:57
Ma il problema è che Occhio mette insieme PPI del monitor (fissi, che dipendono da quanti pixel ha e da quanto è grosso, grandezze immutabili) con quelli del file immagine, che sono una proprietà che arbitrariamente l'utente imposta e contenente istruzioni per la stampa. Se esporto un file a 5000px, 72ppi e lo stesso file a 5000px, 300ppi, e poi lo apro con un programma di visualizzazione (Bridge, ad esempio) e lo ingrandisco al 100%, vedrò i due file identici, idem se li osservo al 25% o adattati alla dimensione dello schermo. Che è un po' come stampare a 30x40 un file da 5000px a 72 o 300ppi: alla fine il risultato è lo stesso.
Ma credo che l'equivoco derivi dalla consuetidine : noi siamo abituati a ragionare, parlando di immagini digitali, di dimensioni in px o mpx, Husqy e Occhio comunque in cm di stampa. |
user46920
|
inviato il 09 Agosto 2016 ore 23:58
“ Il parametro ppi associato a un file immagine non ha effetto sul come è visualizzato da un monitor o da un proiettore; puoi fare la prova da solo e vedere se cambia qualcosa. „
anche qui come nella stampa c'è il ridimensionamento: adatta allo schermo, visualizza il file a dimensione normale o reale, o doppia, o la metà, ecc e per sapere a quale grandezza si sta visualizzando l'immagine c'è la dimensione in percentuale % ... per cui il 100% sarà normale o reale, 200% doppia, 50% metà, ecc e dove la densità del pannello (ppi) e la sua dimensione, determineranno la dimensione reale dell'immagine, con riferimenti fisici.
In realtà, sul mio vecchio ma moderno Mac, l'Anteprima mi chiedeva "visualizza immagine rispettando i dpi?"  ... penso che lo faccia ancora oggi. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:10
“ Se esporto un file a 5000px, 72dpi e lo stesso file a 5000px, 300DPI, e poi lo apro con un programma di visualizzazione (Bridge, ad esempio) e lo ingrandisco al 100%, vedrò i due file identici, idem se li osservo al 25% o adattati alla dimensione dello schermo. „ ok fino a qua siamo d'accordo, però chiamali ppi
“ Che è un po' come stampare a 30x40 un file da 5000px a 72 o 300DPI: alla fine il risultato è lo stesso. „ questo è tecnicamente impossibile, a 72 0 300 ti cambia la dimensione di stampa, non rimane un 30x40cm a 72ppi, almeno di non ridimensionare in perdita di informazioni, quindi ti cambia il valore in pixel.
“ In realtà, sul mio vecchio ma moderno Mac, l'Anteprima mi chiedeva "visualizza immagine rispettando i dpi?" ;-) ... penso che lo faccia ancora oggi. „ Anteprima non so, ma in Photoshop si chiama visualizza dimensione di stampa e chiaramente tiene conto dei ppi/cm/monitor.
“ Ma credo che l'equivoco derivi dalla consuetidine : noi siamo abituati a ragionare, parlando di immagini digitali, di dimensioni in px o mpx, Husqy e Occhio comunque in cm di stampa.
? „ beh io sono abituato a parlare in cm, perché chi ha mai fatto una scansione a misura in pixel? se dovevo scansionare una dia per portarla al 30x40cm di sicuro non facevo il calcolo di quanti pixel erano... il programma di allora andava in cm, magari quelli moderni di oggi hanno anche i pixel come misura. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:15
“ In realtà, sul mio vecchio ma moderno Mac, l'Anteprima mi chiedeva "visualizza immagine rispettando i dpi?" ;-) ... penso che lo faccia ancora oggi. „
No, ti chiede se nell'immagine visualizzata al 100%, 1 pixel dell'immagine=1pixel dello schermo o se invece vuoi vedere delle medesime dimensioni a cui verrebbe la stampa. E anche in questo caso ricampiona ad hoc l'immagine per farti vedere un lembo di un lenzuolo alla volta nel caso in cui tu stia vedendo un file da 8000px a 72ppi.
“ fino a qua siamo d'accordo, però chiamali ppi „
Corretto, m'avete deviato con 'sti DPI, l'ho sempre chiamati PPI...
“ beh io sono abituato a parlare in cm, perché chi ha mai fatto una scansione a misura in pixel? se dovevo scansionare una dia per portarla al 30x40cm di sicuro non facevo il calcolo di quanti pixel erano... il programma di allora andava in cm, magari quelli moderni di oggi hanno anche i pixel come misura. „
No, sono i sensori che hanno "misure" in pixel. NESSUNA fotocamera, che io sappia, ha tra le specifiche "sensore da 36*24mm, 3.900PPI" ma "20mpx" o 5480*3650
“ questo è tecnicamente impossibile, a 72 0 300 ti cambia la dimensione di stampa, non rimane un 30x40cm a 72ppi, almeno di non ridimensionare in perdita di informazioni, quindi ti cambia il valore in pixel. „
Hai ragione: ho omesso di precisare "è come stampare un 30x40 a 300PPI (sto quindi imponendo dimensioni e risoluzione) partendo da due file a 5000px, uno a 72PPI e l'altro a 300"
E' ovvio che i due file conterranno nelle PROPRIETA' dimensioni di stampa diverse, ma FISICAMENTE hanno lo stesso, identico numero di informazioni (=pixel), lo stesso peso in MB, tutto. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:37
“ Fabrizio finora si è parlato di stampa fine art (almeno credo) quindi stampa a plotter, tagliati e rifilati a mano, un 40x30 si paga circa una ventina d'euro. le 400 foto 18x13 invece credo che le avrai pagate si e no 10centesimi l'una (forse meno?) è un altro tipo di stampa e macchina, li si è tutto automatizzato, fa tutto la macchina, le misure sono fisse e ti escono già belle a formato senza bordi da rifilare, le devi solo impacchettare per consegnare. Sono due sistemi diversi. „
Ecco ci siamo arrivati finalmente..
Husqy sapevo perfettamente che il workflow tra stampa fine art e stampine fotografiche è diverso. La mia era una "velata" provocazione in quanto sarebbe anche opportuno specificare di che tipo di stampa stiamo parlando; infatti anche tu aggiungi "almeno credo", evitando gli assolutismi e contestualizzare.
Comunque dai ci siamo capiti. |
user46920
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:48
“ No, ti chiede se nell'immagine visualizzata al 100%, 1 pixel dell'immagine=1pixel dello schermo o se invece vuoi vedere delle medesime dimensioni a cui verrebbe la stampa. „
No, ho sbagliato io, l'assegnazione dei dpi o ppi all'immagine non influenza la visione in percentuale: un file da 24Mp avrà la stessa dimensione al 100% indipendentemente che gli sia assegnta una densità di stampa di 300 o 72dpi (ad esempio), mentre la visualizzazione con rispetto ai dpi (e parlo dell'Anteprima del Mac, ma anche di altri software) invece determina la grandezza in proporzione dell'immagine visualizzata. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:55
Non esiste più nell'anteprima di OS (Yosemite nel mio caso) la voce "con rispetto dei DPI" ma solo "la dimensione dello schermo è uguale alla dimensione dello stampato", è anche formulata in un brutto italiano, a dirla tutta.
E il sw ricampiona, come fa per ogni visualizzazione che non abbia corrispondenza 1px immagine=1px dello schermo. |
user46920
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:59
beh, in qualche modo c'è ancora quella funzione ... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:07
Sì, anche se non ne vedo l'utilità; se voglio una stampa da 1mt di lato, saprò bene quanto è lungo un metro.
E quello che vedo non è nemmeno troppo indicativo della qualità della stampa, certo con un file a 72PPI noterò lo sgranamento, perché è macroscopico, ma tutto qui. |
user46920
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:54
Non è che se tu non vedi una utilità, questa non ci sia
io ad esempio la usavo per confrontare il provino reale con l'immagine di una serigrafia per gli indici di particolari VU-meters che avevo progettato.
ma si può usare per vedere la PdC della foto o la dimensione effettiva di un oggetto, ecc ... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:04
Ok, va bene, per qualche applicazione/esigenza particolare può servire. Non voglio cadere nella solita tentazione di "quello che non serve a me, è inutile". Un po' come le alte risoluzioni... |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 7:32
ppi e dpi sono grandezze intensive, il numero di pixel di un sensore una grandezza estensiva.
Prendendo l'esempio banale dell'aria contenuta in un stanza ermetica: più è grande la stanza più massa d'aria c'è, anche più volume ovviamente ma questo è talmente intuitivo che non ci serve (è il volume della stanza).
Adesso supponiamo di determinare la temperatura nella stanza: se T è uguale in tutti i punti, T è a ragione la T dell'aria nella stanza. T potrebbe però essere non omogenea in tutti i punti della stanza e allora bisogna andarla a misurare in ogni punto. Quindi T continua ad essere una grandezza intensiva, ma adesso bisogna precisare DOVE nella stanza. Naturalmente T è una grandezza scalare, cioè è abbastanza un numero per definirla. Se non vedete l'analogia con schermi e stampe non è colpa mia.
Con spirito provocatorio, una grandezza che non si cita mai in fotografia potrebbe essere ppi riferito al sensore. Ci si rende conto che non ci dice molto sulle dimensioni del sensore (=grandezza estensiva). Un esempio banale sono le Nikon D5 e D500. Questa nuova densità lineare di pixel potrebbe essere importante per chi è ossessionato da obiettivi a suo parere non abbastanza risolventi. A tutti costoro mi permetterei di suggerire Piccure+. Funziona. No, non sono l'agente di Piccure+ in Italia. |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 9:19
L'occhiodelcigno “ In realtà, sul mio vecchio ma moderno Mac, l'Anteprima mi chiedeva "visualizza immagine rispettando i dpi?" ;-) ... penso che lo faccia ancora oggi. „
Tra le preferenze di Anteprima ci sono questi settaggi per definire cosa si intende per visualizzazione al 100%, i pixel o le dimensioni di stampa:
|
user46920
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 10:00
non parla più di dpi ... che è una grandezza "intensiva" |
|
|
inviato il 10 Agosto 2016 ore 10:23
Husqy ... esattamente,
Fabrizio zompi ... se vieno da me a stampare 400 immagini devi fare un mutuo ... ripeto noi lavoriamo le singole immagini, siamo specializzati in stampa d'arte e fine art, formato minimo A4 o cm 20X30
un 30X40, in relazione alla carta scelta costa da euro 13 (canson photosatin semigloss) a Euro 26 iva compresa (hahnemuele photorag 308)
... Con Oris devi avere l'immagine già pronta, non ci sono alternative ... se mi dai una stampa 30x40 e mi mando un tiff da 5000px lato lungo e per errore 72dpi, ti chiedo prima se vuoi che stampi quel formato (quindi la ricampiono) o se vuoi mandarmi un immagine "corretta"
Alessio ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
