| inviato il 15 Giugno 2016 ore 11:16
Io quello che ho costatato a più riprese é che certi utenti (sempre gli stessi) si lanciano in Topic, discussioni, filosofiche interminabili, coscienti (perché non sono stupidi o mancano di neuroni come dice Silbre) che é inutile nello spazio di 15 pagine di un forum con molteplici intervenenti. Cio é quantomeno sterile, e diventa irritante quando vogliono aver ragione a tutti i costi. Allora perché lo fanno...io penso perché hanno bisogno di parlare, di valorizzarsi, insomma per bisogni narcisistici....mi sbaglio?...se no non ho niente contro nessuno...se intervengo é solo per fargli prendere coscienza che la maggior parte degli altri sbadigliano
Per questo consiglio a tutti quelli che sono attirati dal titolo del Topic "Ma cos'é la fotografia" di leggere il libro di Susan Sontag che é super interessante e tratta tutti gli aspetti della fotografia (tecnici, filosofici, socilogici, ecc..) |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 11:42
Come ho gia detto in precedenza post del genere sono assolutamente sterili e poco utili per chi fa fotografia. Avrebbe avuto maggior senso " Cosa è per me la fotografia". Perché
Puoi girarla come vuoi ma la fotografia ha un carattere soggettivo imprescindibile. Ed è la parte più interessante su cui discutere, possibilmente scatti alla mano. |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 12:40
esatto |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 12:49
Straquoto Arconudo |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 13:25
Certe discussioni paradossali, perché tali sono le argomentazioni basate su assunti infondati, sono il frutto della più becera ed arrogante ignoranza.
L'accezione del termine ignoranza è riferita alla posizione agnostica di chi è abituato a navigare sempre e costantemente "a vista" basandosi sulla pretesa capacità di saper vedere la realtà meglio di chiunque altro.
Oltre questo paradosso si assiste alla reazione di tanti che, per natura o cultura, curiosi, mentalmente predisposti e senza pregiudizio ad approfondire ogni argomento documentandosi e cercando con ogni mezzo di formare il proprio giudizio su definizioni certe e universali, si attrezzano per verificare o confutare la tesi proposta dal demiurgo di turno.
Seleziono e leggo dalle fonti più accreditate, cercando di far tesoro e condividere l'esito delle mie verifiche, propongo dati certi e universalmente condivisi dopo secoli/millenni di riflessioni filosofiche e pratiche, concrete o astratte, allargando i miei orizzonti e la mia visione generale sull'argomento, provando e riprovando prima di scrivere, ma non ottengo il risultato sperato. Non riesco a portare la discussione nel solco della logica razionale e codificata, perché? Perché il desso si rifiuta di ragionare su basi solide, ricavate da posizioni chiare e universalmente condivise, perché rapito da quella che ritiene un'intuizione geniale, innovativa, creativa, degna della massima considerazione solo perché partorita dalla sua mente. Una vecchia posizione filosofica voleva che una cosa è vera solo perché posso pensarla! Chiedo a tutti se questa può essere una cosa degna di considerazione. A me fa piangere.
Venendo quindi al punto: partendo dal dato certo, chiaro e incontrovertibile offerto dal Genesi, come apodittico e immanente, la fotografia nasce con la luce, la luce fu e bastò dividere il giorno dalla notte, senza considerare le infinite sfumature del sistema zonale. Già questo non si addice all'Essere Perfettissimo, ma tant'è il nostro ritiene che in questo Atto Divino si configuri lo statuto della fotografia, il Creatore ha permesso la fotografia prima ancora di permettere l'uomo, ha immaginato la fotografia prima ancora che Eva vedesse la mela e ne mangiasse ed offrisse, corrompendolo, ad Adamo. Eh 'sticazzi.
Questa affermazione categorica ottiene perfino il parziale consenso di un utente e tanto basta per vedersi legittimato a perpretare l'innominabile, l'impensabile, l'anticristo. Grave errore, vedi cosa combinano i revisionismi?
Infine, visto che è stata aperta una polemica con chi prima di di iniziare un contraddittorio riteneva opportuno/necessario negoziare quanto meno i dati su cui trovare una base condivisa, ribadisco la mia posizione circa la definizione di una "fotografia fisica".
La fotografia è etimologicamente un segno lasciato dalla luce, un segno qualcosa di fisso e stabile, che lo puoi prendere e attaccarlo alla parete, o metterlo insieme ad altri segni simili in un album, come le fotografie.
In uno dei primi interventi ho usato il neologismo (semantico) "scrittura" per indicare che tra luuce e segno c'è mente e mano, ma non è stato inteso così, la risposta è stata "de che", pressapoco
Se ho sbagliato qualcosa sarò estremamente grato di in riscontro ancorché argomentato secondo logica corrente.
|
user46920 | inviato il 15 Giugno 2016 ore 13:45
“ Come ho gia detto in precedenza post del genere sono assolutamente sterili e poco utili per chi fa fotografia. Avrebbe avuto maggior senso " Cosa è per me la fotografia". Perché
Puoi girarla come vuoi ma la fotografia ha un carattere soggettivo imprescindibile. Ed è la parte più interessante su cui discutere, possibilmente scatti alla mano. „
In effetti questo non voleva essere un topic su che cos'è la fotografia per te o per me, ma una base solida dalla quale cominciare a discutere di cosa poi diventerebbe la fotografia una volta ripresa l'immagine della luce.
Anche perché io vedo intere Industrie che lavorano per questo scopo, ovvero per cercare di riprendere la realtà nel modo più coerente possibile, vedo che ci sono personaggi come Raamiel che si "sbattono" anche gratuitamente per dare una coerenza ai Profili di caratterizzazione, rispetto alla riproduzione del colore, vedo che c'è tanta gente che comunque cerca sempre il miglior software per trarre maggior verosomiglianza della fotografia ripresa, ecc, ecc ...
Che poi la fotografia sia o possa anche essere un gioco, un passatempo o una scusa per "pistolare" sul PC o per "creare" immagini, a volte totalmente avulse dalla fotografia, questo penso che lo si sapesse già ... ma è proprio tutto il passaggio di ciò che la fotografia è realmente, in quanto prodotto della Luce e quindi per ciò che riguarda la forma fisica che dovrà mantenere, che può, poteva e potrà ancora interessante.
Mentre invece sembra che si diesidera a tutti i costi nascondere questa realtà (quella della fotografia fisica) e dalla quale non si può prescindere, indipendentemente da ciò che soggettivamente ognuno di noi voglia credere cosa essa sia  |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:05
“ riprendere la realtà nel modo più coerente possibile..... „ Questa è solo una delle interpretazioni della fotografia.
Personalmente sono disinteressato a riprodurre fedelmente e coerentemente la realtà con la mia macchina fotografica.
A me interessa la coerenza con la mia visione di fotografia, con la mia visione del mondo, con la mia visione di me stesso e degli altri.
Insisti da dieci pagine a voler convincere tutti di quello che realmente è la fotografia, . quasi fosse un dogma.
Ebbene la base comune per fare fotografia non può essere un dogma, sono la mente di ognuno e le idee che circolano in essa, libere e senza confini.
ciao
|
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:15
“ prima ancora che Eva vedesse la mela e ne mangiasse ed offrisse, corrompendolo, ad Adamo. „
“ indipendentemente da ciò che soggettivamente ognuno di noi voglia credere cosa essa sia „
ciascuno creda a ciò che vuole, io non credo che i miei antenati si chiamassero adamo o eva, ma penso che fossero simili a questo e me ne rallegro perchè mi sento più congiunto con il resto dell'Universo, sia nel tempo sia nello spazio.
altro che cos'è la fotografia, dogmi, dio, ecc... |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:26
Ho letto tutto il malloppo iniziale, ma non tutte le risposte, quindi non ho idea di cosa sia emerso.
Certa è una cosa...Chi pensa ancora che una fotografia (prodotta in qualsiasi modo, poco importa) sia rappresentazione oggettiva della realtà, non può essere più in fallo di così. Quello che ho capito io dal malloppone iniziale è che in fondo, il problema è sempre lo stesso: chi sviluppa in camera chiara (o postproduce o photoshoppa...son sinonimi) non produce fotografie perché altera la realtà. E qui casca l'asino, perché la realtà è già manipolata in partenza dallo strumento e dai supporti utilizzati per scattare la fotografia...lo sviluppo in camera chiara manipola un surrogato della realtà, e può renderlo o più diverso dalla realtà o più simile.
Peccato che la realtà in sè non sia conoscibile quindi, alla fine, il metro di paragone lo possiamo fare sempre e solo con la nostra personale rappresentazione mentale della realtà .
Vogliamo definire come fotografia un prodotto che rappresenti il più similmente possibile la realtà che la nostra mente ha percepito? Benissimo, trovo la cosa corretta; ma dov'è scritto che non si possa ottenere questo risultato anche utilizzando la post produzione a computer?
Il sunto di tutto è che alla fine ci vuole solo " buon senso ", ma continuare a demonizzare così l'utilizzo del computer non è "buon senso", è solo antipatia nei confronti di uno strumento. Ma anche la macchina fotografica è uno strumento, anche la pellicola è uno strumento, anche la carta fotografica è uno strumento, anche la stampante è uno strumento...possiamo definire fotografia una stampa fatta con una Canon? si? no? secondo me Canon altera i colori e trovo molto più reali quelli dell'inchiostro Epson...(ultima frase ovviamente ironica).
Buona luce a tutti |
user46920 | inviato il 15 Giugno 2016 ore 14:55
@Arconudo:
" riprendere la realtà nel modo più coerente possibile....."
“ Questa è solo una delle interpretazioni della fotografia. „
esatto! ma non è mia: è una modalità di funzione della fotografia per quanto tale e nel mondo reale è anche quel modo che è suo-proprio in maniera naturale ... indipendentemente il nostro volere.
“ Personalmente sono disinteressato a riprodurre fedelmente e coerentemente la realtà con la mia macchina fotografica. „
Certo, è tutto possibile e nessuno te lo vieta, anzi per ora il difficile è proprio ritrovare una coerenza con la realtà.
“ A me interessa la coerenza con la mia visione di fotografia, con la mia visione del mondo, con la mia visione di me stesso e degli altri.
Insisti da dieci pagine a voler convincere tutti di quello che realmente è la fotografia, . quasi fosse un dogma.
Ebbene la base comune per fare fotografia non può essere un dogma, sono la mente di ognuno e le idee che circolano in essa, libere e senza confini. „
Io capisco che siccome la nostra "casa" sta viaggiando intorno alla nostra Galassia alla velocità circa 800 mila km orari, ognuno di noi abbia bisogno di qualcosa a cui aggrapparsi ... ma quello da me esposto non è certo un dogma (la realtà non lo è mai) e semmai ad insistere da 10 pagine è proprio chi con la realtà sembra avere una certa idiosincrasia.
Personalmente non volevo mortificare né obbligare nessuna delle vostre libere idee ... questo è come si dice un "paese libero" e volendo ci si può anche astenere dal partecipare, se non interessati all'argomento ... o sbaglio? |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:39
Quoto Gerr.nat al 150%. Ragionamento granitico ed elegante, a seguito del quale qualcuno inizia l'arrampicata sugli specchi saponati, nello stile " se non puoi convincerli, confondili ".
Quoto anche Tonon, per il concetto di personale rappresentazione mentale della realtà, ma anche il resto. |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:52
bis repetita...se tutte ste discussioni non sono seghe mentali, come si devono chiamare? |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:53
...."partecipare, se non interessati all'argomento ... o sbaglio?......"
hai ragione , meglio investire il tempo facendo
qualche click , invece che sprecarlo in inutili bla. . Bla. ..
Un saluto |
| inviato il 15 Giugno 2016 ore 15:59
Non dicevo per te Arconudo, che siamo daccordo...ma per gli altri, mi stupisce il fatto che pure sapendolo continuano a seghare...per questo ogni tanto ci getto un'occhio....per stupirmi, meravigliarmi della vanità umana
basta questa é l'ultima, mi sono stufato |
user46920 | inviato il 15 Giugno 2016 ore 16:23
“ hai ragione , meglio investire il tempo facendo
qualche click , invece che sprecarlo in inutili bla. . Bla. ..
Un saluto „
Buona Luce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
