|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 10:59
Ok, vedo lo smarmellamento del flare, in effetti mi rendo conto di non averlo mai usato in controluce.
E mi viene in mente anche che, se sui bordi la nitidezza regge, questo non si può dire per quell'effetto di distorsione sferica (ha un nome che ora mi sfugge) che va progressivamente aumentando più ci si allontana dal centro, e che in realtà nei contesti in cui lo uso a me piace.
Forse lo apprezzo perché sfrutto i suoi difetti.
Però dai, dire che è pessimo in assoluto è un'ingiustizia. Probabilmente è inadeguato per i panorami a 10mm. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 11:05
“ Una vignettatura così marcata è inaccettabile „
A me qualla vignettatura non si è mai presentata, davo per scontato che fosse indotta dalla PP. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 11:26
“ @Giobol: stai scherzando??? Veramente non lo hai rivenduto dopo 2 giorni??? Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Una vignettatura così marcata è inaccettabile, sembra che ci sia montato un paraluce "sbagliato", anche la differenza di resa tra centro e bordi è enorme!!! „
La vignettatura è causata da un filtro polarizzatore di quelli non slim, quindi è normalissimo, ma me ne sono accorto dopo e mi sono dato del cogl...  Oltretutto non ricordo se lo avevo messo davanti ad un altro filtro protettivo.
Comunque i polarizzatori su focali al di sotto dei 18mm sono difficili da utilizzare, nei panorami, senza avere cieli con diverse luminosità, l0 avevo scoperto tre anni fa appena acquistato usato un 15-85.
“ anche la differenza di resa tra centro e bordi è enorme!!! „
L'ho detto: l'ho portato al CS di Torino e me lo hanno restituito tre giorni dopo con l'indicazione: "L'obiettivo rientra nelle tolleranze." Cosa dovevo fare? Dare fuoco al CS?
Comunque ho osservato altre foto fatte col 10-18 ed ho notato che anche altri hanno foto simili:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1227544
Federico dopo aver fatto questa foto mi ha contattato in MP per chiedermi se era proprio così.
Quello che posso dire è che in determinate situazioni pare che il limite sia molto meno evidente.
Comunque non ho nessuna intenzione di spendere cifre grosse per un obiettivo che utilizzerò si e no tre o quattro volte l'anno.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 11:30
Ahhh, allora OK, dillo però.
Comunque la qualità generale non è minimamente paragonabile ad un Tokina, ovvio anche il prezzo è diverso.  |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 11:36
Ho aggiornato il post precedente... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 11:40
“ Giobol, hai citato chi ha criticato la lente ma non dove e come l'abbia criticata. Orsù, lo devo vendere, dammi un motivo per disfarmene Per ora lo utilizzo sulla M, a tempo perso, e mi ha tirato fuori cose di cui non posso lamentarmi: „
Max, il problema di quell'obiettivo è a 10mm, perché già a 12mm cala parecchio lo smarmellamento, per poi scomparire del tutto tra 16mm e 18mm.
Non ho fatto un test alle diverse focali, ma prima o poi lo faccio.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2016 ore 13:18
Ok concordo, a 10mm dà il peggio di sé. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
