| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:04
Comunque ancora una volta l'equivoco è associare ML a formati ridotti, le Sony a7 per resa sono del tutto simili alle reflex FF (per me il miglior sensore 35mm è proprio il Sony 42mpx BSI) e non potrebbe essere altrimenti.
Anzi, credo proprio che con gli af sempre più performanti che monteranno le mirrorless (quello della a7r2 è già molto buono) possa aprirsi una nuova stagione proprio per quei fissi ultraluminosi che sono stati sempre abbastanza problematici nella precisione della messa a fuoco; ad esempio, il nuovo Sony 85G Master, utilizzato con l'ausilio dell'eye-focus (la funzione l'ho provata, funziona ed è una figata...) potrà offrire possibilità creative da esplorare con maggiore confidenza e consistenza dei risultati.
Altro che uso solo a f/4 o più... |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:15
Infatti, Otto, nei 20 fotografi segnalati da ML c'erano vari formati: dal m4/3 al FF.
Si parlava di ML! 
Offro comunque una birra (purtroppo virtuale) a Nando-t: le discussioni devono sempre finire con una sana bevuta.
Alla tua!
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:17
Ovviamente mi associo all'offerta (nel senso che anche io offro...) della bevuta, ci si scanna qui sul forum ma poi deve finire a tarallucci e vino come è giusto che sia! |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:18
“ io faccio matrimoni. li facevo in ff e sono passato ad olympus. non torneri indietro. spontaneità e rapidità ne hanno guadagnato moltissimo, e anche la mia schiena, ossia la mia stanhezza ===> sono più pronto e attento ===> fotografo meglio "
Ugo B forse bisogna anche vedere con cosa fotografavi prima.
se usavi una Zenit a pellicola penso che adesso ti troverai meglio con Oly.
Se usavi una Canon 5D Mark III magari no... „
qualsiasi cosa usassi prima, se ho cambiato, significa che lavoro meglio di come lavoravo prima. e siccome lavoravo anche prima, direi che non sono pazzo. Ho usato comunque un pò di tutto, e sempre roba di qualità. avevo già usato Olympus 4/3 e mi trovavo benissimo, lo abbandonai solo quando sembrava ad un binario morto e il sistema micro non sembrava ancora tanto "sicuro".
ripeto, ognuno deve guardare a quello che fa e che gli serve.
onestamente non vedo la necessità di utilizzare delle D4 per un matrimonio, ma se qualcuno mi dice che per lui è assolutamente fondamentale... benissimo.
io porto la mia esprienza.
ma certe argomentazioni sono davvero risibili...
e comunque, senza voler sembrare troppo "saccente", vi assicuro che si può sfuocare ;)
che significano poi affermazioni "pensa se avessi avuto una apsc". ma davvero pensate a queste cose quando guardate una bella foto? io non ci penso a "se avessi avuto" perchè ho scelto i miei strumenti del mestieri e quelli sono.
ho valutato pro e contro e ho scelto quello che andava bene. non mi pongo problemi, cerco di risolvere quelli che mi si parano davanti.
se quelle immagini sono state fatte così, significa che l'autore le ha volute così. e qui, mi fermo.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:23
Sono d'accordo, Ugo B.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 21:33
Leggo cose su questo forum di fotografia che veramente nulla hanno a che fare con la fotografia. Ma la smettiamo di parlare di dimensioni, kg, e amenitá varie? Una ml puó andare benissimo per fare matrimoni come puó andare male, parimenti a una reflex, dipende da chi la usa. Io (da autodidatta) ho adoperato una Minolta Dynax 800 si (in quel periodo stampavo da me il b/n), poi una Sony Alpha 350 (reflex entry level notoriamente rumorosa sopra i 400iso), Alpha 700, ed ora Alpha 77II con mirino elettronico (che quindi consuma molte pile). Aborro il flash, utilizzo in tali circostanze solamente 16-50/2.8 , 50/1.7, 85/1.4 e raramente all'occorrenza 135/2.8. Opero sempre ad aperture molto spinte...forse me le vado a cercare, ma mi piace così. Mai avuto problemi perché non uso Canon o Nikon, perché non ho 4kg in mano, perchè l'evf consuma pile (ma mica tanto di più di una normale reflex eh..poca roba). Sono peró riuscito a fare scatti diversamente quasi impossibili grazie alla stabilizzazione sul corpo macchina, al monitor snodabile, all'ingradimento a mirino per assistenza della messa a fuoco manuale con peaking. Non so che dirvi, la mia impressione, sempre piú consolidata, è che viviamo in un mondo di luoghi comuni... Non cerchiamo di convincere noi stessi del contrario, al giorno d'oggi, in taluni generi non é una macchina piuttosto che un'altra a fare la differenza. Quello che conta è l'occhio, la testa e l'estro che è in ognuno di noi, roba che non si compra nè si impara su libri o corsi di tecnica ma solo guardando fotografie e provando, provando e provando |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 22:31
Grazie della birra a Preben e Otto.
Come credo si sia capito non sono un prof come voi (in fondo vi invidio), ma svolgo tutt'altro lavoro (Software aziendale), nei week-end però quando capita mi piace arrotondare aiutando alcuni amici prof ..... e la cosa mi diverte, e pure tanto.
“ ci si scanna qui sul forum ma poi deve finire a tarallucci e vino come è giusto che sia!MrGreen „
Otto, per mia natura forse a volte sarò un po' ironico, ma non mi piace litigare.
|
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 22:51
Bravi a tutti, siete riusciti a riportare serenità |
| inviato il 24 Aprile 2016 ore 23:31
“ Infatti, Otto, nei 20 fotografi segnalati da ML c'erano vari formati: dal m4/3 al FF.
Si parlava di ML! „
piccolo ot, che voi sappiate, esiste un sistema reflex con formato inferiore all'apsc?
che ne so un 4/3 reflex per es.? magari con mirino amplificato... |
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 0:11
Tornando al discorso iniziale, secondo me l'unica soluzione è affiancare una ML al corredo che già si ha e provare.
Io lo feci con una X-T1 perchè un altro fotografo della mia zona ne era entusiasta, invece io non mi ci sono trovato bene.
Soprattutto perchè, forse per abitudine:
- mi trovo meglio a lavorare i file della 6D o 5D3
- posso permettermi di alzare gli iso che i colori rimangono buoni (in pievi romaniche in un giorno nuvoloso può essere necessario, soprattutto se gli sposi non vogliono faretti nè flash)
- non devo preoccuparmi delle batterie, che è un non-problema, ma facendo matrimoni da solo preferisco avere un pensiero in meno
Per il MIO modo di scattare ho trovato la quadratura del cerchio facendo i matrimoni con i due corpi sopra citati e 24mm, 35mm e 50mm, e ho tutto: massima qualità, velocità operativa, portabilità e leggerezza, autonomia.
Le ML (Fuji in primis) mi ingolosiscono molto ma non trovo motivi per lasciare il sistema reflex, poi per le volte che voglio fotografare per hobby o in vacanza battezzo un obbiettivo oppure anche solo il cellulare. |
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 8:22
“ che significano poi affermazioni "pensa se avessi avuto una apsc". ma davvero pensate a queste cose quando guardate una bella foto? „
quando la facciamo magari sì.
“ io non ci penso a "se avessi avuto" perchè ho scelto i miei strumenti del mestieri e quelli sono.
ho valutato pro e contro e ho scelto quello che andava bene. non mi pongo problemi, cerco di risolvere quelli che mi si parano davanti.
se quelle immagini sono state fatte così, significa che l'autore le ha volute così. „
Ugo il tuo discorso è condivisibile ma non assoluto.
Qui si sta parlando di quale attrezzatura sia migliore nelle varie situazioni, e siamo nella prima fase del tuo discorso: la scelta .
Poi non è che tutti "possono" e si alzano la mattina dicendo: Ah oggi per quel che devo fare mi serve una 5Dsr, un paio di 7DII, una manciata di ML etc.
E ancora, puoi avere tutto il manico che vuoi ma per una questione di legge fisica a parità di focale lo sfocato di una FF non sarà mai uguale ad uno ottenuto con apsc o di una m4/3.
E credo sia anche di questo che si sta parlando,
nel caso del matrimonio cosa si può ottenere con l'una e con l'altra attrezzatura.
Nel caso dei reportage invece la mia risposta è SI, si può fare con l'una e con l'altra.
|
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 9:10
“ E ancora, puoi avere tutto il manico che vuoi ma per una questione di legge fisica a parità di focale lo sfocato di una FF non sarà mai uguale ad uno ottenuto con apsc o di una m4/3. „
Nando, ma quante volte dobbiamo ribadire gli stessi concetti ;-D
Sono io che non capisco in realtà, non comprendo il divertimento che provate a scrivere nel Forum...a costo di ripetere le stesse cose all'infinito. Sul serio, è un mio limite :-)
Perché per me è abbastanza semplice: rimanendo sull'argomento a mio avviso la risposta è sì, si può fare tranquillamente. Questo significa che se lo si fa con una ML (termine molto generico che non identifica un sistema) sarà migliore che farlo con una classica Reflex? No, ovvio. Perché tutto dipende da come si interpreta il servizio, dal proprio modo di fotografare, dalle proprie necessità/gusti. Per cui basta comprare ciò che si ritiene opportuno; chi non ha bisogno di 50/85/135 L a f/1.2-2 e altre caratteristiche tipiche delle Reflex potrà guardare con soddisfazione ai sistemi ML, Micro 4/3 compreso, fatevene una ragione :-)
Qualsiasi scelta sarà giusta se soddisfa le nostre necessità.
Ma capisco che un simile discorso stronca sul nascere ogni possibilità di imbastire discussioni animate infinite, che tanto allietano le giornate di molti noi ;-p
Quindi, buona continuazione :-)
Ciao |
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 11:00
non ho tempo e voglia di leggere tutto quindi mi sono letto solo i messaggi di amici e frenemy
quindi lettura veloce, però alcune cose le ho capite.
1. “ Giusto un mio pensiero...io ne faccio solo una questione di feeling..personalmente se non ho almeno 3/4 chili in mano non mi sento tranquillo
Poi sarà un mio limite ma conosco solo canon e nikon quindi in una siatazione delicata come può essere una cerimonia, le mie dita si muovono intorno alla macchina da sole (non so quanto tempo ci metterei a trovare lo stesso feeling con un nuovo sistema)
Ultima cosa..sempre più spesso quando ti viene commissionato un lavoro ti viene chiesto anche che sistema usi, aldilà del tuo portfolio, è spesso se non è canon o nikon storcono il naso....si, sono d'accordo con voi, l ignoranza dilaga ..ma son loro che pagano „
2. un fotografo che ha un sito .biz è un barbone le foto mi piacevano ma per l'amor del cielo prendi un dominio .com, ok magari ha speso tutto per cambiare corredo e prendere una ml il poretto
3. le ML sono ottime macchine, per alcuni, e non c'è niente di male in questo. Esistono anche le panda a gasolio e sono ottime macchine per qualcuno, a me fanno cagare. Io sono tipo da reflex e macchina grossa a benzina.
insomma i gusti sono gusti e una volta che un prodotto soddisfa delle esigenze è perfetto per quell'utente. Un'insalata è perfetta per un vegetariano... Meglio quella o le tagliatelle al ragù? A voi l'ardua sentenza.  |
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 11:09
luca,perchè?
perchè non si accetta con serenità che una olympus faccia il lavoro di una reflex?
eppure andrea ha postato autori famosi e richiesti che usano anche olympus,perchè un amatore non riesce a metabolizzarlo?
perchè ve ne avete a male?
perchè non la smettete di guardare dall'alto in basso chi usa un sistema diverso dal vostro?
perchè intervenite,e non mi riferisco a te,solo con l'intento di mandare in vacca i thread dove si parla di m4/3?
perchè io devo tacere il fatto di scattare con una gran macchina nel mio circolo fotografico?
perchè su 15 foto da esporre al museo piaggio per l'importantissima festa della vespa con migliaia di visitatori da tutta europa,hanno scelto 3 mie foto e non quelle di chi ha la nikon o canon ff con ottica rossa?
perchè? |
| inviato il 25 Aprile 2016 ore 11:14
Buzzi è un fotografo quotato: e non solo in Italia.
Su cosa voglia fare col sito, sono fatti suoi.
Sul resto, quoto Nicolò: ognuno si sceglie l'attrezzatura che vuole, visto che si può fare con qualità in un modo o nell'altro.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
