|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 14:10
Anche con poca luce a tenuta a 204 mila iso c'è!!!! che poi con poca luce 204 mila iso non hanno senso, mentre con luce, se pur minima per abbassare tempi e chiudere diaframmi si!!! anche qui si è duri di comprendonio |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 14:16
blade mi pare il post parli di iso che poi siamo andati oltre ai 12800 è un altra cosa...ma perche ti atteggi sempre a saputello non lo capisco...incredibile sei tu nella tua incoerenza . |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 14:21
“ se invece si provasse a stampare di più si capirebbe „
Nell'era digitale e dei monitor a gamut amplissimo c'è ancora chi stampa?   |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 15:36
Quindi da ora in poi si passerà a foto nikon style da 1.000.000 di iso da foto nikon style gamma a 14 ev.
Una volta il fotografo piegava le lacune tecniche dell' attrezzatura ai suoi voleri....ora si piegano i propri voleri ai pregi tecnici....ma andat a cagar |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 16:34
Alla fine questo topic è diventato un sub-appalto dell'altro: Nikon D5, Test di Dpreview, parte IV |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 16:40
“ Nell'era digitale e dei monitor a gamut amplissimo c'è ancora chi stampa? „
Oh si... e sono i pochi che riescono a godersi davvero le proprie fotografie e a dare una ragion d'essere a sensori da più di 8 mpx
E ti dirò di più... pensa che c'è ancora chi scatta a pellicola e stampa con l'ingranditore . |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 19:55
Io non sono saputello ma con gente come te.... beato chi ha un occhio a buon intenditor... buon proseguimento chiuso ot ps non solo c'é chi le stampa, le foto vanno stampate punto! |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 20:08
“ Nell'era digitale e dei monitor a gamut amplissimo c'è ancora chi stampa? „
Si e non vedo dove sta il problema.
E' vietato stampare perchè esistono i monitor superprofessionali? 
E' come la leggenda forumistica che se non hai 14,4 stop di EV non si può più fotografare.
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 20:35
Io faccio tutto questo, stampo, scatto in analogico r mi godp le foto a monitor senza patemi. Sbaglio? |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 20:44
No.
|
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 21:00
Il mio tono era sarcastico... Ovvio che si stampa. Io personalmente non lo faccio perché odio avere muri non bianchi, e gli album finiscono in cantina dopo 33 secondi perché non mi va di avere cose in giro. Però ovvio che ci sia per fortuna chi non ha un OCD come me, e quindi può godersi la bellezza della stampa. |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 21:01
No. +2
Lo faccio anch'io |
|
|
inviato il 02 Aprile 2016 ore 21:13
Anch' io stampo, ora ogni tanto, ma qualche anno fa stampavo parecchio. Il formato per me migliore è il 24x36 ed ho una parete piena di stampe in sala che ogni tanto rivoluziono, Ed ho stampe fatte con una Olympus C-3020 Zoom, Minolta 7HI, Canon 350D, 40D e 6D, dimenticavo, ho anche stampe fatte con Fuji STX2, Nikon FG, Nikon FM prima versione, da negativo, in cibacrhome ecc.ecc. Dove sta il problema a stampare?
Il problema IMHO sono le persone che si adattano alla tecnologia, che se non hanno un AF superperformante non sanno fotografare, che non sanno piegare i tempi di scatto ad un mosso creativo a prescindere dagli iso.
Oramai manca il "carpe diem", manca l'occhio del fotografo.
Ma secondo voi perchè si insegue l' ultimo modello uscito ?
Poi ve lo spiego.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
