| inviato il 08 Aprile 2016 ore 8:07
Secondo me, per ciò che offre, Leica costa pure poco !
Ti da la possibilità di sentiti libero, di costruire un tuo mondo fotografico esclusivo, di non doverti piegare alle mode e ai tecnicismi!
Di pensare al tuo spirito distintivo, di non uniformati alle masse, di essere sempre riconoscibile, di spiccare in tutte le situazioni !
Non c'è bisogno di inutili orpelli, ciò che non serve semplicemente non c'è ! Sei tu, il tuo occhio la tua fantasia ciò che conta! Entra nel mondo Leica, essenziale e preziosa come sei tu!
Viva il marketing Leica ! ! |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 8:14
Adesso è uscita la SL.Non si vive di solo telemetro. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 8:32
Ciao, possiedo diverse Leica, dagli anni 30 ai giorni nostri, M8 M9, Le uso regolarmente sia quelle a rullino che digitali. Ma a parte il fascino della meccanica di altissima precisione delle vecchie meccaniche, tutto il piacere e il fascino sta nelle qualità degli obbiettivi Leica. Di tutte le epoche e tutte le focali. Io sono del parere che la "cassa" o "copro" macchina non sono importanti. La fotografia si crea con l'obbiettivo adatto al cosa si vuole restituire sulla stampa. Personalmente utilizzo Leica anke per paesaggio, utilizzando lo strepitoso Elmar 135mm f4. O l'Elmarit il 28mm f2.8. Per il BN preferisco la resa della M8, ma il rullino BN ancora oggi non ha concorrenti digitali specialmente nella stampa analogica. Nessuno non ha mai detto che sono solo per street o reportages....solo questione di mano! E rispolverando un po' l'iperfocale si possono realizzare moltissime foto anke senza l'AF moderno. Ma credo sia un vantaggio per chi ha superato il mezzo secolo di vita e proviene dalla vecchia scuola analogica.
PS: uso pure Nikon DF, no limits !
Qui puoi vedere in alcuni miei album degli esempi anche di pellicola digitalizzata scattate con Leica IIIA anni ?30
www.flickr.com/photos/hoggar88/albums
www.ipernity.com/doc/dunaverdereportages/album |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 9:48
Ma insomma hai preso sta Leica o no? |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 12:15
conoscere l'angolo di campo del obiettivo montato è una delle basi degli obiettivi fissi se no ti ritrovi a far avanti ed indietro come un pistone...
Le leica a telemetro non son adatte ai tele ma fino al 90 son facilmente usabili.
Mettere a fuoco con poca luce, è semplice ed immediato (bisogna comunque farsi la mano)
La messa a fuoco con il 15mm Helian che ha un'apertura da 4.5 e che come si chiude un pochino è tutto a fuoco non mi sembra una cosa difficile. Io quando uso il 15mm uso solo il mirino esterno.
E' perfetta per la street perchè? ci son milioni di pagine che lo raccontano ma secondo me il maggior pregio è che nel mirino non vedi solo il tuo futuro frame ma vedi anche oltre e così facendo riesci a capire chi entrerà in scena e chi stà uscendo.....(senza parlare dei mirini dove non si vede tutto il frame...sempre pensando alla composizione) |
user80653 | inviato il 08 Aprile 2016 ore 12:49
Mi pare che in alcuni commenti postati poco sopra si sia fatta una gran confusione fra inquadratura e messa a fuoco.
Ho letto qualche "perla" che mi ha fatto drizzare i capelli come, ad esempio, che si può fare a meno di inquadrare col mirino perchè si sta lavorando in iperfocale.
Scusate ma cosa c'entra l'inquadratura con l'iperfocale? |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 13:32
Se penso che una volta le Rangefinder erano l'equivalente della Reflex digitale... Comunque attualmente bisogna avere una propria concezione ben definita della fotografia, per scegliere una Leica M altrimenti si rimane delusi. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 13:34
La Leica M si può usare anche con il 90 o il 135 ma le transizioni di ciò che vuoi a fuoco oppure no non le vedi.
È un sistema che io ritengo eufemisicamente di nicchia.
Preferisco il sistema Reflex.Quello è completo. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 13:47
Trovo molto interessante la Leica SL, ma mazza quanto sono grandi gli obiettivi! |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 14:04
Vero.Sono enormi.....! Il prezzo della qualità pure ai bordi! |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 15:13
Ultimamente il Trend è quello di rimpicciolire le dimensioni dei corpi macchina e aumentare quelle delle lenti. |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 15:34
Vero! |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 16:55
“ Mi pare che in alcuni commenti postati poco sopra si sia fatta una gran confusione fra inquadratura e messa a fuoco.
Ho letto qualche "perla" che mi ha fatto drizzare i capelli come, ad esempio, che si può fare a meno di inquadrare col mirino perchè si sta lavorando in iperfocale.
Scusate ma cosa c'entra l'inquadratura con l'iperfocale? „
Te lo spiego in parole semplici: l'inquadratura ovviamente non c'entra con l'iperfocale, ma l'iperfocale é la conditio sine qua non per scattare come proposto da Bonky73. Se dovessi mettere anche a fuoco allora sarebbe impossibile. Per questo, oltre per l'ampia visione di campo e con un po' di pratica, non ritengo difficile scattare col 15mm senza inquadrare |
| inviato il 08 Aprile 2016 ore 17:19
Beh, Fuji ultimamente sta immettendo ottiche meno luminose ma più piccole. Guarda caso, nei test MTF, il 35 1,4 è migliore del fratello f2 ai bordi. E in raw la distorsione di quest'ultimo sembra sia elevata. Rimane il fatto che, se non si usano tele, la M, ai tempi della pellicola univa innegabili vantaggi ad altrettanti innegabili svantaggi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
