| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 15:56
Ma che te ridi? Boooooo |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 15:57
?!?!?!?!!? |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 15:59
@Karmal dopo il mio raw sei sparito?... ancora a caccia di raw? ... ho scommesso tu sarai il primo ;-) io per il momento non ne cerco, aspetto capture NXD aggiornato che supporti la macchina, a quel punto forse si cominceranno a trovare |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 15:59
Vabè, ragazzi.... compagni canonisti....
Troviamoci tutti e facciamo un falò sulla spiaggia, poi a mezzanotte, come rito sacrale, buttiamo tutte le nostre canon nelle fiamme.
Fustighiamoci, pentiamoci e piangiamo tutti insieme ed il giorno dopo tutti in coda ad acquistare Nikon.
 |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:07
Sì, certo, perché le mie ottiche contax zeiss le piazzo proprio bene su una nikon... ahah! 
Senza contare quelle di canon che sono sufficienti per me.
|
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:08
“ Per altro... i denoise di oggi sono meravigliosi rispetto ad un tempo, idem i raw converter ... in questa ipotetica graduatoria forse la lente la metto alla fine.... „
Blade, sono solo un po' più efficienti, ma la tecnologia di denoise non è cambiata quasi nulla. Siamo ancora alle prime idee. Io che sto nel software ho visto dei POC che i sistemi attuali sembrano preistoria, e non perdono dettaglio, anzi lo ricostruiscono là dove è andato perso per tante altre ragioni (esempio bianchi bruciati o ombre chiuse), così come ricostruiscono i colori come avrebbero dovuto essere per correggere errori sia di ricostruzione che di danneggiamento. Se quei tonti di Canon e Nikon ci lavorassero di più sul software, potrebbero trasferire valore ai loro clienti molto più velocemente di quello che fanno con le generazioni di tecnologia di sensori e lenti e con costi minori. Ma i giap con il software non ci sanno lavorare. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:08
@Blade: da una settimana o due i tuoi messaggi li vedo così: "Questo messaggio non viene visualizzato perchè è stato inviato da un utente bloccato."
dato che ne sono una fila dopo il mio intervento, immagino che qualcuno sia rivolto a me. Non sprecarci troppo tempo, non li vedo proprio. |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:15
1dx2 vs D5 pagina 3 e ancora non si sa se la 1dx2 permette recuperi di almeno 8 stop...  |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:20
“ 1dx2 vs D5 pagina 3 e ancora non si sa se la 1dx2 permette recuperi di almeno 8 stop... „
speriamo di si, così che A.P. se la accatta... se no dobbiamo aspettare altri 4 anni.  |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:27
“ io non sono esperto, e quindi magari esagero, ma secondo me questa (poca) pulizia del file a 100 ISO e' inaccettabile per una macchina del 2015 da 3000 euro (senza nulla togliere all'autore, che ha fatto una foto bellisisma)
ripeto, magari esagero, pero' cavolo, a 100 ISO ricampionati a 8 mega ... guardate quanto pattume nel mare ...
?
„
Ho elaborato la foto fregandomene del rumore, che volendo, potrei ridurre facilmente anche io che sono imbranato.
Poi legittimamente si può ritenere che questo si inaccettabile per una macchina del 2015.
Questa é una foto in condizioni simili, ed elaborata con la stessa ignoranza, fatta con la 1DsIII, e anche qui un pò di rumore si vede.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1697461&r=75521&l=it |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:29
Ma hai ricampionato a 8 megapixel? |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:35
“ Ma hai ricampionato a 8 megapixel? „
No, ho caricato la foto a pieno formato, salvata a qualità 11 su 12, se c'é un ricampionamento é fatto dal sito, e questo anche per la 5Dsr.
Quando carico una foto, la risoluzione indicata su Juza non corrisponde mai a quella originale |
| inviato il 08 Febbraio 2016 ore 16:35
“ 16-35 2.8III ahahah ce la faranno a farlo decente? scommetto che ora arriva il troll di turno a dire che il suo ecc ecc „
Bhe se seguiranno le orme del 16-35 f4 is, che ha letteralmente stracciato il Nikkor 16-35 f4, bhe direi di sì ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
