| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 12:10
“ il tiraggio non è mai stato un problema, semmai un occasione mancata... „
vaglielo a dire alla GINA (la signora che gestiva il bar ristorante dove andavo a mangiare ai tempi dell'universita') moglie 45enne di un ormai non piu' tanto arzillo 85enne  |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 12:13
Ahahahha, immagino che la Gina avrà adattato qualche altra ottica in assenza di quella nativa.. |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 12:20
:-) puoi ben dirlo! un postino che bazzicava nella zona, si vociferava che non bussasse mai due volte... :-) |
user46920 | inviato il 13 Ottobre 2015 ore 12:51
“ Occhio, dico che è una bufala che sia un problema, il tiraggio non è mai stato un problema, semmai un occasione mancata... „
scusasse, ma proprio non ho capito la frase cosa vuole dire  soprattutto questo pezzo: “ dico che è una bufala che sia un problema „
Luca:“ " forse il termine corretto è rifrazione e non diffrazione (ma non ho letto il thread in questione)"
scusami cigno, mi si e' grippato il cervello... (ho corretto grazie) „
... però non so, magari intendevano dire riflessione e non diffrazione né rifrazione ... visto che parli di inclinazione dei raggi ... |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 13:23
Occhio, in questo tuo post
perché un tiraggio di 18mm, secondo me è molto
più "adatto" per l'APSC, ma poi Sony, per prendere
due piccioncini con una fava (e non poteva fare
molto altro), c'è rimasta un po' dentro col FF
(sempre secondo me).
Addirittura, per il sistema MQT hanno scelto
cautamente un tiraggio di 19.25 mm e tendono a
fare la parte posteriore più telecentrica possibile ...
per sensori da 1" usano 17mm !!!
Parli della scelta del tiraggio come di qualcosa che possa poi creare problemi, dici che andava bene per apsc forse, ma forse per full frame è troppo poco, che m4/3 sono stati cauti etc etc
Ma secondo me è un non senso, perché della scelta del tiraggio poi dal punto di vista della complessità dell'ottica non cambia nulla, basta farle con un piccolo tubo vuoto all'inizio al massimo..., è come avere un tiraggio più lungo..
Il tiraggio di 18mm è servito a Sony per poter adattare tutte le ottiche, che poi le ottiche emount per questo motivo sono più lunghe di 1 cm di come con nuovi progetti specifici potrebbero essere, be è un aspetto secondario rispetto al vantaggio che questo tiraggio corto gli da.. |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 13:44
Occhio del nobile pennuto dixit
“ però non so, magari intendevano dire riflessione e non diffrazione né rifrazione ... visto che parli di inclinazione dei raggi ... „
:-) no! no! rifrazione. i raggi arrivando gia' molto inclinati, vengono ancora piu' deviati dal vetro spesso e finiscono dove non devono finire... se consideri il raggio incidente entrante e uscente dal vetro che ricopre il sensore, le leggi dell'ottica dicono (se il morbo di rink non mi annebbia troppo i ricordi e soprattutto non lo fa il bicchiere di barbera che ho sorseggiato a pranzo) che lo spostamento del raggio dipende dall'angolo di incidenza, dallo spessore del vetro e dall'indice di rifrazione del materiale di cui è fatto il vetro...
edit
trovata un immagine che spiega meglio di mille parole il tutto
lo spappolamento ai bordi avviene perche' i raggi troppo inclinati, vengono rifratti in modo "inaspettato" e si hanno raggi che finiscono in maggior numero nei fotositi che hanno magari il filtro rosso o blu (color cast) oppure proprio non colpiscono il fotosito creando la vigneattura o vanno a finire in altri fotositi dediacti ad altri pixel (spappolamento)
|
user46920 | inviato il 13 Ottobre 2015 ore 13:52
Fico, forse ho capito cosa intendi, ma parlo della scelta del tiraggio come di qualcosa che possa poi creare problemi, perché è vero e rimane una informazione da sapere per capirne altre, tipo il vantaggio che c'è sicuramente se non progetti le ottiche col tiraggio da 18, ma magari da 35 o 40 (tanto per stare larghi  ) ... quindi era ed è sottointeso che scegliere il tiraggio corto, dà a sony il vantaggio di poter vendere anche le ottiche per apsc e poi croppare il sensore FF automaticamente !!! (oltre che progettare con meno spese e meno problemi).
Però, poi sulla compattezza delle ottiche FF, il vantaggio è tutto in tasca solo alla sony e non al fotografo che la compera (A7) ... che se potesse prenderebbe una Leica o come succede resta con la Reflex (tanto gli ingombri ottiche sono simili Sony-E vs CaNikon)
Quindi il problema c'è !!! ... non è un non senso !!! |
user46920 | inviato il 13 Ottobre 2015 ore 14:10
“ :-) no! no! rifrazione. i raggi arrivando gia' molto inclinati, vengono ancora piu' deviati dal vetro spesso e finiscono dove non devono finire... „
ok, mi fido di quello che dici di aver letto
però, l'angolo della rifrazione dipende dall'indice di rifrazione e non dall'angolo di incidenza ... ovvero, in proporzione, la risultante dipende dal materiale-vetro (naturalmente anche dallo spessore, ma questo non influenza l'angolo), mentre per la vignettatura invece dipende dall'angolo d'incidenza (sempre rispetto all'indice di rifrazione del vetro, ma sostanzialmente dall'incidenza).
Ed è per quello che proponevo anche riflessione ... perché è la riflessione a causare la vignettatura.
Comunque il tutto è collegato e mescolato insieme nello steso fenomeno e bisognerebbe usare un termine che inglobasse tutti e tre i significati in uno !! |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 14:22
ehm... “ ok, mi fido di quello che dici di aver letto „
spero che la laurea in ing e gli studi fatti, mi permettano di capire anche quello che leggo o dico di aver letto
Cigno... sono rink, ma non fino a questo punto... rileggi bene quello che ho scritto! lo spostamento del raggio dipende da:
" dall'angolo di incidenza, dallo spessore del vetro e dall'indice di rifrazione del materiale di cui è fatto il vetro..."
non mi sembra di aver mai detto che l'angolo di rifrazione dipenda dall'angolo di incidenza... ho sempre parlato di spostamento dei raggi...
Cigno perdonami, ma se un raggio rifratto dal vetro al posto di finire in uno dei 4 fotositi RGRB del pixel non viene catturato proprio perche' finisce "sulle pareti dell'imbuto che porta la luce al fotosito" che succede? la vigneattatura nei sensori digitali, a differenza della pellicola, e' data anche da quel fenomeno (sempre se non dico strunzate) |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 14:24
Le lenti Leica sono più piccole di 1 cm perché il tiraggio è più lungo, ma in più sono più piccole perché costano un botto...
Penso che se volesse Sony o zeiss sarebbero ben capaci di mettere in vendita ottiche solo 1 cm più lunghe di quelle leica facendole pagare dai 4.000 euro in su...
Ma poi c'è la serie loxia che fa vedere cosa può essere piccola una lente manual focus specifica per emount, togli alla lente 1 cm di tiraggio e vedrai che i due loxia sono identici alla versione per leica m, l'ingombro totale è uguale visto che una leica m è più spessa di una a7 |
user46920 | inviato il 13 Ottobre 2015 ore 16:15
“ ehm... " ok, mi fido di quello che dici di aver letto "
spero che la laurea in ing e gli studi fatti, mi permettano di capire anche quello che leggo o dico di aver letto ;-) „
lascia perdere le cariche, le lauree e i dottorati ... conosco ingegneri che non sanno calcolare il volume di una sfera e nemmeno arrivarci a ragionamento, se non ricordassero la formula  ... oppure chimici che credono che l'olio abbia una percentuale molto alta di grasso, scordandosi completamente che l'olio è grasso al 100% ... ad esempio
“ Cigno... sono rink, ma non fino a questo punto... rileggi bene... „
Forse mi sto spiegando male io, ma è tutto ok, non stavo contestando quello che hai detto e nemmeno volevo farti dire cose che non hai detto, precisavo solo la differenza per spiegare/giustificare il motivo del mio secondo proposito.
a volte il web è tremendo ... non ci si capisce mai un ca...spita
“ Cigno perdonami, ma se un raggio rifratto dal vetro... „
eh, ma comunque questi raggi devono prima entrare nel vetro per attraversarlo, altrimenti si riflettono sulla superficie a "scappano" alla cattura.
C'è un limite fisico all'incidenza della luce, per cui il 100% dei raggi si riflette ... e poi se ci pensi meglio, usando paradossalmente un vetro con un più alto indice di rifrazione, è più facile che i raggi inclinati, se entrano nella superficie, attraversino il vetro con una inclinazione più perpendicolare al fotosito ... |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 16:28
I Loxia sono anche tropicalizzati, caratteristica alquanto rara nelle lenti manual focus e dovrebbero esserlo pure i nuovi Milvus. |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 16:36
Diciamo che vetri, schemi e lavorazioni particolari concorrono al prezzo che quelle lenti si ritrovano... Poi c'è la questione collezionismo.. |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 17:17
Il 35mm Summilux prima versione non asferico è probabilmente uno degli obiettivi luminosi più piccoli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
