| inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:34
Rapt8, qui nessuno nega niente.
Come è inutile negare l'evidenza dei grafici di DxO.
 |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:34
“ Dunque, se non sbaglio ad F8 sono 32MP ed a F16 sono 12MP
Possiamo ipotizzare un 25MP ad F10??? Ovviamente se la catena è perfetta, quindi obbiettivo ideale ma siccome non lo è, secondo me siamo sotto i 20. „
A f/10 si scende a 20Mp
Per f/8 = 32Mp
per f/16 = 8Mp
Il limite DLA per la 5dsr è a f/6,3 il tutto calcolato per 550nm di lunghezza d'onda e con lenti ideali.
Il pur ECCELLENTE 11-24 Canon è una lente reale, grandangolare estremo di 11mm sul formato mignon 35mm, è rettilineare e stira i lati da morire, stira tutto, anche il disco di Airy. La risolvenza crolla mano a mano che ci si avvicina ai bordi è inevitabile.
Le prove di laboratorio non fanno altro che confermare quello che io ed altri abbiamo già detto; non basta pompare un sensorino di magapixel per avere vero dettaglio, specie nei grandangolari.
Già la D810 stava al limite, adesso si esagera inutilmente. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:41
“ Per f/8 = 32Mp
per f/16 = 8Mp
„
Dunque, facciamo 4 calcoli.
Costando 4000 euro il trabiccolo, il buon Otto paga 80 euro al megapixel.
Ad F16 se ne fuma 42 d'emblée, quindi, Otto, quando chiudi ad F16, ti sei fumato automaticamente 3.360 Euro.
 |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:41
“ @Fotomistico: in fondo al post ci sono i link agli HD a 8000px „
Grazi Otto, me li ero persi... |
user46920 | inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:45
“ ... c'è qualcun altro che ritiene la resa della 1DX a f/5.6 uguale o marginalmente differente da quella della 5Dsr a f/10? In una discussione dove si parla di risoluzione e risolvenza?
Su fatevi avanti, non siate timidi. „
le due rese sono differenti anche nella curva dinamica delle luci (sempre che hai esposto correttamente per entrambe). Non so quantificare ad occhio se ci sia 1.67x, ma i downsampling purtroppo cambiano le cose e trovare una procedura precisa ed accurata per fare in confronto non è semplice.
1D
5D
|
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 14:46
“ Il limite DLA per la 5dsr è a f/6,3 il tutto calcolato per 550nm di lunghezza d'onda e con lenti ideali. „
Quindi se ne deduce che una macchina del genere è poco adatta a chi fa prevalentemente paesaggio, poiché la diffrazione tende ad un limite molto basso e le ottiche grandangolari sono messe inutilmente alla frusta dal sensore iperpixellato...
Che poi ci sia più dettaglio è innegabile, i megapixel sono 50... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:03
Un sensore denso ha sempre un vantaggio a qualsiasi diaframma su uno meno denso; il vantaggio si riduce asintoticamente a zero chiudendo sempre di più il diaframma.
Il discorso non è stabilire se la 5dsr ha un vantaggio o no; quello è certo. Il vero discorso è stabilire se quel vantaggio vale la candela.
A diaframmi da paesaggio, quindi oltre f/6,3, che vantaggio hai su un sensore da 36 o da 24? Piccolo, c'è ma è piccolo.
E lo stai pagando caro; a mio avviso troppo caro.
Questo è il full CS a 1600ISO della 5dsr :
Questo quello della 1DsmkIII (tanto per rimanere in Canon) :
Direi che imbarazzante è poco..... |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:06
@Raamiel: sono uguali?? |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:11
“ Quindi se ne deduce che una macchina del genere è poco adatta a chi fa prevalentemente paesaggio, poiché la diffrazione tende ad un limite molto basso e le ottiche grandangolari sono messe inutilmente alla frusta dal sensore iperpixellato...
Che poi ci sia più dettaglio è innegabile, i megapixel sono 50...MrGreen „
Sì è inadatta rispetto ad un MF di pari megapixel.
Verso le altre 35mm direi che è esattamente il contrario. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:18
@Fotomistico
No.. che uguali, guarda le ellissi come sono più grandi per la 5dsr. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:30
A dire la verità io vedo anche la parte positiva di questa macchina..... che c'è ed esiste; solo che sull'altro piatto della bilancia iniziano a esserci troppe cose.
Se davvero volessi scattare dei panorami e ottenere 50Mp o anche più di dettaglio, mi rendo conto che l'unica soluzione vera è il MF unito a ottiche con movimenti.
Io non sostengo affatto che il il Canon 11-24 sia fatto male o che la 5dsr sia da buttare via; è solo che ci sono limiti che sono proprio invalicabili. |
| inviato il 20 Luglio 2015 ore 15:38
@Raamiel: hai ragione, non avevo ingrandito le immagini...incredibile!!
E stiamo confrontando una macchina del 2015 con una del 2007...
Non mi resta che quotare il tuo intervento:
“ A dire la verità io vedo anche la parte positiva di questa macchina..... che c'è ed esiste; solo che sull'altro piatto della bilancia iniziano a esserci troppe cose. „ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
