| inviato il 03 Luglio 2015 ore 12:54
Io concordo con Dynola, infatti preferisco il 45mm su medio formato che il 35mm su FF. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:08
Fabrizio, credimi ne ho fatte di prove, e si ci sono le differenze sopratutto nel microcontrasto, le lenti Fuji ne hanno più che sufficiente ma al confronto con Zeiss cedono inevitabilmente il passo e ovviamente anche il microcontrasto contribuisce nello stacco dei piani insieme ai colori del soggetto alle fughe prospettiche alla luce ecc ecc però queste differenze pur ad un occhio allenato esser abbastanza evidenti, non sono poi così dirimenti per far che una foto da ottima o buona diventi invincibile. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:09
“ Io concordo con Dynola, infatti preferisco il 45mm su medio formato che il 35mm su FF. „
Fox, questa non l'ho capita (o forse sì  )
In ogni caso quello che ha detto Dino:
“ la prospettiva cambia con la lunghezza focale utilizzata, il ritaglio di un 23mm conserva la prospettiva di un 23 pur avendo l'angolo di campo di un 35.......la differenza è tutta qui ma purtroppo alcuni si ostinano a non vederla, sono troppo professionisti, di che cosa è facile immaginare............ „
non è esatto. Ma tu lo sai bene  .
|
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:11
Se poi Fuji facesse la medio formato accessibile cioè diciamo sui 3000 euro e tre lenti, panorami mezzo busto e ritratto da non svenarsi, tutto il mio corredo Fuji fila diritto al mercatino come un missilone. |
user46920 | inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:13
“ la prospettiva cambia con la lunghezza focale utilizzata, il ritaglio di un 23mm conserva la prospettiva di un 23 pur avendo l'angolo di campo di un 35.......la differenza è tutta qui ma purtroppo alcuni si ostinano a non vederla, sono troppo professionisti, di che cosa è facile immaginare............ „
spero tu stia scherzando !!!
ma vedo che ti hanno già risposto in merito, due o tre "troppo professionisti" per te
Scherzi a parte  , le foto messe da Andy descrivono più di mille parole: se sei ancora confuso in merito, si può approfondire l'argomento, che non fa mai male, anzi ... fa sempre bene a tutti.
che ne dici ?? |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:21
Nel 2013 su un altro forum postai diverse foto fatte con la 7D e la 6D. Alcune con il 24-70 (posizionato a ca. 35 su APS-c e a ca. 50 su FF) e con l'85 f/1.8 e il 135 f/2. Postai alcuni scatti alla risoluzione da forum chiedendo con quale fotocamera fossero fatte. Ovviamente nessuno ci prese neanche lontanamente. Poi resi disponibili i RAW.
Spero di non infrangere nessuna regola e, nel caso, mi scuso con Juza. Questo il link a quella discussione: www.canonclubitalia.com/public/forum/topic/563499-6d-vs-7d/ |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 13:31
Diciamo che un ottica di prestigio sfrutta la sua forza sullo sfuocato che produce, la differenza principale è quella, poi noi, io per primo, di segate ce ne facciamo davvero tante. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 14:07
“ Fabrizio, credimi ne ho fatte di prove, e si ci sono le differenze sopratutto nel microcontrasto, le lenti Fuji ne hanno più che sufficiente ma al confronto con Zeiss cedono inevitabilmente il passo e ovviamente anche il microcontrasto contribuisce nello stacco dei piani insieme ai colori del soggetto alle fughe prospettiche alla luce ecc ecc però queste differenze pur ad un occhio allenato esser abbastanza evidenti, non sono poi così dirimenti per far che una foto da ottima o buona diventi invincibile. „
Mago credimi tu; con buona luce sono d'accordo che le differenze si notano poco e niente.. con luce più difficile la differenza qualitativa è più evidente a favore del FF, senza andare a scomodare obiettivi top. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 15:48
Fabrizio è ovvio che se parliamo di ISO con l apsc devi cedere il passo, ma il mio era proprio un paragone tra foto in condizioni di luce non difficile o molto difficile e volevo praticamente dire ma credo che tu l 'abbia capito benissimo che in quelle condizioni tra, per es il mio 56 è il 55 Zeiss lasciando un attimo stare la differenza focale le differenze non sono così massime.
Ovviamente quando avrò tra le mani il Batis e potrò così confrontare un pari focale e apertura (nel senso profondità di campo) probabilmente le differenze le notero di più. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 16:44
Credo che Fabrizio con "luce difficile" non intendesse necessariamente poca luce. Spesso questi confronti che ho visto postare mi sembrano realizzati un po' per "piallare" le differenze, scattati con una luce tipo "foto ricordo" da compattina che poi spesso non sono le luci tipiche con cui chi fotografa seriamente scatta le foto (dal momento che proprio la luce è il primo aspetto importante in una fotografia). Chi fa seriamente foto raramente lavora con luce da "foto ricordo".
Ho avuto modo di provare la settimana scorsa la XT-1 con il suo 56mm. A parte il fatto che mi ha cannato il fuoco nel 50% degli scatti (nel senso che a f/1.2 o f/1.4 il fuoco non cadeva esattamente dove lo avevo messo io), negli scatti buoni in termini di risoluzione/nitidezza il 55mm Zeiss per me è ancora decisamente avanti. La cosa però che non mi è piaciuta molto è stato lo strano comportamento sui colori, un incarnato molto piacevole che però mi ha sballato il colore del vestito della modella che fotografavo (un rosso che Fuji faceva diventare quasi bordeaux). Ho fatto gli stessi scatti con la mia Pentax (stesso sensore Sony da 16mpx) e i colori erano abbastanza fedeli a quello che vedevano i miei occhi. Mah..... |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 17:35
“ Credo che Fabrizio con "luce difficile" non intendesse necessariamente poca luce.. „
Infatti, preso in pieno |
user46920 | inviato il 03 Luglio 2015 ore 17:48
“ La cosa però che non mi è piaciuta molto è stato lo strano comportamento sui colori, un incarnato molto piacevole che però mi ha sballato il colore del vestito della modella che fotografavo (un rosso che Fuji faceva diventare quasi bordeaux). Ho fatto gli stessi scatti con la mia Pentax (stesso sensore Sony da 16mpx) e i colori erano abbastanza fedeli a quello che vedevano i miei occhi. Mah..... „
big per curiosità, ma il colore l'hai valutato sul display o su un monitor calibrato? ... perché il LCD dalla mia fuji non è molto fedele a quello che vedo (un difetto degli EVF è che ancora non accettano la profilatura ad hoc ) |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 17:49
Bigisbetter scusa ma l'AF a contrasto non può cannare il fuoco...non ha front o back focus!
O Tu o il soggetto vi siete spostati oppure il quadratino della messa a fuoco non era dove doveva stare. |
| inviato il 03 Luglio 2015 ore 17:51
“ Bigisbetter scusa ma l'AF a contrasto non può cannare il fuoco...non ha front o back focus!
O Tu o il soggetto vi siete spostati oppure il quadratino della messa a fuoco non era dove doveva stare. „
No Malve non può cannare per B o front focus ma per altri motivi può sbagliarlo eccome.. purtroppo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
