|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:33
Fin da adolescente ho cercato di capire quale fosse il confine tra la pornografia e l'arte nuda, dopo tanti anni ho dedotto che in parte è anche un confine mentale, alcuni hanno dei veri tabù nei confronti del nudo e l'esplicito che li destabilizza. Noi sappiamo dare un senso alla fotografia anche sotto altri aspetti, guardando la tecnica, e sdrammatizziamo le nostre foto con luci taglienti o effetti che tolgono spesso la fisicità cercando di valorizzare le forme e la postura, oppure cercando dei dettagli di un corpo valorizzando la pelle e o chi sa cosa!? La pornografia cerca solo di raffigurare al meglio il momento di erotismo, o meglio è più legata al sesso puro! Anche il glamour cerca una bellezza, quando c'è, sensuale ed erotica fine a se stessa (qualcuno ha fatto un intervento in questo post descrivendone la definizione!).
Questo è quello che ho capito io, che una pornografia ben eseguita, con tecnica e impaginazione curata, volumi bilanciati e luci di effetto, può essere così bella che non la reputo più pornografia ma foto erotica!
Comunque gli orientali hanno una visione della donna che poco apprezzo, sono cruenti e poco rispettosi!..pensiero personale! |
user39791
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:56
Credo che si debba partire da un passo indietro, ciò considerando le differenze tra erotismo e pornografia.
Già nelle stesse parole si deduce la differenza, l'etimologia ci è sempre di aiuto.
Erotismo deriva da eros che significa amore.
Pornografia da pornai che significa prostituta e grafia che vuol dire scrittura.
Pertanto quando si parla di erotismo si descrivono situazioni collegate all'amore, e alle emozioni che suscita. Quando si parla di pornografia si saltano tutti gli aspetti psicologici e si arriva direttamente al sesso rappresentato nella sola fisicità.
In sostanza la differenza primaria è quella derivata dalla rappresentazione o meno degli aspetti psicologici, emotivi e passionali.
Una seconda differenza essenziale è che l'erotismo è allusivo e immaginativo. E' invece pornografico ciò che è esplicito, conclusivo e scontato. Quindi l'erotismo cerca di stimolare il desiderio e di aumentare l'eccitazione, la pornografia ricerca solo l'appagamento sessuale.
Questo vale anche per la fotografia.
|
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 13:02
Grazie a Filiberto per questa descrizione etimologica!
La cosa che è difficile da stabilire spesso, è l'intento del fotografo e sopra a tutto la riuscita di questo!
Mi piacciono questi dialoghi! |
user39791
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 13:56
L'"arte" ci può entrare in tutti e due i casi, secondo me.
|
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:01
Vero filiberto concordo.
Quello che a volte è difficile comunicare quando si commenta una foto è proprio questo: non è il più o meno nudo, ma è tutto quello che sta intorno.
Quella foto di Cicciolina mi rammenti il fotografo?
So che l'ho gia vista diverse volte ma non ricordo chi sia l'autore |
user39791
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:07
Jeff Koons |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:38
Scusate.. troppa fatica per il mio povero cervello da Neanderthal.. credo che rimarrò spettatore.. Dovessi scattare qualche foto.. non credo posterei.. troppo caotico... |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:45
in che senso troppo caotico? |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:54
Molto tempo fa ho preso una foto porno da internet ed ho provato ad elaborarla, lavorando sui colori, sulla nitidezza e dandole uno sfondo con texiture marrone scuro, si può fare!...diventa un qualcosa di intrigante ed accattivante! Non tutte naturalmente, ma quello che determina la suggestione, che crea l'immagine "artistica", spesso non è tanto il soggetto in se quanto il modo di proporla.
Sarò forse un romanticone, ma spesso faccio fatica e non apprezzo immagini comunque scabrose e violente di sottomissione, anche se fatte con un fine "nobile"! |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:59
Il confine tra quello che può essere valido, fake, porno.. ecc... Quello che può essere un Walter eretto ma arte enon porno perchè c'è uno studio dietro.. Il mio povero cervello.. in un taglio di Fontana vede solo un buco su una tela.. Neanche Spok con una fusione mentale Vulcaniana riuscirà mai a farmici vedere qualche cosa di artistico. Ho visto la foto segnalata della tipa con il sedere all'aria.. non mi stuzzica niente di particolare.. l'unica cosa che mi dispiace è la piega sulla schiena. Come foto non mi dice nulla.. ma non mi offende.. L'ho vista, ho capito che quella postura non rende, tenterei qualche cosa di diverso. |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:16
Come foto non mi dice nulla.. ma non mi offende..
Non si offende nessuno, credo, è il significato di foto così che non comprendo, ma no che non mi offendo!
Non vorrei vederla tra le altre foto che, se pur mal riuscite, pixelate o non perfette, sono frutto di uno studio, di una ricerca più o meno comprensibile, ma almeno mirano ad offrire un messaggio visivo, con interpretazione della realtà creando argomenti di discussione e con il tempo una crescita! |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:26
Allora chiariamo, anche la foto da calendario ha un senso.
L'idea è: che scopo ha la foto che si vuol fare?
Poi è ovvio che c'è chi ha più cura nel farlo e chi meno.
Per esempio secondo me il calendario di patrick demarchelier è molto elegante e molto bello:
Se guardo il calendario di marika fruscio è la fiera del trash |
|
|
inviato il 31 Marzo 2015 ore 19:39
Secondo me già hanno un senso, almeno è glamour senza nascondersi dietro ad altre false identità!
A questo mondo esistono molte cose ed una di queste sono le foto di glamour, però bisogna saperle fare, con la loro logica e con una tecnica adeguata, altrimenti diventano solo oscene immagini di donne ambiziose da far pena!
Ho fatto qualche calendario e mi sono anche divertito, in certi casi con foglie di banano enormi, simili a quella con Alessia Marcuzzi, con palloncini colorati, tessuti, sul lago o in studio, non demonizzo a priori ma oggi non ne avrei più voglia! Lo stile del fotografo può cambiare, ma la domanda è: c'è uno studio dietro, il soggetto è valorizzato nell'immagine e nel carattere?...allora è una foto!
Come questa che hai inserito, a me piace, avrei usato un pannello riflettente sul volto per togliere quell'ombra troppo decisa, ma è una foto caratteriale e mi sta bene! |
|
|
inviato il 20 Luglio 2015 ore 21:22
Vedo scatti nella sezione di nudo che davvero sono una beffa alla tecnica e alla fotografia... fatti appositamente per provocare facendosi beffa delle minime basi fotografiche....le classiche foto che "chiunque potrebbe fare anche con un cellulare"  |
|
|
inviato il 20 Luglio 2015 ore 21:52
Fanno pietà e sono incommentabili visto che vengono bloccate tutte persone che criticano .
Scrivo solo una citazione di Ruth Bernhard:
Sentivo che molti fotografi trattavano il corpo femminile in modo sbagliato, come se fosse stato in oggetto alla mercè dei loro desideri. Io volevo mostrarlo pieno di grazia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
