user46920 | inviato il 03 Aprile 2015 ore 11:19
“ Secondo voi il focus stacking rientra nell'etica della fotografia naturalistica o è una mistificazione? „
... secondo me è una opportunità (o modalità tecnologicamente moderna) per poter "scalvalcare" alcune limitazioni ottiche (pdc) e che potrebbe rientrare anche in ambito naturalistico, ma solo seguendo determinate procedure e limitazioni (ancora da delineare). |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 5:52
"Secondo voi il focus stacking rientra nell'etica della fotografia naturalistica o è una mistificazione? "
Rientra nell'etica fotografica, certamente sì.
Su una immagine, che differenza fa usare in singolo scatto fato con un 50 mm macro, che ha PdC assai più elevata di una 200 mm, rispetto ad una serie di scatti con un 200 mm focus stacking?
Ma che te frega come metti a fuoco se il fuoco c'è? Basta che il fuoco ci sia.
SMETTETE PREGO di farvi le pippe mentali e SMETTETE PREGO di dare retta a chi si fa le pippe mentali!
La fotografia deve essere buona compositivamente, graficamente e deve dare un messaggio a chi la guarda.
E stop.
Il come è del tutto irrilevante e la fotografia naturalistica non fa eccezione alcuna: perchè la dovrebbe fare?
Se uno vede un delfino che vola, o escrementi su di una strada che pulita dovrebbe essere, la fotografia è una bufala, ed uno non la guarda, non ci deve mica essere una legge che vieta di fare delfini volanti, o clonare escrementi, si va sul ridicolo, la gente il cervello ce l'ha e lo deve usare.
Per essere buona compositivamente, graficamente e dare un messaggio, una FOTOGRAFIA DEVE RISPETTARE obbligatoriamente canoni compositivi, cromatici e grafici, canoni noti e consolidati, in evoluzione continua, ma rispondenti a criteri coerenti e consolidati, che un fotografo con cultura fotografica anche solo decente conosce ed apprezza, e dunque rispetta.
Qua, come in altri siti web, c'è una parte dei frequentatori che formano un gorillaio di gorilla fotografi/fe che tale cultura fotografica non hanno, non ce l'hanno per nulla, e dunque ricorrono a "patacche" eclatanti per impressionare altri gorilla, ignoranti come o più di loro, e più sono "patacche" più chiaramente impressionano gli altri gorilla, ma alla fine, il prodotto finale di questa cultura è di livello infimo.
Quelle immagini NON DEVONO essere degne di nota da parte di chi ha cultura fotografica seria, e non lo devono essere perchè portano una recessione culturale, si perde la cultura fotografica buona e si comincia a considerare buona la spazzatura.
Discussioni tipo questa sono esempio palese di una recessione culturale, si dà retta a degli ignoranti, perdendo la "retta via" che porta a buone fotografie.
Della serie, chi va con lo zoppo, comincia a zoppicare pure lui.
Bisogna dare la nostra attenzione ed il nostro tempo SOLO a foto buone, la vita è breve.
Se andiamo a vedere mostre di gente seria, o ci compriamo libri come "La Creazione" di Haas, o " Genesi" di Salgado, libri di Erwin Olaf per chi ama lo studio, di Mappletorpe per chi ama i ritratti, etc, e confontiamo quelle immagini con quello che si vede sul web, compreso, qua, c'è la prova palese, eclatante, che il 99,99 % delle immagini che si vedono il rete altro non è che spazzatura.
Come va clonata in fotografia, la spazzatura va clonata culturalmente, va evitata come la peste, è maloeodorante e porta ad infezioni.
Consolidato questo, uno usa la tecnica al meglio per fare fotografie tipo quelle che si vedono in quelle mostre e su quei libri, fregandosene altamente di tutte le chiacchiere dei gorilla, ovunque esse siano.
E stop.
|
user46920 | inviato il 04 Aprile 2015 ore 8:06
“ la gente il cervello ce l'ha e lo deve usare. „
... a volte non è così semplice stabilire qual'è la realtà:
... a parte il fatto che non ha niente a che fare con la foto naturalistica, ma questo esempio spiega che non è facile distinguere chiaramente la fantasia con la realtà ...
“ Della serie, chi va con lo zoppo, comincia a zoppicare pure lui. „
... infatti sono convinto che l'abitudine alla visione di immagini falsificatorie, porti come conseguenza anche un abbassamento culturale intorno alla fotografia ... |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 10:39
intervento di @Alessandro Pollastrini
“ SMETTETE PREGO di farvi le pippe mentali e SMETTETE PREGO di dare retta a chi si fa le pippe mentali! „
ho avuto la grande fortuna frequentando questo forum di avere ottimi consigli da persone come Rubacolor, matty o MichelaFoto, persone che gentilmente mi hanno aiutato e con le quali ho avuto discussioni interessanti anche riguardo a questo argomento. Da allora oggi ho fatto molte foto e le occasioni per discutere sull'etica di questo tipo di lavoro sono state molte.
Le occasioni nelle quali ho ricevuto messaggi privati o richieste di consiglio riguardo a questa tecnica sono molto superiori ad interventi come questo. Poi queste sono anche occasioni per scambiare pareri e forse meno per denigrare il pensiero degli altri.
Ringrazio tutti quelli che hanno risposto alla mia domanda che ritengo non solo pertinente ma anche utile per allargare il ragionamento oltre alla mera modifica di un pixel.
Dopo molto lavoro con questa tecnica ( come ho già detto) ritengo che sia mistificatoria perché il risultato finale è dovuto a più passaggi alcuni dei quali traslati nel tempo ( anche se di qualche secondo). Inoltre la impossibilità di ottenere una DpC tale sposta la descrizione della immagine da verità a fantasia perché riporta il soggetto a dimensioni umane dove tutto è a fuoco restituendo una immagine apparentemente irreale.
@L'occhiodelcigno grazie per la risposta.
Juza diceva che la PdC non rientra nelle operazioni mistificatorie e il discorso a suo tempo si è fermato li. Io sarei anche disposto a definire due regole se ci fosse l'interesse a farlo ma ho letto molti pareri discordanti e come tu hai detto andrebbe regolato "ma solo seguendo determinate procedure e limitazioni (ancora da delineare)" |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 11:18
Il fotoamatore che gode nel mettersi attorno paletti, nel confezionare tutto in gabbie anguste, nel pensare che la realta' sia una e non quella della fotografia, nel ridurre la fotografia ad un mero esercizio di fotocopiatura , chi si angustia e si arrovella perche' una modella senza un brufolo non e' piu' lei, se un'insetto e' stato ritratto in un tempo di un secondo o di 5 secondi e quindi la realta' e' mutata nel frattempo, dovrebbe limitarsi a fare delle riproduzioni, (ammesso che ne sia capace), e invece di blaterare, o farsi delle pippe, come qualcuno ha detto piu' su, provare a sfornare lui stesso delle fotografie, ammesso che ne sia capace. |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 11:42
@Max57 la discussione è aperta e le implicazioni etiche ci sono.
Clonare, cambiare colore, stacking, ecc. sono tutte cose che alterano le immagini e questo non ha a che vedere con le capacità del fotografo. Alla discussione protrebbe anche partecipare una persona che fa fotografia ma che ha delle idee attinenti.
io la vedo così e no ho cambiato opinione da quando facevo le prime foto ad oggi; la foto sopra l'ho fatta io ed è l'ennesima di lavori che con il tempo mi hanno fatto riflettere come succede anche ad altri. |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 11:56
Giusto perche' non ho segreti, di seguito il testo del m.p. in risposta alla tua domanda se il mio intervento fosse rivolto a te:
“ No, e non c'e' bisogno di messaggio privato, non ho segreti e non uso mai dei messaggi privati nelle discussioni, la frase e' rivolta a chi fa il talebano, e quando apri il suo profilo, ti cadono la braccia.
Quindi non e' il tuo caso, anche perche' non ti limiti a fare click, ma mi par di capire che sforni delle immagini, immagini che rappresentano la realta', non scatti insulsi e puerili conditi da discussioni tecnicistiche e pseudofilosofiche, talebanesimi e arroccamenti da frustrato.
Bisogna imparare a trasgredire, a sbandare, per farsi una strada propria, non condizionare la propria vita con barriere assurde, e non parlo di spazzatura da togliere da una foto naturalistica, quello e' un problema di facile superamento, parlo di approccio ottuso di chi non ha capito che la foto e' arte e liberta'! Vuoi ridurla a un esercizio di copiatura? fallo, ma fammi vedere delle belle cose.
Che poi si vedano delle foto eccessive, con post eccessive e di cattivo gusto, che ti colpiscono per due secondi e poi piu' nulla, e' vero, ma se non progredisce l'animo, non si arriva al buon gusto, imporsi e tentare di imporre dei limiti, a volte e' un alibi, un sistema per non darsi da fare, per eliminare i problemi nel modo piu' assurdo e inconcludente che ci sia. Ficcare la testa sotto la sabbia.
E dopo tutta sta blaterata....Buone Feste !!!MrGreenMrGreen
Massimo „ |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 12:03
Michelangelo, a mio parere il focus stacking e' lecito, assolutamente, purché il soggetto non sia finto, congelato o morto per tenerlo fermo. E se usando questi stratagemmi fittizi si raggiungono livelli da mostra o da grandi artisti......me ne frego di raggiungere tali livelli, preferisco essere un gorilla....E con questo comincio a rispondere ad Alessandro.... Io non partecipo quasi mai a questi post e forse questo è il primo che ho creato.... e ancor più perdo tempo a polemizzare ma l'approccio e il merito dell'intervento di Alessandro quanto meno lo trovo fuori luogo. Alessandro, premesso che mi è capitato tante volte di leggere tuo interventi sulla qualità del pixel di questa o quella apparecchiatura fotografica che poco hanno a che fare con la cultura fotografica (a proposito di pippe mentali) , dico subito che a me poco piace l'approccio di chi si erge a culturalmente elevato e dispensa giudizi sulla base di presunte e non dimostrate capacità o attributi personali . Avere libri di Salgado o di Haas (li ho anch'io) non significa essere poi capaci di fare foto di quel livello. Tanto più giustifica, per raggiungere sempre quei livelli, modelli fotografici dove in fase di ripresa o in fase di pp si falsifica in modo ingannevole la realta' o la tipologia di fotografia (ho già detto che nessuno vuole crocifiggete nessuno se si fa una pp particolare o se una foto e' fato in uno zoo .... Basta dirlo) Diffido poi di questo tipo di cultura celebrale e di chi la mostra con fare saccente : cultura e' esperienza; e' cultura tanto quella dei Boscimani che quella europea..... O di chi legge libri... Non basta leggere o conoscere regoline ... Siamo pieni di saccenti che ci hanno portato a fare un sacco di danni...e anche sui canoni consolidati per fare belle foto ci sarebbe molto, molto da discutere....anzi diffido proprio delle regole: un orizzonte storto può essere un errore in un caso e un valore aggiunto in un altro... Seguire l'obiettivo di fare foto buone.....ma va'! qui siamo tutti impegnati a perseguire l'obiettivo opposto! discutere di pippe mentali come quella di questo post non aiuta certo a fare foto di livello ma solo a ragionare fino a che punto è lecito intervenire in pp o in fase di ripresa per "fare bella figura" in determinati ambiti fotografici: è chiaro che in certi ambiti fotografici(esempio pubblicità) e' lecito fare cose che in altri,invece, non trovo lecite. Concordo sul discorso delle patacche eclatanti per impressionare chi le vede..... ed è proprio questo il senso di questo post... Poi... mettere pure lo stop finale ad un intervento ....Ma dai...scusa Alessandro ... ma solo se ho male interpretato il tuo intervento... |
| inviato il 04 Aprile 2015 ore 12:10
@Max57
tropp gentile, io uso i messaggi privati per non allungare le discussioni quando rischio l'OT ma apprezzo molto il gesto.
@Giuseppe D'amico
direi che in una discussione dove i confini sono etici e filosofi il linguaggio è importante quanto i contenuti e l'italiano è una lingua meravigliosa ma anche troppo aperta alle interpretazioni per cui è difficile e anch'io fatico a distinguere le riflessioni dalle pipe ma ci metto buona volontà :)
Non è chiaro però se sia lecito accettare una critica o una consideraione se è sensata senza bisogno di valutare lo spessore del fotografo che la fa.
Io penso che le due cose non siano collegate anche se ammetto che a volte anch'io vado a vedere le foto di chi commenta ma ammetto anche che è una mia debolezza.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
