JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Teoricamente si, ma poi in pratica solo tu sai con cosa e come vorrai fare i paesaggi e con cosa è come vorrai fare i ritratti. Io oggi ho fatto paesaggistica col 100-300 ma la settimana scorsa l'ho usato per dei ritratti. Nel tempo sto mutando anche il mio approccio alla fotografia e di conseguenza anche l'attrezzatura la sfrutto in maniera diversa e forse più consapevole. Prima cercavo l'obiettivo che si adattava meglio alle mie (scarse) capacità. Oggi cerco con le mie (sempre scarse) capacità di sfruttare al meglio gli obiettivi che possiedo. Se scegli consapevolmente spendi una volta. Se scegli d'impulso rischi di pentirti e di sciupare i soldini.
Io a gusti punto su una tripletta 12-20-45 da estendere poi con un 75 usato e un 60 macro. E se poi facessero grandangolo o oltre wide ma non troppo tilt-shift che si possa acquistare senza vendere un rene... :)
A proposito, come ce lo vedete il 17 al posto del 20?
user61069
inviato il 18 Luglio 2015 ore 16:40
“ E se poi facessero grandangolo o oltre wide ma non troppo tilt-shift che si possa acquistare senza vendere un rene... :) „
credo che un tilt-shift olympus non lo vedremo mai visto l'editor interno che ha "di serie" nelle fotocamere...
Angelo, non capisco cosa c'entri un tilt shift con l'editor interno. Non mi riferisco a quegli effettini da miniatura ma ad un'ottica decentrabile per architettura!
user61069
inviato il 18 Luglio 2015 ore 17:08
nell'editor ci sono anche gli effettini decentrabili... credo che un T-S venga fuori troppo grande e non coerente col sistema...
Ma un effettino decentrabile non c'entra nulla con un obiettivo tilt & shift. Altrimenti perché ci sarebbe gente che spende migliaia di euro per comprarli? il 24t&s canon pesa meno di 8 etti. Potrebbero farne uno per m43 per meno di 4 etti, poco più di un 75 1.8 e infinitamente meno di molti zoom supertele. Inoltre il T&S si usa quasi sempre col cavalletto. E quindi perché uno zoom da 900 g. (un 40-150) sarebbe in filosofia con il sistema e un decentrabile che peserebbe e ingombrerebbe la metà dello zoom in questione no? Se non lo fanno è solo perché è un'ottica molto specialistica e difficile da progettare bene e non gli converrebbe economicamente. Spero in samyang, almeno!
user61069
inviato il 18 Luglio 2015 ore 17:31
su om a pellicola c'erano... qui secondo me il problema sono le dimensioni più che il peso, e poi non vedo il m4/3 la scelta più popolare per foto di architettura, e c'è anche un problema vendite da tenere in considerazione, la gente che spende tanti soldi per obbiettivi T-S di solito gira con canon e nikon FF e tanti MegaPixel...
Vabè, non voglio insistere. Ma allora non avrebbe senso neanche il 40-150 che costa, pesa, ingombra più di quanto costerebbe, peserebbe e ingombrerebbe un T&S per m43 (tant'è che esiste un decentrabile per mirrorless da 50mm f2 di marca Photex, da 300 dollari e 270g di peso che ingombra come un normale 50ino). Farò le foto di architettura con gli effettini dell'editor interno! :) O meglio ancora mi arrangerò con un superwide e pt lens/photostich come ho sempre fatto.
Uno zoom pro che copre da 80 a 300mm ad occhio e croce avrà un mercato grande almeno 10 volte quello di un t&s, e' la stessa cosa anche per altri formati
ok, Torgino questa è una motivazione plausibile come ho detto sopra. Ma sperare non ha mai fatto male a nessuno! :) Se non quello spero almeno in un supergrandangolare fisso anche f4 (tanto poi i supergrandangolari zoom li usano quasi tutti dal lato più wide quasi sempre e ad aperture consistenti). un 8/9 basterebbe! :)
Mi viene un dubbio.... ma l'angolo di campo equivalente delle ottiche m4/3 è riferito all'angolo orizzontale? Ovvero, mi sembra di aver verificato che l'angolo del 12mm equivale all'angolo di un 24mm su pellicola. Ma essendo il formato diverso in verticale non dovrebbe essere più un 21mm (più o meno) quindi rispetto ad un 3/2? Di conseguenza anche il famoso fattore di crop pari a 2x vale solo per l'orizzontale mentre per la verticale è molto simile ad un apsc, o sbaglio? Ho verificato su qualche forum americano di gente che si trovava un po' largo col 17mm rispetto al 35ff : il fattore di drop rispetto alla pellicola è 2x per l'orizzontale e 1.85x per la verticale...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
grazie! 
