JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non ho dubbi, Giuliano. Ti avevo predetto che ti sarebbe piaciuta molto la Fuji... Se sei stato abituato ai colori delle ottiche Leitz, non poteva essere diversamente. :-)
“ lo sfocato e persino il colore della pelle), probabilmente sono limitato io, ma per me va bene cosi' e sono contento di maneggiare 500 grammi invece di 1 kg e rotti per il kit che avrebbe sostituito in ff quello con cui ho scattato... „
Anche se l'ho già detto, faccio una premessa doverosa: ognuno prende quello che vuole e coi propri soldi ci fa quello che vuole e quindi non ti devi giustificare con me per le tue scelte (non é quindi una questione di limiti personali come dicevi tu ma semplicemente di esigenze personali secondo me) , io penso che si tratti semplicemente di una questione di compromessi. Tu ne hai sceltinalcuni, io ne ho scelto altri, e ciò non significa che ci sia una meglio o un peggio. Sulla foto delle mani che hai postato ovviamente c'è poco da dire, con quel tipo di luce e situazione le differenze si fanno sottili al limite dell'impercettibile, ma in altri contesti la forbice si allarga e non di poco.
Sul resto del discorso ho capito perfettamente e in parte condivido (motivo per cui ho deciso di affiancare la ff con una aps c come la xt1), ma più le metto fianco a fianco e più mi rendo conto che, mentre una fa bene alcune cose, l'altra fa tutto quello che fa la prima e molto di più, dando possibilità creative che sono precluse alla maggior parte dei formati ridotti attualmente in circolazione. Un ultimo appunto sulla diffrazione: é vero che per ottenere una certa pdc col ff devi chiudere parecchio, ma é anche vero che con il ff la diffrazione comincia parecchio più su rispetto ad una m43...
Viper penso che siamo d'accordo su molti punti e che ovviamente nessuno qui nel forum sostenga le sue tesi per giustificarsi (per quello basta al massimo farlo con le mogli ) ma lo si faccia perche' ci divertiamo tutti a raccontare il nostro modo di vedere la fotografia, anche attraverso gli strumenti che decidiamo di usare e di cui condividiamo idee, impostazioni e criteri di utilizzo. Avendo avuto sia la D7000 che la D600, mi era sembrato che fra le due la seconda (quindi il FF) avesse piu' ragione d'essere e puo' quindi sembrare incoerente l'essere passato al m4/3 ma il punto e' che mentre ingombri e pesi della D7000 con i relativi obiettivi erano quasi identici a quelli del FF, nel m4/3 la differenza in quei termini e' notevole, dando un senso diverso all'inevitabile compromesso che si deve affrontare su altri punti (a maggior ragione quando si capisce come usare il sistema per minimizzare tali rinunce). Per questo ci ho messo molto a eliminare il FF ma ci avevo messo pochissimo a mettere da parte il DX (che non rappresentava nemmeno "il corpo leggero da portare durante il trekking"). Comunque abbiamo una bellissima passione e, con qualunque oggetto la si concretizzi, ci si diverte...
“ pesi della D7000 con i relativi obiettivi erano quasi identici a quelli del FF, nel m4/3 la differenza in quei termini e' notevole „
C'è da dire una cosa pero',con i nuovi arrivi di zoom pro sia di Olympus e Fuji sia a pesi che ingombri si stanno ridimensionando a favore delle reflex...adesso si rischia di rinunciare al plus che un FF reflex puo' offrire x risparmiare 500gr..un chilo di peso!
Beh plutonio non direi proprio... Un 12-40 f2,8 da m4/3 è poco più di 300g: meno della metà del corrispondente 24-70. Togliamo che il corpo è intorno ai 400 g abbiamo un totale di 700-800 g per l'accoppiata corpo-ottica. Col FF Siamo oltre il 1 kilo e mezzo.
@Najo78 io parlo anche da Fujicista, il 50-140 pesa un chilo, alla fine il 70-200 f4 di Nikon pesa meno, ok e' f4 ma su ff ,alla fine equivalenti come pdc e uno stop ad alti iso di vantaggio qualitamente lo mantiene la Nikon...si fa' pari.....senza calcolare che come Af Fuji e' ancora indietro! ;-) D 810 e 70-200 f4 quasi kg1.9 Xt-1 e 50-140 F2.8 1,44 Kg!...non so' se gioco valga la candela;-)
riguardo fuji ti do ragione... Infatti al momento di scegliere per sostituire la reflex, fuji l'ho scartata in favore del m4/3. Come non trovo sensato una ML FF tipo sony A7, vero più leggera e compatta di una reflex ma a patto che si utilizzino ottiche MF vintage e non tutti sono disposti a comprare su ebay ottiche anni 70, MF a 10 euro: qualcuno vuole utilizzare anche ottiche dedicate. Se devo guardare le dimensioni e i pesi o m4/3 o direttamente reflex.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
comunque oggetto interessante