| inviato il 16 Agosto 2014 ore 16:12
il 135 e' forse la lente piu' difficile che ho usato, con poca luce o durante le cerimonie..
gli preferisco il 100 anche solo per la possibilita' su canon di andare sul 1/125 di sicurezza in autoiso, cosa che col 135 non puoi...
a TA e' un sogno, ma la maf richiede uno che sappia scattare davvero e forse, per tutti , anche se la resa a mio avviso non e' paragonabile, e' piu facile usare il cannone stabilizzato o anche suo fratello minore , il miofuturo acquisto 70-200 f4 is.. |
user39791 | inviato il 16 Agosto 2014 ore 17:19
“ Il 135L è spettacolare, ma occhio alla messa a fuoco, assai critica, e la pdc nulla...è una lente che non perdona errori „
E' anche questione di farci la mano, 2 foto fatte al vole con tempi al limite della sicurezza a mano libera.
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 19:30
"Anche la luminosità per un tuttofare è ottima a f4 su FF ..ma troppo buia su apsc dove serve almeno f2.8. "
questa sinceramente non l'ho capita. |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 19:47
Comunque il topic era orientato a ff... il formato ridotto lo associo solo a entry level o a caccia fotografica
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 19:49
nella domanda è scritto fotoamatori, e credo che ne facciano parte molti aps-c e ff. |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 19:53
Juza a una 70D.  |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 20:11
non credo sia il formato del sensore a stabilire categorie di appartenenza. ci sono professionisti che lavorano con gli smartphones. |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 20:36
Si si... é solo una associazione che faccio senza pensarci poi ognuno usa quello che preferisce |
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 22:28
la discussione è molto interessante e sicuramente certi aspetti vanno considerati... io ho un 24-70 2.8 tamron con il quale mi trovo bene, ma è facile per me parlare perchè non ho mai provato i fissi... l'unico che avevo era il 50 1.8 che non usavo mai...
per quanto mi riguarda non credo di essere pronto a separarmi dallo zoom e l'apertura 2.8 la uso spesso, poi lo zoom è versatile specialmente per i viaggi...
prossimamente (magari per natale) pensavo di prenderemi il 135L così da sperimentare un po' l'uso dei fissi nelle focali lunghe dove sono scoperto...
|
| inviato il 16 Agosto 2014 ore 23:57
@paolotomasct
“ "Anche la luminosità per un tuttofare è ottima a f4 su FF ..ma troppo buia su apsc dove serve almeno f2.8. "
questa sinceramente non l'ho capita. „
Non credo sia difficile da capire, ma provo ad esprimermi meglio.
Chi come me ha avuto sia apsc che FF sicuramente si sarà reso conto che con un obiettivo a f4 su FF si può ottenere uno sfuocato abbastanza buono, ed uno stacco dei piani soddisfacente .. Lo stesso non possiamo dire scattando la stessa foto a f4 su apsc, dove serve una lente più luminosa, come un f2.8 per ottenere prestazioni simili (ma comunque inferiori, perché il FF non migliora solo di uno o 2 stop, ma ha anche molti altri pregi).
Chi forse ha avuto invece solo apsc o solo FF non può notare queste differenze eclatanti.
Quindi per esperienza posso dire che non mi trovavo affatto bene con un tuttofare f4 su apsc al quale ho sostituito un f2.8, mentre mi trovo benissimo già a f4 su FF ..
Questo non vuol dire che su FF non sia meglio anche f2.8, è ovvio che è ancora superiore, ma già è accettabile paragonato alla resa su apsc.
In ogni caso poi ho detto che su FF a livello economico trovo più intelligente una soluzione come quella ipotizzata dall'autore:
24-105 f4+ fisso L
Invece di un solo 24-70 F2.8
(Non fattibile per i motivi esposti pocansi su apsc)
Saluti
Daniele |
| inviato il 18 Agosto 2014 ore 8:30
Fortuna che adesso Sigma presa fonte alla diatriba 2.8/4 facendo uscire un bello zoom a f/2 per FF, dopo averne fatto uscire uno a 1.8 per sensori rifiuti
Benvenuti nel XXI secolo e pronto ad aperture un nuovo thread ? |
user4758 | inviato il 18 Agosto 2014 ore 9:44
Come mai nessuno parla del 24-70L F4 IS? Stiamo parlando di "fotoamatori" quindi quale lente migliore di questa? Dovrebbe avere un'IQ superiore al 24-105, tropicalizzato, l'IS ed ha anche la funzione macro! |
| inviato il 18 Agosto 2014 ore 9:56
“ Come mai nessuno parla del 24-70L F4 IS? „
perche' e' un f/4  e quindi per definizione ottimo solo su FF
nel senso che su aps-c per quanto detto prima un f/2.8 ci vuole proprio tutto. |
user4758 | inviato il 18 Agosto 2014 ore 10:31
Mi era sfuggito il dettaglio dell'APS-C... :D
Allora il meglio del meglio è il Canon EF-S 17-55 F2.8 IS! Un serie L sotto mentite spoglie! :) |
| inviato il 22 Agosto 2014 ore 10:29
C'è un fattore che pochi considerano..
Un obiettivo da la massima resa ottica chiudendo il diaframma di circa 2 stop dalla massima apertura quindi un 50mm f/1.4 (esempio) da il massimo a f/2.8
Questo significa che un 20-70 f/2.8 darà il massimo già a f/5.6 mentre con un 20-70 f/4 dovrai chiudere a f/8 per avere pari qualità.
Non è una cosa da poco, anche perchè i tempi di esposizione aumentano sensibilmente nel 20-70 f/4 a parità di "qualità ottica". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
