| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:09
appunto... domani AHAHAHAHAH  |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:10
“ stai dicendo una sciocchezza perché nelle foto in cui non serve scattare a tutta apertura, parlo anche di foto professionali, è persino meglio dell'L e più pratico per la messa a fuoco. queste sono affermazioni da forumisti non da fotografi. „
ne ho avuti 4, tutti rivenduti. Due sono passati dal camera service perché non credevo possibile che i risultati fossero quelli, e invece mi hanno confermato che era tutto normale.. a uno hanno sostituito l'elicoide, che ho tenuto, e faceva esattamente come prima.
SE pensi che per le "foto professionali" sia adeguato, è perché probabilmente non hai ancora visto un 50 serio. Senza offesa, eh. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:10
Bella questa!!!! Bravo bello spirito. |
user39791 | inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:12
“ vedi quante ne riconosci poi fatti i tuoi conti. „
“ si che la vedo la differenza „
....................
“ stai dicendo una sciocchezza perché nelle foto in cui non serve scattare a tutta apertura „
A 50 / f8 è perfetto anche il 24 105.
|
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:12
Beh....un qualunque Leica 50 l'aria seria ce l'ha! |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:14
Ragazzi, comunque 50L o meno, questo Sigma sembra interessantissimo e al prezzo giusto per quel che sembra riesca a fare. Onestamente dovremmo essere felici che Sigma ha tirato un'ottima alternativa e che ora ci sia più scelta e senza svenarsi. Io anche amo il Bokeh del 50L (ed ero quasi pronto ad acquistarlo), ma questo Sigma mi sembra l'alternativa migliore al prezzo più basso |
user39791 | inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:16
“ ma questo Sigma mi sembra l'alternativa migliore al prezzo più basso „
Questo è il discorso da fare, non dire che sono uguali - senza manco averli provati e tutto. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:16
Attenzione anche al colore.Generalmente il Sigma lo trovo inferiore al Canon....acciaioso,meno saturo,secco...Ma tutto si risolve poi in PP. |
user39791 | inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:18
“ Ma tutto si risolve poi in PP „
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Nooooooooooooooooooooooo, mi crolla un mito se dici ciò eri l'ultimo purista rimasto in Europa! |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:19
“ Ragazzi, comunque 50L o meno, questo Sigma sembra interessantissimo e al prezzo giusto per quel che sembra riesca a fare. Onestamente dovremmo essere felici che Sigma ha tirato un'ottima alternativa e che ora ci sia più scelta e senza svenarsi. Io anche amo il Bokeh del 50L (ed ero quasi pronto ad acquistarlo), ma questo Sigma mi sembra l'alternativa migliore al prezzo più basso „
e sicuramente lo è: come ho detto fin dall'inizio, grande ottica.
Considerato che è praticamente indistinguibile dall'OTUS, che costa 4mila euro, sigma ha fatto il colpaccio.
Io lo aspettavo con trepidazione per capire se era il caso di vendere il canon (o di affiancare il sigma, anche) ma ora come ora la voglia mi è un po' passata. Sarà che sono innamorato della cremosità del 50L, però preferisco spendere 800 euro in altre lenti. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:19
“ ne ho avuti 4, tutti rivenduti. Due sono passati dal camera service perché non credevo possibile che i risultati fossero quelli, e invece mi hanno confermato che era tutto normale.. a uno hanno sostituito l'elicoide, che ho tenuto, e faceva esattamente come prima.
SE pensi che per le "foto professionali" sia adeguato, è perché probabilmente non hai ancora visto un 50 serio. Senza offesa, eh „
mi inchino davanti a tanta sfiga  non è che lo penso è che l'ho visto usato per scopi professionali e con risultati. dipende cosa ci fai ovviamente. se fai glamour e usi il 50 1.4 te lo dico io che sei fuori strada. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:21
“ Questo è il discorso da fare, non dire che sono uguali - senza manco averli provati e tutto. „
ma il discorso è di quanto. è ovvio che nessun'ottica è uguale ad un'altra ma resta da vedere a quanto ammonta la differenza e che impatto ha. sul livello personale non discuto. sul risultato per uno scopo professionale si. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:21
Filiberto: era una battuta!!!! Non riguarda certo me! |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:22
Per il quiz postato in quella pagina anche io li ho indovinati tutti, ma perchè ho guardato la nitidezza non di certo per differenze nello sfocato o nella resa globale  magari non ho un occhio allenato ma ho il dubbio che se avessero scambiato le immagini il 50% di chi difende il canon avrebbe preferito l'altra foto |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:23
“ mi inchino davanti a tanta sfiga :-P non è che lo penso è che l'ho visto usato per scopi professionali e con risultati. dipende cosa ci fai ovviamente. se fai glamour e usi il 50 1.4 te lo dico io che sei fuori strada. „
sfiga de che? mi davano esattamente gli stessi risultati che vedo in internet, sui siti di foto e nelle varie review dei siti più autorevoli. Confermati dal camera service, come ho già detto.
Peggio del 50 1.4 c'è solo il 50 1.8, ma almeno quello hanno la dignità di venderlo a meno di 100 euro.. l'1.4 DEVE essere sostituito al più presto. Mi stupisco che canon abbia fatto uscire la terna 24-28-35, ottiche che tutto sommato andavano ancora bene, e non abbia messo mano a quello che più di tutti ha bisogno di essere rifatto da zero. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
