| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:25
Filiberto:No era il Naim 555 con alimentazione separata. |
user39791 | inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:28
Però! |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:34
Complimenti Giuliano per il piccolo angolo di paradiso che ti sei realizzato.
Le B&W me le sognavo la notte, poi ho preso le sorelle piccole
Ho dato un'occhiata alla tua galleria. I ritratti con il voigtlander sono straordinari.
Ma la fuji ha smesso di produrre le reflex? |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:34
“ " intendi dire sulle alte luci?"
Si. „
non avendola mai provata non posso dire il contrario ma da quel che vedo nelle varie foto mi sembra si comporti benissimo. come dicevo mi piacerebbe avere un raw da elaborare. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:47
Left: purtroppo sì!!! |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 21:48
“ Paco 68: complimenti,le hai riconosciute! Sei anche tu un appassionato di sistemi hi-fi? „
Si Giuliano, qualcosuccia ce l'avevo pure io, adesso mi è rimasto molto poco. 
Sul discorso del recupero alte luci del digitale, però, non vi ricordate che anche con la pellicola venivano fuori certi cieli bianco latte.... e non ci si poteva far nulla.
Tra l'altro, le dia, come latitudine di posa, dovrebbero essere più "povere" della pellicola negativa. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:00
“ Sul discorso del recupero alte luci del digitale, però, non vi ricordate che anche con la pellicola venivano fuori certi cieli bianco latte.... e non ci si poteva far nulla. „
d'accordo ma nelle stampe difficilmente il bianco era quello della carta, a meno che non ci fossero 7 stop tra l'alta e la bassa luce. nel digitale se non recuperi le alte luci capita spesso di avere il bianco carta, cioè 255.
“ Tra l'altro, le dia, come latitudine di posa, dovrebbero essere più "povere" della pellicola negativa. „
vero Paco, infatti si diceva che in digitale bisognava scattare come se fosse una dia |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:06
Discussione molto interessante.
Concordo con Giuliano riguardo la resa dell'analogico ed essendo un utente "viziato" con sistemi Leica, sia M che R, ho ricercato anche in digitale quel "quid" che rendeva così piacevoli, per esempio, le Velvia50 con un bel Summicron o Elmarit.
Ho provato con Canon ed anello adattatore, e la resa con lenti Leitz é buona ma nulla a che vedere con le Dia proiettate.
Senza annoiarvi con le mille prove che ho fatto, sono arrivato al punto che posso affermare con certezza che per me la resa più simile a quell'analogicità ricercata nel digitale l'ho trovata con le ottiche Leica adattate alla nuova Fuji X-E2 (credo che la x-t1 sia uguale).
Subito dopo reputo le ottiche Fujifilm XF molto vicine alle Leitz per qualità e trasportabilità.
Ho provato, per esempio, il Fuji 14/2.8 e devo dire che non ha nulla da invidiare a nessun altro 21mm, Leica compreso.
Anche il 23 ed il 35 (35mm e 52mm) della Fuji valgono molto e rispetto ai Leica costano mooolto meno.
Attendo il nuovo 56mm Fuji per vedere se si avvicina alla resa del bellissimo Summilux-R 80mm f/1.4 che usavo con Leica R 6.2 e Velvia50 ! |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:14
“ la resa più simile a quell'analogicità ricercata nel digitale l'ho trovata con le ottiche Leica adattate alla nuova Fuji X-E2 (credo che la x-t1 sia uguale). „
interessante.
Razius dato che usi entrambi i sistemi leica e l'anello adattatore, sai dirmi qualcosa sulle ottiche M montate con anello su reflex? canon in questo caso, ma cambia poco. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:24
Per me la resa più analogica la dà la Fuji s5 pro con ottiche nikon.
Quando esposi la prima volta il digitale ( Canon ds mk2) come le mie Velvia al sole .....le foto erano orribilmente bruciate....sovraesposte.
Esponevo la Leica r7 con +1 quando puntavo parti fortemente illuminate....
Feci lo stesso con la Canon....tutto sovraesposto con bianchi bruciati. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:33
“ Quando esposi la prima volta il digitale ( Canon ds mk2) come le mie Velvia al sole .....le foto erano orribilmente bruciate....sovraesposte. „
caspita, e che è? allora va ancora più sottoesposta?
per me la resa più analogica, ma parlo di b/n, la da la leica mm con 35 summicron, vorrei vederla con i preasferici perché ho l'impressione che sia ancora più analogica. ma sempre con il cron e non lux. |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:48
RobertoF,
purtroppo non tutte le mie ottiche Leica R si possono montare su Canon FF a causa dello specchio reflex che in alcune ottiche va a toccare il retro dell'obbiettivo.
Tra queste non posso montare il 19mm ultima versione, il 28mm ultimo tipo ed il Summilux 50mm E60.
Tra quelle che posso montare trovo ottime il 90/2 Apo, il 135/2.8 e l'Apo 180/2.8.
Purtroppo il sensore Canon non riesce a restituire quel "mood" classico Leitz
che si poteva vedere sulle Diapositive.
Anche la restituzione dei colori e del contrasto del sensore Canon non mi soddisfano.
Inoltre le Canon con i suoi obbiettivi restituisce una dominante calda (rossiccia) che a me, abituato con la resa neutro-fredda dei Leitz, non piace proprio.
Con l'x-trans della Fuji invece ho ritrovato, specialmente con i miei Leica M, quella resa del colore, quel microcontrasto e quella analogicità che mi sembrava persa.
|
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:50
“ caspita, e che è? allora va ancora più sottoesposta? „
e allora tutti i pipponi sull'esposizione a destra? |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 22:51
Ho visto scatti del Summilux M 35mm 1.4 Asph. (pre FLE) su Fuji -X-T1 che mi hanno lasciato a bocca aperta.
Non così buono invece il Cron 35 Asph. (che non vuol certo dire che fa schifo).
Mi ha impresionato anche la resa dell'Elmarit M 90mm/2.8 ultima versione con paraluce incorporato, (135mm equivalenti) una bomba ! |
| inviato il 17 Marzo 2014 ore 23:06
“ purtroppo non tutte le mie ottiche Leica R si possono montare su Canon FF a causa dello specchio reflex che in alcune ottiche va a toccare il retro dell'obbiettivo „
R o M? io intendo le ottiche M su FF
“ Con l'x-trans della Fuji invece ho ritrovato, specialmente con i miei Leica M, quella resa del colore, quel microcontrasto e quella analogicità che mi sembrava persa. „
questa cosa è proprio da tenere in considerazione
@Left
“ e allora tutti i pipponi sull'esposizione a destra? „
infatti io mi trovo bene tenendolo a dx. in realtà tenendolo a dx non vuol dire sovraesporre ( a meno che non si esageri ) ma prendere l'esposizione su una medio bassa luce. in pratica il giusto modo di esporre a meno che non si cerchi qualche effetto particolare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
