|
|
inviato il 21 Novembre 2011 ore 14:34
“
Quello che manca secondo me è un controllo serio sulla situazione attuale che è veramente drammatica perchè sono in pochi a rispettare davvero le regole che ci sono e soprattutto le pene sono davvero leggere per i vigliacchi che le eludono consapevolmente facendo grossi danni.
Sapete benissimo che purtroppo è così...questo è il vero problema
„
Antonio sono pienamente d'accordo con te...e questo vale anche per la pesca purtroppo!!! |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 11:03
Però se continuiamo a chiudere gli occhi e a far finta che va tutto bene rischiamo troppo presto di giungere al punto di non ritorno.
I controlli sulla caccia sono nulli e i "cacciatori Rambo" ne approfittano e sono sempre più. Ecco il perchè in molti vedono la caccia come una cosa assolutamente negativa. Aggiungiamoci poi che ti cacciano dentro casa in pratica e se osi dire qualcosa ti puoi ritrovare il tuo amato cagnolino ucciso in diversi modi o bene che va te la cavi con qualche minaccia verbale.
Riguardo al rapporto con i cani direi che è meglio che non entriamo in questo intricatissimo argomento. Per come la vedo io non dico per tutti ovviamente ma per moltissimi cacciatori è semplicemente uno strumento di caccia così come lo è il fucile. il suo affetto è legato alle prestazioni del cane...reputo questo decisamente ignobile. Non parlo tanto per
Poi ci sono come è stato detto quelli "onesti" si alla fine è una cosa legale e quindi non possono andare in galera per una cosa che NON è reato. Ci sono quelli che amano davvero i loro cani a prescindere da quanto valgono a caccia ma guardiamoci virtualmente in faccia e diciamoci la verità sono veramente merce rara.
Quindi o si prendono provvedimenti moooooooooooolto seri e si regolamenta decisamente di più il tutto altrimenti è finita.
Le pene poi andrebbero inasprite. Non si può proprio accettare che uno stolto o meglio definirlo vigliacco che spari ad un aquila se la cavi con pene irrisorie...cosa gli sembrava un'anatra? Iniziamo ad equipararle a quelle inflitte (o meglio che si dovrebbero infliggere) a quelle feccie dei bracconieri.
Ci vogliono scelte drastiche, solo con quelle nel tempo di possono ottenere i risultati voluti. |
user1802
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 11:46
1.
Scusate la domanda... ma secondo voi...
un cacciatore che oggi viola le regole della caccia...
... nel momento in cui la caccia viene vietata (quindi viene posta una regola unica)...
... pensate veramente che al cacciatore malintenzionato gli freghi qualcosa??
Ai bracconieri... che sia legale o illegale la caccia, pensate cambi qualcosa? Loro sono gia nell'illegalità!
Non li stò difendendo, ma se vogliamo cercare soluzioni allora queste devono essere valide e non solo pseudosoluzioni per tagliare la testa al toro ma che, in fin dei conti, il problema non risolvono!
2.
Io come cittadino svizzero, e voi come cittadini italiani, abbiamo il diritto di avviare un'iniziativa popolare o un referendum tramite una raccolta firme. Perchè invece di criticare tanto la caccia non vi armate di buona volonta e raccogliete le firme? Soprattutto se fate parte di forum naturalistici dove l'utenza di gente che firmerebbe è maggiore. Se non viene da voi il referendum... sicuramente non lo farà un cacciatore.
Se non porti la soluzione sei parte del problema!
3.
La mia non è una guerra contro niente e nessuno, ogni uno ha le sue idee e il suo punto di vista. Punto! Non ho intenzione di far cambiare idea a nessuno e gradirei che il mio punto di vista venisse rispettato. E soprattutto che ci si limiti nel linguaggio perchè le offese a famigliari e amici non le tollero. Se veramente c'è una guerra in corso... è quella contro la maleducazione.
4.
Non è vero che il discorso in questo forum è taboo (almeno non mi pare), nonostante alcuni toni siano un po' accesi, molti hanno saputo dare il loro punto di vista in modo garbato e costruttivo (che siano favorevoli o contrari). Perciò io sono soddisfatto. Ho avuto le risposte che volevo. Per ovviare ad alcuni "modi di fare" ho attivato il filtro "ignore" 
5.
Riguardo al discorso della carne...
se devo scegliere se essere un cinghiale e vivere una vita in libertà dove posso sgrufolare dove mi pare, riprodurmi e, forse ahimé, morire con un colpo di fucile piuttosto che essere un maiale chiuso in un recinto di 3m X 2m con pessime condizioni igieniche, malattie, castrazione, ormoni, maltrattamenti, cibo non naturale e una possibile morte lenta a causa di una cattiva macellazione...
... scelgo senza esitare la prima!
Quante malattie e problemi sono derivati dal mondo della carne? Vacca Pazza? Pollo alla diossina? A-H1N1? Colpa dell'uomo? natuarlmente!
Sono un pericolo per l'essere umano? Certo! Allora perchè nessuno dice niente a proposito? Ipocrisia? Animali sono sempre animali, perchè quelli selvatici meritano piu rispetto di quelli da allevamento? Vi piacerebbe essere "allevati" al solo fine di essere usati come donatori (non volontari) di organi in caso di necessità?
ciao ciao a tutti :) |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 12:46
Antonio, sono consapevole di essere stato fortunato rispetto ai cacciatori che ho conosciuto, anche perchè i tempi cambiano e non sempre le nuove generazioni hanno il medesimo rispetto in quello che fanno. Per questo so perfettamente che il tuo discorso non fa una piega, aggiungerei che è necessario, oltre ad avere pene, eventualmente, anche sproporzionate (più del necessario), far eseguire controlli altrettanto assidui, perchè è proprio l'assenza di controllo un deficit grave nell'ambito dello sfruttamento delle risorse naturali. La pena può essere pesante quanto vuoi, ma se non ci sono controlli, dopo un pò l'uomo medio se ne frega. In 20 anni di licenza di pesca sono stato controllato solo 3 volte...che io mi ricordi nei vari racconti di mio nonno e mio padre, i casi in cui subirono controlli furono davvero sporadici.
Ciao,
Roberto |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 13:08
Certo è scontato che per prendere provvedimenti ci debba essere qualcuno che sul campo controlli la situazione...al solito ci vogliono soldi
Marsupilami il punto 1 non si può proprio leggere non ti seccare...è come dire non puniamo gli omicidi tanto chi li vuole fare li fa lo stesso. Capisco che è un argomento diverso ma suona uguale.
Che ai vigliacchi non ne fregherebbe lo stesso nulla è un ulteriore problema ma se intanto le cose cambiassero piano piano vedrai che ste feccie saranno sempre più isolate. Se non si fa nulla si rimane come adesso...ossia "situazione ormai divenuta insostenibile in molte occasioni" |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 13:46
“ 1.
Scusate la domanda... ma secondo voi...
un cacciatore che oggi viola le regole della caccia...
... nel momento in cui la caccia viene vietata (quindi viene posta una regola unica)...
... pensate veramente che al cacciatore malintenzionato gli freghi qualcosa??
Ai bracconieri... che sia legale o illegale la caccia, pensate cambi qualcosa? Loro sono gia nell'illegalità!
Non li stò difendendo, ma se vogliamo cercare soluzioni allora queste devono essere valide e non solo pseudosoluzioni per tagliare la testa al toro ma che, in fin dei conti, il problema non risolvono! „
E ci mancherebbe che gli fregasse qualcosa. Non li chiameremmo bracconieri se avessero una collocazione sociale rispettosa delle regole. Quoto Antonio che ha centrato in pieno. A questo punto si potrebbe estendere a tantissime cose: togliamo le tasse, che tanto chi non le vuole pagare continua a non pagarle... e poi ospedali, polizia, esercito e altri servizi... la societa' intera va a scatafascio.
E poi Marsupilami, i bracconieri (almeno qui in italia) proprio perche' operano nell'illegalita' si guardano bene dall'entrare in aree private e che quindi potrebbero essere sorvegliate da privati (con tanto di macchine fotografiche)... questo perche' non esiste una legge porcata che permette ai bracconieri di fare i bracconieri in casa altrui. Invece per la caccia questa legge esiste.
E continuiamo con gli arrampicamenti sugli specchi.
“ 2.
Io come cittadino svizzero, e voi come cittadini italiani, abbiamo il diritto di avviare un'iniziativa popolare o un referendum tramite una raccolta firme. Perchè invece di criticare tanto la caccia non vi armate di buona volonta e raccogliete le firme? Soprattutto se fate parte di forum naturalistici dove l'utenza di gente che firmerebbe è maggiore. Se non viene da voi il referendum... sicuramente non lo farà un cacciatore.
Se non porti la soluzione sei parte del problema! „
Sei proprio sicuro che nessuno dei naturalisti italiani non ci abbia provato ? ci hanno provato in primis le varie associazioni di vittime della caccia, ma hanno scoperto amaramente che quando non hai un supporto partitico-politico la gente non viene a firmare; nemmeno ti prende il volantino dalle mani. Invece se hai un banchetto con la bandiera di un partito politico, allora si formano code molto lunghe, vedi ultima raccolta circa la modifica della legge elettorale, in cui sono andati a votare ai banchetti di Idv perfino persone dichiaratamente di destra, o che cmq hanno votato Pdl/Lega... parlo sempre con dati alla mano. Qui in italia c'e' molto qualunquismo e per sensibilizzare la gente non basta che il problema sia sotto gli occhi di tutti... ci deve scappare l'incidente serio. Per il nucleare, e' brutto dirlo, siamo stati "aiutati" da Fukushima... Le firme gia' c'erano certo.... ma il quorum secondo me si e' raggiunto purtroppo grazie a quell'incidente. I sondaggi lo hanno dimostrato.
Per la caccia purtroppo, e' altrettanto brutto dirlo, deve capitare una triste disgrazia, che allora forse qualche "personalita'" in vista si mobilita per raccogliere le firme trainando l'opinione pubblica.
“ 3.
La mia non è una guerra contro niente e nessuno, ogni uno ha le sue idee e il suo punto di vista. Punto! Non ho intenzione di far cambiare idea a nessuno e gradirei che il mio punto di vista venisse rispettato. E soprattutto che ci si limiti nel linguaggio perchè le offese a famigliari e amici non le tollero. Se veramente c'è una guerra in corso... è quella contro la maleducazione.
„
Chi, di grazia, avrebbe insultato la tua famiglia e i tuoi amici ?
“ 4.
Non è vero che il discorso in questo forum è taboo (almeno non mi pare), nonostante alcuni toni siano un po' accesi, molti hanno saputo dare il loro punto di vista in modo garbato e costruttivo (che siano favorevoli o contrari). Perciò io sono soddisfatto. Ho avuto le risposte che volevo. Per ovviare ad alcuni "modi di fare" ho attivato il filtro "ignore" „
Certo, che bravo... pero' non ti sei guardato dallo scrivermi in privato cose come questa:
"La maggior parte delle persone che fanno tanti bei discorsi (wwf, greenpeace, naturalisti, animalisti, vegetariani, ambientalisti) sono i primi che quando vengono in montagna con me si comportano come dei turisti irrispettosi! A parole sono bravi tutti. "
E se lo neghi daro' a tutti la mia username/pwd cosi' che possano leggere i miei MP 
Come ti permetti di dire che questi wwf/ambientalisti/etc. sono i primi ? allora noi possiamo affermare che TUTTI i cacciatori sono uguali. Rifletti bene Marsupilami su quello che dici...
“ 5.
Riguardo al discorso della carne...
se devo scegliere se essere un cinghiale e vivere una vita in libertà dove posso sgrufolare dove mi pare, riprodurmi e, forse ahimé, morire con un colpo di fucile piuttosto che essere un maiale chiuso in un recinto di 3m X 2m con pessime condizioni igieniche, malattie, castrazione, ormoni, maltrattamenti, cibo non naturale e una possibile morte lenta a causa di una cattiva macellazione...
... scelgo senza esitare la prima!
Quante malattie e problemi sono derivati dal mondo della carne? Vacca Pazza? Pollo alla diossina? A-H1N1? Colpa dell'uomo? natuarlmente!
Sono un pericolo per l'essere umano? Certo! Allora perchè nessuno dice niente a proposito? Ipocrisia? Animali sono sempre animali, perchè quelli selvatici meritano piu rispetto di quelli da allevamento? Vi piacerebbe essere "allevati" al solo fine di essere usati come donatori (non volontari) di organi in caso di necessità? „
La prima frase mi fa capire come mai e' stata paragonata la caccia alla poesia. Incredibile 
Per quanto riguarda la seconda frase, posta un topic e vedrai quanti interventi ci saranno. Qui hai chiesto della caccia e si parla di caccia, non di pollame inquinato.
|
user1802
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 14:31
Antonio, hai frainteso quello che intendevo 
Non sto dicendo che non bisogna punire, anzi, tutto il contrario!
Dal mio punto di vista, inasprire le regole non serve a niente perchè queste sono gia definite e chiare.
Da quello che ho capito il problema è il rispetto di queste regole, il controllo e le sanzioni.
Quindi bandendo la caccia, coloro che prima infrangevano le regole continueranno a farlo ma non è che il controllo e le sanzioni cambieranno solo perchè è stata aggiunta una regola. Quello che intendo è che sono i controlli e soprattutto le pene a dover diventare piu severe.
Alvise, se vuoi parlare del PM che ti ho mandato, comincia a rispondermi in privato invece di fare il bambino sul 3D senza nemmeno avermi dato una risposta! Come con tanti altri con cui sono nate delle divergenze di idee spesso in un confronto privato si riesce a intendersi senza inquinare la discussione. Il fatto è che tu sarai sempre CONTRO quello che dico per una questione di principio, la cosa che mi fà ridere è che mi vieni contro addirittura quando esprimo le idee che tu difendi ma in altre parole ;)
Non sono certo stato io ad esprimere giudizi su cacciatori tipo: violenti assassini, assetati di sangue, pazzi, psicopatici, drogati.
Mio padre è cacciatore... tanto per info... a me personalmente ha dato fastidio! Tutto qua. Altri hanno espresso gli stessi tuoi pareri in modo piu moderato senza offendere. Semplice no? O non riesci a capire nemmeno questo?
E poi scusa, tu hai diritto di generalizzare ma gli altri no? |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 14:44
Marsupilami le regole che ci sono e non vengono rispettate se non da una minoranza per me sono fin troppo permissive. Andrebbero anche queste riformulate e rese più stringenti. Ma soprattutto ci vorrebbe un controllo serio e continuo ma ahinoi entriamo in un campo quasi utopistico. "Quando il gatto non c'è i topi ballano" purtroppo. Oggi non ci possiamo fidare della maggioranza dei cacciatori perchè non rispettano le regole e fanno di testa loro.
Se una specie non è cacciabile loro gli sparano lo stesso perchè siccome l'hanno vista nei posti in cui cacciano allora vuol dire che sicuramente non è in pericolo quindi ucciderla non comporta nessun problema...questo è uno dei ragionamenti assurdi che vengono portati avanti da molti cacciatori ed è una situazione reale. Ci sono cacciatori che sparano alle anatre prendendo per anatra qualsiasi essere col becco largo, che poi sia alzavola, germano reale, moretta tabaccata o anatra marmorizzata non cambia nulla. Ci sono feccie che sparano "per sbaglio?????????????" a falchi di palude, aquile minori, gazze...poverini sbagliano??? SOlo con un controllo maggiore e facendoli stare con due piedi in una scarpa la situazione potrebbe migliorare.
Anche se si trattasse "solo" di cambio di mentalità sarebbe già un enorme passo in avanti.
Speriamo bene
Riguardo ai cani da caccia in generale è meglio che non me ne fai parlare perchè sarei cattivo (non con te per carità)
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 14:55
“ Alvise, se vuoi parlare del PM che ti ho mandato, comincia a rispondermi in privato invece di fare il bambino sul 3D senza nemmeno avermi dato una risposta! Come con tanti altri con cui sono nate delle divergenze di idee spesso in un confronto privato si riesce a intendersi senza inquinare la discussione. Il fatto è che tu sarai sempre CONTRO quello che dico per una questione di principio, la cosa che mi fà ridere è che mi vieni contro addirittura quando esprimo le idee che tu difendi ma in altre parole ;)
Non sono certo stato io ad esprimere giudizi su cacciatori tipo: violenti assassini, assetati di sangue, pazzi, psicopatici, drogati.
Mio padre è cacciatore... tanto per info... a me personalmente ha dato fastidio! Tutto qua. Altri hanno espresso gli stessi tuoi pareri in modo piu moderato senza offendere. Semplice no? O non riesci a capire nemmeno questo?
E poi scusa, tu hai diritto di generalizzare ma gli altri no? „
Per la serie non siamo offensivi... Il bambino lo hai fatto tu che hai spostato privatamente una discussione pubblica, con la speranza che avendo meno sostegno dagli altri sarei stato accondiscendente. Sbagliato. La discussione e' pubblica, e quindi di grazia mi lasci in pace la casella di posta MP
Certo che sono contro quello che dici. Qui siamo naturalisti e odiamo la caccia; lo capisci o no ?? E se ti viene da ridere, buon per te, a me non cambia certo la vita.
Che tuo padre sia cacciatore e' un'altra informazione che mi cambia la vita di zero. Non lo conosco, non ce l'ho con lui per principio. Infatti ho sempre detto che il 50% dei cacciatori sono pericolosi, non tutti. Rileggi bene. Ce l'ho con la caccia legalizzata e con quella meta' che delinque e ammazza innocenti o altri cacciatori. Pun-to !
Se io fossi omosessuale, tanto per citare un simpatico esempio calzante che ho letto diverse pagine fa, non andrei certo a chiedere in un forum di CL cosa ne pensano dell'omosessualita'. Invece tu hai parenti cacciatori, tolleri parecchio la caccia, e VIENIE A CHIEDERE QUI cosa ne pensiamo noi ? Torno a ripetere la stessa domanda: ma fumate pesante ?
Puoi andare avanti anche all'infinito, tanto prima o poi il thread si blocca
buon divertimento |
user1802
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 14:59
Eheheh, Antonio, sono totalmente d'accordo con te.
Per me un cacciatore che tira giu un acquila... dovrebbe essere evirato sul posto con una pala arruginita!
Gli errori possono succedere, ma non così grossolani... per esempio:
prendere un camoscio e sbagliare l'età valutandola male... o prendere una femmina da latte perchè il piccolo era nascosto.
Questi sono errori, che vanno ovviamente sanzionati ma non li metterei sullo stesso piano di qualcuno che spara volontariamente all'animale sbagliato e magari anche un animale protetto.
Personalmente la caccia ai volatili non mi piace, alle mie latitudini è quasi inesistente in confronto della caccia di grossa selvaggina.
Quindi sull'uso del cane o meno io non mi esprimo in quanto non sono competente.
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 15:15
Beh sbagliare l'età o prendere una femmina da latte non li vedo come errori leggeri però. Chi vuole cacciare deve essere preparatissimo e nel dubbio NON DEVE SPARARE. Che se ne accorga solo dopo o che venga multato a quel punto la frittata è fatta. Io sarei drastico e ritirerei il porto d'armi per sempre. Ma anche solo come deterrente.
Invece oggi intanto si spara e poi si vede se si è sbagliato...non può andare così mi dispiace |
user1802
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 15:16
Alvi, certo che lo chiedo qui cosa si pensa della caccia, perchè è della comunità di Juza che faccio parte ed è di questa comunità che vorrei tastare il polso. L'avrei chiesto anche se ci fossimo trovati tutti per un qualche incontro o una cena.
Con diverse persone si è creato un buon dialogo... tranne che con te mi pare... e sinceramente, credimi, mi dispiace. Te lo dico con il cuore in mano indifferentemente delle idee che abbiamo.
Per info... l'odio è un peccato capitale ;)
Spero che tu riesca a placare la tua ira così da poter discutere serenamente anche di argomenti sensibili.
Ti ho scritto in PM perchè io e te facciamo tutto, tranne parlare di caccia. Perchè non ci troviamo a bere una birra e ne parliamo a 4 occhi? Venezia non è lontana, potrei pensare di farci un WE con la morosa così mi dai anche qualche dritta sulla città ;)
|
user1802
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 15:26
Antonio, secondo me è un punto di vista un po' drastico. Capisco però leggendo la situazione che vi ritrovate in Italia.
Ma pretendere che nessuno sbagli mai mi sembra un po' tanto.
Secondo me la pena dev'essere adeguata all'infrazione, se poi tutte le pene necessitano di essere piu severe, allora ok.
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 15:33
Deve essere drastico. Si è ucciso o ferito un animale che non poteva per legge essere nè ferito nè ucciso. Prima di sparare bisogna pensare e pure parecchio. Se ciò non avviene è meglio starsene a casa e appendere il fucile al chiodo |
|
|
inviato il 22 Novembre 2011 ore 15:35
a me personalmente ha fatto piacere leggere un thread (o 3d che dir si voglia) simile, penso che sia un posto ove questo genere di discussioni si possono affrontare proprio perchè c'è sensibilità al tema. Se uno avesse aperto un tema sulla procreazione assistita, ad esempio, su un forum di appassionati di curling, per dire, non penso che si sarebbe aperta un discussione troppo interessante :-)
Ciò detto, non entro nel merito della discussione nei temi esposti in precedenza perchè bisognerebbe scrivere molto per essere chiari e non essere fraintesi e magari lo farò più tardi, per farmi capire... xò dico la mia, ora non 'fucilatemi' (da ambo le parti): personalmente sono contrario alla caccia, penso anche io che sia una attività il cui controllo sia troppo complesso (o troppo oneroso economicamente, il che è lo stesso) per potersi permettere di lasciarlo all'iniziativa privata senza immaginare il sorgere di frotte di comprensibili malfattori degenerati.
Sono altresì conscio della crudele necessità di effettuare degli abattimenti (se leggete tutto si capirà perchè salto così di palo in frasca). Purtroppo, infatti, gli ecosistemi attualmente presenti in italia non sono assolutamente autosufficienti ed autoregolanti, anzi: lasciati a sè stessi degenerano in forti squilibri che altro non possono portare che ad una diminuzione della biodiversità ed, in estremo, allo spopolamento generale dell'ecosistema stesso.
Questo problema è molto grave, e naturalmente lo abbiamo creato noi (intesi come razza umana), sin dagli albori della nostra civiltà, ed attualmente siamo decisamente troppo avanti per poter metter la marcia indietro, specie in zone altamente antropizzate quali gran parte del 'mondo occidentale'. Ed attualmente, se vogliamo mantenere degli ecosistemi tutto sommato in equilibrio (equilibrio nella diversità) è necessario intervenire, che ci piaccia o no: abbattere cinghiali, eliminare camosci deboli o malati ed altre azioni del genere. Questo 'lavoro sporco' (metto le virgolette perchè non penso assolutamente sia sporco, anzi tanto di chi cappello a chi lo fa, cioè ai guardiaparco) è fondamentale per mantenere degli habitat particolari quali quelli dei parchi.
E' un lavoro lungo e complesso, e i guardiaparchi (solitamente) non sono molti.
Se dovessi legiferare sulla caccia, permetterei che venisse svolta solo ed esclusivamente durante la stagione degli abbattimenti, con l'accompangamento di un guardiaparco o di agente della forestale: così facendo i cacciatori 'assennati' quale potrebbe essere il padre di marsupilami, potrebbero trovare soddisfazione al loro (crudele, ma solo secondo me) hobby, hobby il cui divieto totale non avrebbe altro effetto che aumentare a dismisura il numero dei 'bracconieri' (intesi come persone che cacciano illegalmente).
Così facendo invece si aiuterebbero i guardiaparchi, si permetterebbe ai cacciatori 'assennati' di praticare il loro 'sport' (metto le virgolette perchè molti non lo considerano sport), e si metterebbero di fatto alla berlina tutti coloro che questo sport lo praticano in maniera scorretta. Cioè, sarebbe sufficiente trovare qualcuno che se ne va in giro armato in un bosco per dargli del bracconiere: sarebbe molto più facile individuare e punire i bracconieri, che attualmente sono molto difficili da individuare, men che meno da punire... è infatti molto difficile cogliere in fallo un bracconiere (cioè mentre sparano ad una specie protetta, per dire), mentre è molto facile per loro farla franca, non parliamo poi di coloro che cacciano per puro personale divertimento e non si premurano nemmeno di raccogliere le prede.
Invece basterebbe essere fermati da una pattuglia dei carabinieri e con un rapido controllo sul calendario degli abbattimenti (basterebbe una telefonata alla forestale) si sarebbe perfettamente in grado di multare un bracconiere.
Ci sarebbero numerosi problemi pratici naturalmente... ad esempio la caccia ed il numero di praticanti sarebbe tantissimo ridotto e ci sarebbe posto solo per pochi 'cacciatori assennati'... però personalmente penso che questa potrebbe essere una soluzione praticabile (o quantomeno un'idea di), diversamente dall'abolizione che naturalmente troverei inutile.
Non credo infatti nel funzionsamento di una 'società dell'abolizione', specie nel caso dell'abolizione di qualcosa che una larga parte della popolazione ritiene perfettamente compatibile con i principi etici del paese (un esempio a 'pene di segugio': il proibizionismo sugli alcolici). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
