| inviato il 10 Novembre 2011 ore 21:55
Fortunatamente ci si scatta uguale :) |
| inviato il 10 Novembre 2011 ore 23:06
Riprendendo il discorso alti ISO, ho postato due foto fatte in condizioni di luce critiche, ISO 3200 durante un live....un parere fa sempre piacere  |
| inviato il 10 Novembre 2011 ore 23:55
Barone.. La 7d la sai usare bene..
Hai esposto perfettamente, complimenti..
|
| inviato il 10 Novembre 2011 ore 23:59
Hai ragione Daniele ma è bello e forse giusto pretendere che si migliori |
| inviato il 11 Novembre 2011 ore 0:48
quindi ricampionando a 10 i 18mpx della 7d si fanno più danni che altro?
come ha detto un'utente in casa canon (con quell'af e quelle caratteristiche) c'è solo la 7D),la 1D mi costerebbe almeno 1000 euro in più (usata) di quello che mi costa la 7D (nuova) :( |
| inviato il 11 Novembre 2011 ore 1:14
“ ma è bello e forse giusto pretendere che si migliori „
Sante Parole! |
| inviato il 11 Novembre 2011 ore 1:37
“ Per come la vedo io se uno compra una 18 mpxl è perchè vuole i 18 mpxl. Se per un motivo o per un altro questi non dovessero risultare in certe occasioni qualitativamente adeguati allora è meglio non comprarla ed evitare future delusioni. Ricampionare a 10? Tanto vale allora comprarsi una 1d markIII usata e avere i 10 perfetti. „
non sono d'accordo: la 1D3 non mi permette di montare gli ultrawide, è grossa e pesante, non ha il flash integrato (che funziona da master), non fa i filmati, ha uno schermo appena sufficiente, non ha la livella digitale, non ha l'otturatore elettronico. Con questo non dico che sia una macchina peggiore (sarei scema altrimenti) ma è una macchina diversa
Inoltre, i file della 7D li posso ridimensionare quanto voglio, a seconda delle esigenze, e senza remore.. se mando in stampa un 20x30 ridimensiono a 8 megapixel: ti più è inutile, e così posso metterci lo sharpening come dico io. E se ridimensiono a 10, i risultati sono all'altezza di quelli della 1D3 in termini di definizione e forse spunta qualcosa anche sulle alte iso. Non si potranno magari aprile le ombre nello stesso modo, ma di nuovo ritorniamo sul tema delle esigenze personali ;) |
| inviato il 11 Novembre 2011 ore 2:50
Ragazzi è inutile girarci attorno 18 mpxl limitano molte cose soprattutto in post produzione. Il file deve essere più facilmente lavorabile e i 18 mpxl su aps-c sono troppi. Ad oggi non esiste una FF da 45 mpxl circa e ci sarà un motivo no??? Mentre esistono ottimi esempi da 21 e da 24 mpxl. Questo mi spinge a desiderare che un domani le case produttrici possano finalmente fare una aps-c come la "desideriamo" in tanti e finirla di propinarci tutti questi mpxl che alla fine non vanno bene.
Se poi faccio riferimento ad un file postato da Mactwin che ha messo a paragone i file della 7d e della 5d markII con Canon 300mm f2.8 IS rafforzo ancora di più questa mia idea. Ora mi direte evviva vince quello della 5d, ma il problema è che non sono stati paragonati una a 21 e una a 18 ma entrambi a 18 con l'aggravante (nel caso della 7d) che il file della 5d è stato croppato a 8 mpxl e poi ricampionato a 18 e risultava lo stesso superiore e nemmeno di poco. Ora sarà un caso ma lo ritengo inaccettabile anche perchè non è poco il ricampionamento da 8 a 18 mpxl e mi sarei aspettato che la 7d vincesse a mani basse ma così non è stato.
Tutto questo quindi mi spinge a pensare che se si tornasse ai 12 mpxl su aps-c non sarebbe affatto un danno, eventualmente li ricampioniamo noi a 18 se serve e sono convinto che nessuno di noi rimpiangerebbe i 18 mpxl su aps-c...ovviamente è un mio parere.
Certo Sony è riuscita a fare moooooolto peggio con 24 mpxl su aps-c...come si fa ad accettare certe cose???????? |
| inviato il 11 Novembre 2011 ore 4:29
Sul discorso della densità sono d'accordo, troppa su un sensore così piccolo, però leggendo gli articoli di descrizione della sistema AF della 1DX si legge tante volte "as the 7D previously" e questo secondo me spiega come possa essere considerata comunque una buona macchina, nel senso che il sensore è il cuore dell'immagine e su questo non ci piove, però anche l'ergonomia e la funzionalità della macchina sono importanti, in questo non esiste una Apsc migliore, per il sensore magari anche a 15Mpx (come la 50D) sarebbe stata buona, 18 sono decisamente tanti, d'altronde Canon testa le innovazioni sulle macchine minori per poi produrre macchine come la 1DX, adesso aspettiamo e vediamo come sarà questa macchina.
Tornando IT, sicuramente è una macchina che permette meno, nel senso che è meno concesso sbagliare, proprio per questo la PP richiede molta pazienza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
