|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 20:33
Si. Ma F2.8 costante contro F5/F7.1.
Mica pizze e fichi. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 20:44
Siii, lo sooo, il 100-500 è meno luminoso, ma lo usa già su FF e non mi pare si preoccupi di salire con gli iso dato che non è quello il problema per cui ha aperto il post, ma il peso e gli ingombri. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 20:52
Lw7bzn
La base è tutto il resto. Il 50 200 olympus serve proprio per riempire il buco lato tele per un corredo più bilancato sulla macro. Se consideri tutto a parità di lenti (che poi parità non è) con olympus sto sui 3.5 kg, con canon oltre i 5.
Già so che r5 e 100-500 mi danno più qualità di om1 e 50-200, ma è tutto il sistema che mi da vantaggi (mettici anche zaino più piccolo tra i vantaggi, e li altro mezzo chilo risparmiato)
Ad ogni modo anche il 50 200 ha i suoi vantaggi. Ad esempio a tracolla son 500 grammi in meno sul collo (750 grammi della r5 e 1350 grammi del 100-500 contro 600 grammi della om1 e 1050 grammi del 50 200). Poi le capacità macro, e la maneggevolezza in generale che hai con lo zoom interno)
Sigmarco
Ok 2.8...ma su un sensore con un'area pari a 1/4...occhio che li poi si entra in un campo minato |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 20:59
“ Da quando l’ho preso non lo stacco dalla om1m2, passeggiando passo dalla avifauna al close-up di insetti con una comodità imbarazzante.
Alla fine ho deciso di prendere un altro corpo da usare con l’8-25 e il 90 macro ma la maggior parte delle volte rimane tutto nello zaino. „
Che dire...
Complimenti! 50-200 +8-25 e 90 macro fanno un corredo ottimo e abbondante!!!
... anche se io non riuscirei a rinunciare al 12-40! |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 21:00
Forse sbaglia il link che ho postato perchè la R5 e il 100-500 dice che pesano 2035gr, mentre la Oly e il 50-200 1849gr, 200 grammi in meno, se poi ci aggiungi il dupli alla Oly....
Hai pensato ad un più leggero 100-300 o ad un 100-400 panasonic? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 21:11
R5 750 grammi senza batteria, 100-500 1350 grammi senza collare
Om1 600 grammi senza batteria, 50-200 1050 grammi senza collare
Semplicemente il sito confronta pere con mele, capita
Le lenti che citi sono compromessi troppo stringenti, anche perché li si che mi serve la tenuta.
Il 50-200 è il massimo del compromesso che posso accettare |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 21:27
om1 con due schede e batteria pesa 610gr
om1 II con hld10, 2 schede e 2 batterie 930gr
Sulle mie ci saranno 20-30gr di pellicole e 5gr forse dei ganci PD
entrambi i pesi senza tappo. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 11:09
Solo 610 grammi?
Sul sito da 600 senza batteria se non leggo male.
Nel caso allora rispetto alla r5 sarebbero ben 200 i grammi risparmiati
Edit
No, 150 |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 11:38
Per risparmiare peso servirebbe un 50-200mm f4 pro moltiplicabile. A questo proposito hai considerato il Panaleica 50-200mm f2.8-4 che è moltiplicabile (con il moltiplicatore 2x Panasonic) è pesa "solo" 655g?
L'ho recentemente valutato e da quello che si legge va molto bene (io alla fine, per risparmiare, ho preferito il 40-150mm f2.8 pro con il moltiplicatore 1.4x). |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 11:45
No, non l'ho valutato perché lato tele vorrei stare a livello top, considerando che in canon sono abituato abbastanza bene. Per cui li sono disposto a spendere qualcosa in più (sia in denaro che in peso) ma minimizzare i compromessi
Escludendo 150 400 perché esageratamente caro e troppo pesante per quel che è l'idea legata a questo corredo, rimarrebbe solo il 300 f4, ma non è zoom e mi obbligherebbe a prendere qualcosa tra il 12 45 e il 300... |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 11:56
Non so quanto l'Olympus sia meglio del Panaleica, ma capisco la tua posizione. Se prendessi il 300mm potresti poi affiancargli uno dei due 40-150mm pro, però alla fine avresti un obiettivo in più da portarti dietro. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 12:11
È sicuramente meglio, se non altro per mantenimento protezione IP53 e stop a 200.
Il problema di 300 4 e 40 150 non è solo che hai una lente in più, ma che devi montare un'ottica o l'altra a seconda di ciò che devi fare...e così spesso perdi scatti |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 12:21
Concordo con te, per lo stesso motivo io ho preso il 40-150 f2.8 con il moltiplicatore 1.4x, in modo da avere un solo obiettivo da passeggiata (limitandomi sulla focale massima per restare nel mio budget). |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 13:14
“ Il problema di 300 4 e 40 150 non è solo che hai una lente in più, ma che devi montare un'ottica o l'altra a seconda di ciò che devi fare...e così spesso perdi scatti „
e se stai in ambiente umido perdi l' IP |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
