|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 11:42
“ Personalmente ho stampato file 50x70 con 6D ad iso elevati che a monitor risultavano discutibili per la quantità di rumore invece dopo averle stampate erano perfette „
Vero per la stampa, ma ci sono agenzie che un file immagine con anche un minimo di rumore visibile te lo rimandano indietro in un amen. Alla maggior parte delle agenzie che vendono fotografie a quotidiani, riviste ed editori librari (ci sono ancora) dei millemila megapixel e della velocità di RO non gliene può importar di meno. Gli importano in ordine: soggetto, originalità della rappresentazione dello stesso, espressività "artistica" e qualità tecnica dell'immagine (riferita principalmente ad assenza di highlight bruciati, mancanza palese di gamma dinamica, riflessi fastidiosi, macchie e sporco sul sensore, rumore digitale, ecc..). In alcuni paesi esteri, sono poi particolarmente attenti ad avere immagini le più "pulite" possibile.
Ad occhio, i file a 6400 ISO dell'A7R VI, anche con una montagna di NR AI e un po' di resize, molti controlli di qualità non li passano. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 11:51
“ La VI dura di più, ha più mpx, ha un mirino migliorato, ha più gd, meno rumore, un RO più veloce, raffica più veloce, prescatto, custom conf richiamabile da tasto, migliore bilanciamento bianco e denoise per chi usa il jpeg….etc. „
Che abbia meno rumore lo dici tu, ma a me risulta il contrario. Il mirino, andrebbe visto all'atto pratico... il prescatto ce l'aveva la mia casio nel 2005 e ce l'ha il mio cellulare... onestamente sono funzioni che oltre a drenare la batteria fanno ben poco per un fotografo professionista o aspirante tale. La comparazione tra jpeg su dp non mi sembra così assoluta come dici tu, ma proprio come il raw, in alcuni casi fa meglio e in altri peggio: evidentemente l'algoritmo è stato modificato, ma non altrettanto evidentemente c'è una superiorità assoluta. Quanto alla batteria, sono d'accordo con te e infatti è per questo che ne hanno modificato l'attacco, poichè è probabilmente l'unico miglioramento assoluto che serve a trainare una fotocamera che si deve invogliare la gente a comprare con questi espedienti, e non per una superiorità indiscutibile. Tra l'altro ti dirò che per me l'unico vero miglioramento indiscusso, oltre alla batteria, resta la retroilluminazione dei tasti: se dovessi cambiare la mia lo farei probabilmente per questo e per la batteria, ma sarebbe uno sfizio. I 6 mpixel nominali, poi, sono impercettibili e in realtà la mia principale delusione deriva proprio da questo: speravo sinceramente in un sensore da almeno 80 mpixel, che, come si mormorava, avrebbe quasi colmato il gap con il medio formato. Invece hanno tirato fuori l'ennesimo corpo macchina brutto, scomodo e uguale a se stesso, imbellettando un prodotto che si sarebbe potuto migliorare al 100% sotto il profilo dell'ergonomia perlomeno... magari aggiungendo un LCD superiore.... e invece niente: siamo sempre lì. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:01
Prescatto funzione game changer per il fotografo naturalista |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:04
“ speravo sinceramente in un sensore da almeno 80 mpixel, che, come si mormorava, avrebbe quasi colmato il gap con il medio formato „
Ti assicuro che perché le FF colmino il gap col medio formato, i pixel sono l'ultima cosa che serve. Sono gamma dinamica e capacità di rendere le gradazioni di colore che (con le giuste lenti) fanno la differenza delle MF. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:19
Economico no lo al momento lo dicono i test dpr ed ho postato anche gli screenshot, poi si vedrà con photons e dxo, ma giusto per evidenzia il test scientifico video la pone al top.
Poi 6mpx non sono tanti ma non lo sono nemmeno i 18 dalla 7riii alla 7r5….
La sostanza è che è migliorata su tutti i fronti, mentre spesso capita di vedere nuove macchine che migliorano sotto tantissimi aspetti ma peggiorano di una inezia in altri. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:22
“ Prescatto funzione game changer per il fotografo naturalista „
Onestamente mi sembra molto strano che qualche fotografo professionista naturalista possa orientarsi su questo modello... perfino adesso... però certo soggettivamente parlando non mi riguarda, ma se è un game changer non mi sentirei ugualmente di consigliarla per quel tipo di fotografia. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:27
“ Ti assicuro che perché le FF colmino il gap col medio formato, i pixel sono l'ultima cosa che serve. Sono gamma dinamica e capacità di rendere le gradazioni di colore che (con le giuste lenti) fanno la differenza delle MF. „
Ne sono consapevole: infatti non mi aspettavo solo i mpixel, ma tutto il pacchetto. Illuso? Probabilmente. Per questo dico che evidentemente ormai il prodotto è arrivato al suo sviluppo apicale, e ora i miglioramenti sono imbellettamenti che non incidono realmente sull'utilizzo nella sua vocazione tipica, ma vanno a strizzare l'occhio ad altro. L'unica questione è capire se, così facendo, inficino anche le basi (la qualità pura). Io, personalmente ora guardo con interesse alla Z7 III, sperando che Nikon riesca a riguadagnare la posizione che aveva una volta, perchè le politiche Sony e l'ergonomia sono detestabili per me.
Giusto a latere, lo stesso giorno Sony ha annunciato il lancio del nuovo Xperia 1 VIII, che doveva essere il nuovo riferimento per la fotografia, e si è già rivelato una sola, più brutto del vecchio, senza doppia sim, e con un comparto fotografico pressochè invariato. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:34
“ Per questo dico che evidentemente ormai il prodotto è arrivato al suo sviluppo apicale, e ora i miglioramenti sono imbellettamenti che non incidono realmente sull'utilizzo nella sua vocazione tipica, ma vanno a strizzare l'occhio ad altro. „
Concordo al 1000%.
E da quanto mi risulta, è opinione diffusa tra molti professionisti in determinati campi della fotografia "lenta".
Poi invece chi fa fotografia naturalistica o sport magari sarà contento, non dico di no. Però secondo me loro la loro macchina, in Sony, ce l'avevano già. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2026 ore 12:44
Ma questo vale anche dalla iv alla v, non vedo come possano fare salti epocali…che se andiamo a vedere sono ben pochi, anzi per quel che mi riguarda l’unico salto epocale è stata la prima a9.
Poi certo il sensore A1 è stato una prova di forza, ancora oggi il più completo in assoluto, ma non ha rivoluzionato come non lo ha fatto nulla.
Che le innovazioni nei nuovi modelli siano per ognuno più o meno utile è soggettivo, che su questa abbiano fatto un lavoro completo è molto accurato per me è un dato di fatto…
Magari la prossima A1iii possa essere così concreta senza migliorando in velocità, dn e iso oltre agli aggiornamenti hw oramai ovvi.
Ma detta palese….ma che ci si aspettava dal nuovo modello?
Una a1iii con 80mpx e 1milione di iso?… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
