|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:09
Per me non è il mercato, perché nessuno (o tutti?) hanno un pezzo di ragione a prescindere dalle vendite |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:10
Ripeto chi prende un 100 400 non ha un 200 600 ma un 400 800 da usare lisci rigorosamente ..poi se si vogliono montare tc quello è personale io li uso lisci |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:21
@Angus, capisco il tuo concetto e lo condivido, una frase che uso spesso è: “non esiste una verità assoluta, esistono tante verità relative” |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:24
Più che altro non bisogna imporre le proprie agli altri  |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 10:29
Con l'1.4 parte da 140mm....non era importantissimo stare a 100?, l'altro sta a 60 ed arriva a 600....senza dover nemmeno smontare e mettere il tc, quindi per chi necessita di range da 100 a 400....è più duttile.
Si parla di pesi che nella gran parte dei casi vengono appoggiati su monopiede, ma che alla bisogna si possono usare a mano libera....che sia 2kg o 2.4kg.
Che non vuol dire che sia meglio....ci mancherebbe, nemmeno lontanamente, ma diventa l'ennesima possibilità in quel campo levando zone di vantaggio e unicità al prodotto.
La questione di cui si parla dal principio non è "che schifo di lente", ma...per 5k....da veramente pochi plus rispetto a tante altre alternative.
Mi fai un 200-600 che costa pochissimo, va alla stragrande, hai fatto bingo, hai preso migliaia di utenti solo con quella lente, hai dato uno strumento di lavoro che pur non essendo fatto con le finezze di una lente professionale...da risultati sempre eccellenti....brava!
Fai per prima un 70-200 che non ha peso, focheggia come l'occhio, moltiplicato va come ottiche prima considerate riferimenti....brava, hai spaccato un altra volta.
Fai un 300 che si fatica a realizzare sia vero, sembra vuoto ed è pure troppo definito, non gli si trova un difetto che uno...brava.
Mi fai un 100-400 ha 2/3 di stop solo nelle focali alte e zoom interno, costruito con tutte le cure, ma grosso e nemmeno così leggero, in una zona con molteplici possibilità di copertura e me lo piazzi a 5k (che in se non sono tanti o pochi, ma si guarda al parco interno che lo circonda)....mmm bravina?...ti sei applicata ma potevi far meglio?
Il semplice fatto che abbia creato perplessità un po' ovunque nei forum fa capire che tra le varie scelte questa forse poteva aspettare per dar spazio magari a ottiche più richieste, magari anche ad una bella revisione del 400gm con tc...però come detto..è comunque una scelta in più, magari quando calerà di prezzo diventerà molto più interessante. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 11:14
“ Mi fai un 200-600 che costa pochissimo, va alla stragrande, hai fatto bingo, hai preso migliaia di utenti solo con quella lente, hai dato uno strumento di lavoro che pur non essendo fatto con le finezze di una lente professionale...da risultati sempre eccellenti....brava! „ ma non ha af come il 100 400 con 4 motori xd e otticamente tutto da verificare poi ripeto ognuno fa le sue scelte in base al utilizzo |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 11:40
Stefano ma è chiaro che questo sia fatto meglio (e comunque ricorda che i tc abbassano le prestazioni af), ma non sposta molto, te puoi permettertelo e fai bene, ma il fatto che sia meno “attraente” come proposta è legata fondamentalmente ad un insieme di fattori:
Altre offerte più convenienti
Peso e dimensioni
Costo
Il fatto che produca risultati eccelsi non è minimamente in dubbio, ma non è così entusiasmante perché non è qualcosa che stravolge.
Fosse stato 1.4kg…ed un pelo più corto…si, avesse avuto il tc incorporato…., fosse stato 2.8-4.5…spostava; così è un nell’oggetto un po’ troppo costoso per quel che offre (sempre rispetto a cosa ci sta), ed è un parere molto diffuso.
Per altro è facile che si storca il naso quando il produttore ha abituato i clienti a proposte ottiche sbalorditive che sapevano di miracolo.
Poi uno se lo può permettere….ma nemmeno da discutere Ste, prendersi un orologio da 15k, un una moto da 30k…se si può sono strafatti propri, ognuno se li gode come vuole.
Ma dire…eh, “questo serve perché….”, cercando di smontare delle ovvie considerazioni che tutti stanno facendo e che sono evidenze..fa sorridere, ma come fa sorridere leggere continue contraddizioni.
Poi dovesse calare di prezzo le proporzioni cambiano, e sicuramente anche l’interesse (pur restando una proposta non sbalorditiva). |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 11:55
4300 euro mi sembra un prezzo equo per un'ottica simile  certo a prezzo di listino anche no |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 12:00
Per i tuoi parametri si, per i miei direi 3-3500, altri probabilmente meno.
Per capirsi se fosse stato un 200-600gm f5.6-6.3 con la attuale lunghezza e peso a 4300 lo avrei ordinato, ma avrei continuato a ritenerlo ben poco sensato rispetto al prezzo e alle alternative, diverso fosse stato 4.5-6.3 o magari 4.5-5.6.. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 12:58
Se fosse stato un 200 600 con motori xd f.5.6 sarebbe costato 8 k |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 13:08
Ed avrebbe avuto ben poco senso rispetto alla offerta…
Soprattutto in presenza di un 300-600 f4, poi magari a 7k lo avrei considerato e forse preso, ma il giudizio sarebbe stato “poco sensata”, indipendentemente dal mio sfizio. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 13:25
Sto leggendo di paragoni di questo 100-400/4.5 al 100-400/4.5-5.6 o addirittura al 200-600 
E' un pò che manco da questo forum, e probabilmente ho fatto bene
Da 100 mm a 200 mm come estremo grandangolare c'è molta differenza nella versatilità.
Io, personalmente, utilizzo (su aps-c) il 70-400/4-5.6 G SSM II che dal mio punto di vista è nettamente più versatile del 100-400/4.5-5.6 GM proprio grazie alla partenza da 70mm anzichè da 100 mm (che già fa parecchia differenza). E lo utilizzo per avifauna (se necessario con 1,4x) e per foto a grandi mammiferi alpini, oltre che a paesaggi (sia nell'una che nell'altra tipologia di uscite, che quasi sempre non sono esclusivamente fotografiche).
Il nuovo 100-400/4.5 di sicuro non va a sostituire il "vecchio" (4.5-5.6), nè va a sovrapposti al 200-600. Con ogni probabilità la qualità e la pulizia dell'immagine saranno un passo oltre il 200-600, e superiori comunque al 100-400/4.5-5.6, con velocità di messa a fuoco anche su un altro livello. |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 13:45
“ Il nuovo 100-400/4.5 di sicuro non va a sostituire il "vecchio" (4.5-5.6), nè va a sovrapposti al 200-600. „
+1
“ Con ogni probabilità la qualità e la pulizia dell'immagine saranno un passo oltre il 200-600, e superiori comunque al 100-400/4.5-5.6, con velocità di messa a fuoco anche su un altro livello. „
+2 |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 13:57
Minchia raga, quanti dischi rotti |
|
|
inviato il 15 Maggio 2026 ore 14:04
Quanto invidio la clientela di sony…..anzi, del mercato apparecchi fotografici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
