|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 17:20
“ ...mi aiuti a inquadrare quel valore di aberrazione cromatca che emerge dal confronto che hai postato? „
da quel grafico, il valore 13 dell'aberrazione cromatica è da considerare al CONTRARIO delle altre colonne della tabella, visto che è evidente che (rispetto a tutti gli altri valori) con un valore 13 il riempimento arancione è minore rispetto a quello abbinato al valore 3 (per esempio) del Sony sottostante; quindi avrebbe più aberrazione degli altri.
Certo, la logica non è lineare e coerente con il resto della tabella, e se fosse stato specificato sarebbe stato meglio.
Se poi sia troppo fuoriscala o no, si capirebbe sapendo quale range di valori massimo e minimo fosse stato considerato... (altro dubbio) |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 17:22
Ma quindi perché non ci sono Sigma rf? Comunque ottimo post seguo interessato |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 17:27
Ho dato un'occhiata a dxomark, praticamente su RF hanno provato quattro lenti in croce  e tra le poche testate ci sono risultati strani, tipo l'85 f2 che batte praticamente in tutti i valori il 50 f1.2 
Lenti top come 28-70 f2 e 24-105 f4 secondo quei dati dovrebbero essere dei fondi di bottiglia.
Scusate l'OT. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 17:39
“ Ma quindi perché non ci sono Sigma rf? Comunque ottimo post seguo interessato „ Non so se ho inteso la domanda e grazie per il resto.
Per quel che riguarda l'attacco RF / RF-S, lenti autofocus:
Vi sono lenti Sigma, Tamron, Yongnuo AF con attacco RF-S (quindi apsc).
www.juzaphoto.com/lens.php?l=it&m=canon_rf&size=apsc
Chi ha provato a fare lenti AF attacco RF (quindi FF) come Viltrox e Samyang / Rokinon è stato gentilmente scoraggiato da Canon.
Yongnuo e' un caso unico.
www.juzaphoto.com/lens.php?l=it&m=canon_rf&size=ff |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 18:02
Si scusa intendevo per FF |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 18:15
“ Chi ha provato a fare lenti AF attacco RF (quindi FF) come Viltrox e Samyang / Rokinon è stato gentilmente scoraggiato da Canon.
Yongnuo e' un caso unico. „
Credo che il problema siano le royalty che Canon richiede che non a tutti magari possono "garbare". |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 18:30
@Catand, ma sono lecite, abusive o cosa? |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 18:40
“ Ma quindi perché non ci sono Sigma rf? „
Chissà proprio perché...
“ Credo che il problema siano le royalty che Canon richiede che non a tutti magari possono "garbare". „
Credo che la fortuna di yongnuo sia che vendono solo attraverso sito ufficiale di Hong Kong. Penso che appena provano a fare capolino al di fuori, possa arrivare anche a loro qualche letterina firmata canon.
La cosa è ben dimostrata dal fatto che si, sono compatibili, ma lontani dall'avere il 100% delle funzionalità, dubito yongnuo abbia pagato qualcosina  .
Continuo a pensare che Sigma e Tamron non avrebbero grossi problemi a pagare qualche royalties, lo hanno fatto per aps-c...figuriamoci se non vorrebbero entrare nel circolo FF. Al contrario di tutti gli annunci fatti negli anni, "che il mount RF è aperto", "che sono in contatto con aziende terze"...io resto della mia che ci sia un diniego totale da parte di canon per quanto riguarda il FF. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 18:45
“ ma sono lecite, abusive o cosa? „
Oltre ai due di Frengod mi pare esista anche il 50ino autofocus. Io presi l'85 prima versione nel 2023, quindi è da qualche anno che si trovano in giro, al contrario di altre lenti AF di terze parti che sono sparite quasi subito dal commercio.
Dunque: o sono lecite perché hanno pagato qualche fee a Canon o hanno trovato qualche escamotage per non infrangere i brevetti, oppure sono abusive ma Canon non interviene perché chiude un occhio come ai tempi delle EF, oppure non reputa che lo sforzo di andare alla scontro valga la pena.
“ Credo che la fortuna di yongnuo sia che vendono solo attraverso sito ufficiale di Hong Kong. Penso che appena provano a fare capolino al di fuori, possa arrivare anche a loro qualche letterina firmata canon. „
Io il mio 85 prima versione lo presi venduto e spedito da Amazon, nel 2023. |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 20:31
“ Dunque: o sono lecite perché hanno pagato qualche fee a Canon o hanno trovato qualche escamotage per non infrangere i brevetti, oppure sono abusive ma Canon non interviene perché chiude un occhio come ai tempi delle EF, oppure non reputa che lo sforzo di andare alla scontro valga la pena. „ Penso che le tre ipotesi siano tutte plausibili e percorribili allo stesso momento.
Improvvisamente, contrariamente alle versioni precedenti, e' comparso il bottone per staccare l'ottica dalla macchina.
Prima veniva distribuito da B&H e ora non più
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=en&t=4025819&show=1 |
|
|
inviato il 06 Maggio 2026 ore 20:54
Ho l' impressione che con il dovuto "pagare" si possa ottenere tutto.
Probabilmente la "concessione" per le lenti RF-s ha un "costo" ragionevole, mentre quella per le lenti FF no.
Credo che comunque prima o poi arriveranno come per le EF |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 8:55
Non lo so, alla fine di tutto sto sbatti, non vedo ancora un motivo per non usare un buon "vecchio" Ef 85 1.8 o Ef 35 2.0. Credevo che le prestazioni meccaniche e di compatibilità fossero migliori per queste lenti terze, ma direi che il sistema Rf è ancora ostico e chiuso ad altri brand e lo dimostra questo test, di cui comunque ringraziamo tantissimo e anche ( soprattutto) per il coraggio pionieristico fuori dal continente Rf |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 10:37
“ Credevo che le prestazioni meccaniche e di compatibilità fossero migliori per queste lenti terze „
Non capisco cosa tu intenda per prestazioni meccaniche.
Riguardo la compatibilità.
1)
Non so se tu hai seguito le svariate discussioni sull'RF45mm F1.2.
L'ottica non e' pienamente compatibile con R, RP, R6, R5.
La cosa, paradossalmente, e' mal gestita da Canon in primis.
2)
Le due ottiche sono pienamente compatibili con R, RP, R6, R5.
3)
R6II, R6III, R8, R5II (lascio da parte R1, R3) hanno introdotto, fra le altre, due particolari feature: distanza dal soggetto a monitor ed anteprima profondità di campo continua.
Ebbene: tutte le ottiche Canon EF adattate non ne usufruiscono.
Stesso dicasi per le Yongnuo.
Ho avuto in passato sia il 35mm F2.0 stabilizzato che l'EF85mm (su 50D) e l'EF100mm.
Per quel che ricordi: dal punto di vista della QI, degli ingombri, della costruzione e del prezzo nuovo vs usato ed, infine, per l'assenza dell'adattatore, preferisco le Yongnuo
Con paraluce l'85mm EF Canon, usato costa come lo Yognuo nuovo, il 35mm costa più del doppio.
Se dovessi scegliere, avendo i soldi, a sto punto pagherei il doppio su entrambe le RF nuove prese al mercato grigio. |
|
|
inviato il 07 Maggio 2026 ore 10:58
“ Non lo so, alla fine di tutto sto sbatti, non vedo ancora un motivo per non usare un buon "vecchio" Ef 85 1.8 o Ef 35 2.0. „
Se uno le possiede già, può andare avanti ad usarle.
Se deve comprarle ex novo, non vedo perché non comprare invece l'85 rf f/2 o il 35 1.8 rf che paiono essere superiori in tutto, oltre a valutare lenti di terze parti come fa Frengod |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
