|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 12:15
Io non faccio né avifauna, né sport né motorsport ma un 100-400 mi interessa, l’attuale 100-400 GM l’ho avuto, l’ho venduto e me ne sono pentito! |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 12:36
NoPhoto però andrebbe capito se ti serve un 100-400 da 1.3kg o questo che probabilmente peserà ed ingombrerà di più.
Sarà una lente adatta anche alla paesaggistica? Dipende da dimensioni e peso. Certo poi c'è anche chi dice che fa paesaggio con il 200-600, ma beato lui che riesce a scarrozzarsi 2.5kg di ottica su per i monti (o banalmente non fa i monti ma cose più tranquille). |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 12:58
In aps-c diventerebbe un 150-600 F4.5... e con una A1 o una A7R5 è tanta roba! |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 13:34
“ NoPhoto però andrebbe capito se ti serve un 100-400 da 1.3kg o questo che probabilmente peserà ed ingombrerà di più. „
Giampietro, ho già scritto in precedenza che per vari motivi non mi interessa questo nuovo 100-400 GM f costante; sintetizzando, nel mio caso , sarebbe come usare un bazooka per sparare ad una formica! 
Quello che mi "garberebbe avere" (servirebbe è una parola grossa) è un 100-400 come l'attuale GM o anche più piccolo e leggero, anche fosse con f variabile e più buietto dell'attuale, logicamente senza pretendere che sia un GM ... sempre che sia otticamente valido, Sony con il 200-600, che è un G, ha dimostrato di saperlo fare! |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 13:35
“ In aps-c diventerebbe un 150-600 F4.5... e con una A1 o una A7R5 è tanta roba! „
Esatto, senza aggiungere un moltiplicatore 1,4 X |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:11
Vabbè allora un 70-200 2.8 diventa un 150-300 2.8
Capisco tutto eh... ma a sto punto... |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:20
In primo luogo in apsc non cambierebbe la lunghezza focale perché quella è e quella resta, semplicemente si prenderebbe una parte del circolo proiettato cosa possibile non solo a 1.5 ma a qualsiasi ritaglio, inoltre si perderebbe di resa iso (riducendo la superficie esposta) e non si avrebbe uno sfocato di un 150-600f4.5.......ogni 2x2 tocca ripetere le stesse cose..
Il crop è un grandissimo aiuto per chi deve fornire gli scatti senza interventi, ma avere un sensore più grande semplicemente comprende tutto da 1.01X a 99,9X .....con il solo limite dei pixel rimanenti, e purtroppo oltre una certa densità ci si scontra con la fisica. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:24
“
Il crop è un grandissimo aiuto per chi deve fornire gli scatti senza interventi
„
anche per chi fa interventi in post (vedi quasi tutte le foto degli uccelli scattate con big mpx e pubblicate su questo sito) |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:29
Lore intendevo in camera, il crop in pp come detto vale per qualsiasi misura |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:30
“ inoltre si perderebbe di resa iso (riducendo la superficie esposta) „
Anche in GD a dire il vero!
Più che per il crop, io i tanti Mpx li uso per il ritaglio in foto di architettura, logicamente non in camera. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 14:40
Anche di gd (ma come per il snr nell’output complessivo perché la resa dei sensel ovviamente non cambia).
Crop e ritaglio sono la stessa cosa… |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 16:03
“ Crop e ritaglio sono la stessa cosa… „
Ovvio, era per chiarire che i tanti Mpx non li uso come zoom virtuale quindi non è che evito di comprare un 300 mm perché croppo il 200 mm ... poi in caso di necessità croppo ma non è una scelta sistematica e studiata.
Facci caso, a prescindere dai Mpx della fotocamera, chi isola una porzione di un fotogramma usa il termine crop, se invece corregge prospetticamente l'immagine o esclude elementi di disturbo ai margini usa il termine ritaglio.  |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 16:37
Lente moooolto interessante a livello sportivo.. soprattutto se non sarà estensibile (molto meglio in caso si lavori all’aperto)
Una volta esistevano i 200-400, questo potrebbe essere molto più leggero |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 17:54
Ah se non fosse estendibile sarebbe un plus notevole dal mio punto di vista ma non ci credo |
|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 21:27
senza fare i maestrini su cosa succede quando si passa in aps-c che non serve che me lo spieghi...penso che tutti abbiano capito cosa intendevo...anche tu senza dubbio lo hai capito, ma come sempre qui dentro se non si fa la punta al cazz su ogni cosa e non si sfrutta ogni occasione per fare polemica non vivete. Saluti, risparisco per altri 2-3 anni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
