|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:47
BufalaRumors...peggio dei mercatari del calcio |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 14:53
@Marcus. Mi ero "limitato" a"esplorare" un (UNO solo!) aspetto che tu hai rimarcato:
" ... la R1 avebbe dovuto avere un sensore da 80Mpx....".
E lì mi ero fermato.
Lungi da me un confronto/sfida della R 1 con la R 3, e/o qualsiasi altra fotocamera passata, presente, o futura. Da come ti eri espresso, mi era parso che tu criticassi la scelta delle 24 megapizze, e su "quel" punto mi ero espresso! Non convincermi -ti prego!- delle doti (eccelse!) della R 1! Ne sono PIENAMENTE convinto! (anche se con "soli" 24 Mpx!)! Sfondi una porta aperta! Canon, per quanto mi riguarda, NON ha MAI "sbagliato" una Serie 1!!!
@Angus. Sono un amatore evoluto (non tanto, però!), e sono, SOPRATTUTTO, un ragazzo "fortunato": da un calcolo affrettato sulle ottiche disponibili (tra RF, EF, ed EF di terze parti), mi è uscito un totale di ca. 250 obiettivi, ed io -nel mio piccolo- con 64 di essi mi sento PERFETTAMENTE "appagato"!
Che vuoi, qui in provincia le cose vanno così: terra a terra!
Ti prego: NON disilludermi; lasciami nella mia beata incoscienza!
Ciao a tutti e due!
GL |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 15:02
Ti ci lascio volentieri |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 15:12
Grazie Angus! Ciao. GL |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 17:38
È sicuramente un discorso di volontà...
*******************************************
Precisamente. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 19:37
@Giovanni Leoni
beh si un pò il fatto del sensore a 24Mpx lo "critico", ma devo dire anche che sono comunque contento di questa R1....
Non devo assolutamente convincere nessuno di nulla, ci mancherebbe pure quello.
Ciao  |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 20:20
Un bel remake del 300 f/4 e 400 f/5.6 per i povery? |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 20:25
In fascia economica c'è già il 200-800 |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 20:30
Non è la stessa cosa però |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 21:07
Si, certamente un 400 5.6 è molto portabile. Ma non so oggi quanto venderebbe. A sto punto copierei nikon con un 400 4.5.. |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 21:20
A sto punto copierei nikon con un 400 4.5...
*******************************************
Beh veramente è stata Nikon a copiare Canon che il 400/4,5 lo aveva già negli anni '70 |
|
|
inviato il 10 Giugno 2026 ore 22:35
Ciao Marcus! GL |
|
|
inviato il 11 Giugno 2026 ore 13:04
Aldilà dei super tele con TC integrato, a parer mio manca da coprire la fascia dai 5-8k con quel famigerato 300-600 che si rumoreggiava.
400 5,6 RF non avrebbe molto senso, vista anche la presenza del 100-500, che ha 400mm cede solo un terzo di stop ma con il vantaggio di zoom e grande portabilità.
Forse un 300f4 o un 500 5,6 hanno più appetibilità, e sicuramente ad oggi avrebbero pesi e ingombri comodissimi |
|
|
inviato il 11 Giugno 2026 ore 14:33
Concordo con Rino. Se proprio devono fare qualcosa, un 300-600 5.6 (che però a mio parere costerebbe non sotto gli 8k).
Le lenti passate un po’ per tutte le tasche secondo me faremo fatica a vederle perché il mercato è cambiato, così come i ricavi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
