JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Fra uno che crede che la terra sia piatta, che l'uomo non sia andato sulla luna o robe simili, ma CHE DIALOGA, USA UN MINIMO DI LOGICA „
...perché se usi un minimo di logica non puoi diventare terrapiattista o "no moon". E se noti, chi sostiene che l'allunaggio sia finto nei topic degli ultimi giorni continua a rifiutarsi di accettare tutte le spiegazioni o LE PROVE (tipo riprodurre la posizione delle ombre con una foto fatta e terra per verificare che non hanno nulla di strano) che vengono fornite e se ne parte con i deliri orwelliani, il pensiero unico, i poteri forti, etc etc deragliando la conversazione. „
Non sto dicendo che il terrapiattismo sia logico. Sto dicendo che mi infastidisce di piu' chi non sa spiegare nulla ma ride e pontifica, rispetto a chi magari parte da una sciocchezza ma almeno e' disposto a confrontarsi.
Perche' il dubbio si corregge. La posa da maestrino spesso no.
Ti ho chiesto qualcosa in merito al camuffamento della triangolazione di un segnale radio e mi hai risposto che non ne hai le competenze ma vuoi parlare di fotografia in un forum di fotografia. Ti ho a mia volta puntualizzato che per parlare di quelle foto occorre contestualizzarle e mi hai chiesto di dimostrare l'esistenza di dio perchè, a margine del mio commento, ho sottolineato che l'onere di dimostrare che quello di cui stiamo parlando è falso tocca a chi lo sostiene.
Quindi ognuno può esprimere i propri dubbi, senza informarsi e avere le basi? OK, entro certi limiti lo considero anche più che doveroso. Ma se non ti informi, ma se gli spieghi e questo ignora le tue spiegazioni va bene così? NO. Siamo alla follia di doversi giusticare con persone che non solo non hanno le basi ma pretendono che tu che hai anni di studi scenda al loro livello sul piano del dibattito, salvo poi sentirsi dire "la libertà di parola" "la libertà di pensiero" "la libertà di opinione"... Mi dirai, c'è una buona parte della popolazione mondiale che crede esista un essere supremo che, nonostante si faccia fatti propri, lo difende a spada tratta, possibilmente senza seguire i suoi comandamenti, quindi a questo punto possiamo credere a tutto e il contrario di tutto. Ma questo non significa che io non possa considerarli in un certo modo. Un conto sono dei dubbi (e comunque a tutto c'è un limite), un conto è ostinarsi a difendere l'indifendibile perché non si ha proprio voglia o capacità di approfondire e imparare. C'è del marcio in questo mondo? Sicuro, ma × se cercate del marcio guardate i politici e i guerrafondai, lì ne troverete a pacchi di marciume.
... e pensare che, in un'altra discussione ("Consiglio Nikon D 5") "qualcuno" voleva ESTROMETTERMI, accusandomi ("horribile dictu"!) di ... OT!!! "OT", capite? Spero che "egli" non partecipi a questa! Potrebbe provocargli un ictus istantaneo!!! GL
evidentemente c'è un problema di comunicazione, ti invito a rileggerti i miei commenti e non andare in cerca del pelo nell'uovo, io sono scettico sulle foto perchè di foto ne capisco, per risponderti sui vari tracciamenti radio dovrei citare altri che ne sanno più di me e io non faccio questo. io non cito fonti. stop, e tu insisti nel volermi convertire, a me di convertire gli altri non interessa. mi piacerebbe semplicemente non essere insultato da perfetti sconosciuti che sfido ad assumere lo stesso atteggiamento per strada, andando in giro ad insultare tutti quelli che incontrano non allineati al loro pensiero, oppure fare spallucce mentre qualcun altro riserva lo stesso trattamento alle loro mamme. tutti fenomeni su internet.
inoltre, giuro che ogni volta che leggo la parola complottista mi viene l'orticaria per quanta ignoranza ci debba essere dietro per non accorgersi di farsi un autogol.
galileo era un complottista. e se cercate c'è una lista infinita di scienziati definiti complottisti e che poi si scoprì avessero clamorosamente ragione. peppino impastato era un terrorista comunista che preparava ordigni sulle ferrovie. la mafia non esisteva fino agli anni 80. calciopoli era solo sudditanza psicologica. aldo moro è stato ucciso dalle br e lo stato e la cia non c'entravano nulla. ustica è stato un incidente umano. andreotti non aveva nulla a che fare con la mafia. tutti comunisti e terristi chi lo pensava, poi com'è finita? cosa vogliamo giocarci che tra uno di questi ci siete anche voi?
erano complottisti in america quelli che sostenevano che la cia facesse esperimenti sugli afro americani, che organizzava attentati sul suo territorio per incolpare cuba, che usavano droghe sperimentali sui suoi soldati... due anni fa uscirono i documenti desecretati che hanno confermato tutto.
quindi complottisti e quindi stupidi sì, fino a che non si scopre che avevano tutti ragione. e allora se ne deduce che gli stupidi erano gli altri? quelli che hanno creduto e sostenuto la narrazione ufficiale.
la logica è una brutta bestia.
e cìè anche un'altra cosa che non sopporto. quelli che HANNO LE BASI. puoi avere tutte le basi del mondo, ma se si parla di una cosa su cui tu non hai una fonte diretta PARLI PER SENTITO DIRE. fu il caso del covid, dove tutti parlavano, tutti si ergevano da esperti, e tutti PARLAVANO PER SENTITO DIRE, perchè ancora oggi, nel 2026, a 7 anni dall'accaduto i dati non sono ancora disponibili e verificabili, tutti secretati. ma QUALCUNO ha le basi perchè ha il camice o il titolo.
“ Non sto dicendo che il terrapiattismo sia logico. Sto dicendo che mi infastidisce di piu' chi non sa spiegare nulla ma ride e pontifica, rispetto a chi magari parte da una sciocchezza ma almeno e' disposto a confrontarsi. „
Ok ma ripeto, le spiegazioni vengono fornite, e sono chiare. Se non le si accetta significa che non si è disposti al confronto e buttarla sul "pensiero unico blabalbla" è solo vittimismo usato come argomenazione.
“ Probabilmente sarai un fotografo persino più in gamba di Oliviero Toscani, che manifestò delle perplessità in merito. „
1) La bravura artistica di un fotografo (cosa comunque difficile da misurare obiettivamente, dato che anche solo bravura e successo commerciale spesso non sono correlati) non implica competenza tecnica. Non c'è bisogno di sapere nulla di fisica o di ottica per fare pubblicità di successo, quindi non capisco perché quello che dice Toscani dovrebbe avere chissà che valore speciale nell'analisi di una fotografia.
2) Detto questo, mi piacerebbe sapere esattamente COSA ha detto nello specifico e riguardo a quale foto, in quel caso se ne può discutere, perché "Toscani ha detto X" non vuol dire nulla.
È pieno di gente famosa che dice bestialità, anche su argomenti nei quali dovrebbe essere competente. In tempi recenti c'è stato il famoso caso di Montagnier, o le boiate di Zichichi sul cambiamento climatico, ma ce ne sono molti altri. Nella scienza però contano dati, esperimenti e riproducibilità dei risultati, non il principio di autorità. Le ombre sulla Luna sono giuste non perché lo dice NASA, ma perché lo puoi verificare tu stesso.
Ubigantu, hai elencato solo fatti politici e guerre, cosa ti aspettavi. Ovvio che lì ci sia del marcio, anche fiuori dall'immaginazione normale. Se pensi che in Italia c'erano oltre 230 × che andavano a sparare in bosnia a uomini, donne e bambini per puro divertimento e sono stati coperti dai nostri schifosi servizi segreti. Ma qui si parla di scienza e non è possibile dover avvallare sempre ogni cazzata, è faticoso e snervante, sopratutto per chi si fa un culo quadrato anche solo a laurearsi in certe materie e sei praticamente al punto zero. Chi mastica scienza non ne può più di dover tutte le sante volte stare a spiegare le cose per la libertà di pensiero. ×, seguendo i tuoi esempi, riflettete di più quando siete dentro ad un'urna a votare, che le cose sono sotto gli occhi di tutti, ma anche lì alla fine le persone hanno perso il senso critico ed è solo un tifo da stadio.
no non si parla di scienza, si parla di un fatto di cronaca, sono andati sulla luna o no, non stiamo parlando se la luna esiste o no. la scienza è solo un elemento a margine, usata per fare calcoli. se ci mettiamo a discutere sulle traiettorie utili per raggiungere la luna è scienza, ma se dentro alle nevicelle c'erano persone o pupazzi (per esempio) la scienza non c'entra nulla è un fatto di cronaca.
come quelle trasmissioni inutili sui fatti di cronaca, ci sono le prove scientifiche! e poi stanno anni ad affermare tutto e il contrario di tutto. se c'erano prove scientifiche era tutto risolto il giorno dopo. su quei fatti ho visto due documentari diversi dello stesso caso, e in uno erano clamorosamente innocenti con prove indiscutibili, nell'altro assolutamente compevoli. le due testate giornlistiche avevano raccontato in manera tale da dimostrare la LORO TESI. giornalismo, cronaca. il giorno delo sbarco in normandia il giornale più autorevole d'italia titolo per giorni che i tedeschi avevano respinto l'attacco.
Conte, io sono storico per passione e per studi ancor prima di ogni altro titolo, e dubitare dei governi dovrebbe essere disciplina obbligatoria per ogni essere senziente.
Poi ci sono i fatti duri di ogni materia, e allora uno ragiona, verifica, restringe il campo e chiude le possibilita'. Su tutto.
Bubu,
mi pare di capire che, al solito, nei forum italici esistano sempre e solo DUE FAZIONI.
Uno potrebbe stare ore a parlare di fisica, tecnica, immagini, prospettiva, radiazioni, cioe' dell'argomento. Qua no. Qua appena scrivi qualcosa, parte subito la lente addosso per capire: "questo e' dei nostri o contro di noi?" "sta col mio lato o con l'altro?" "e' dei buoni o dei cattivi?" "e' cospirazionista o allineato?"
E una volta che due o tre cose coincidono, sei catalogato.
E da li' in poi non si discute piu' di quello che dici, ma di dove ti devono piazzare.
Buon proseguimento. Sempre piu' felice di non dover piu' stare in contesti simili, anche se mi mancano il pecorino sardo e le melanzane siciliane.
“ Uno potrebbe stare ore a parlare di fisica, tecnica, immagini, prospettiva, radiazioni, cioe' dell'argomento. Qua no. „
Ribadisco, non è così. Da una parte si starebbe ore a parlare di fisica, tecnica, immagini, prospettiva, radiazioni, etc, dall'altra parte hai chi risponde così:
no non si parla di scienza, si parla di un fatto di cronaca, .
Capisci che non è lo stesso? Ribadisco, il dubbio è sacrosanto, ma deve essere argomentato. Se l'argomentazione è la stessa solfa complottista vecchia di decenni e sbugiardata innumerevoli volte, la cui spiegazione è facilmente reperibile con un click capisci che il problema non è di chi si incazza con i complottisti no?
P.S. sappi che sul forum mi bannarono dai topic sugli UFO perché ho osato postare dei video con i calcoli che dimostrano che i famigerati UAP nei video ufficiali non erano altro che aerei o comunque oggetti che si muovono con traiettorie perfettamente normali, ma la spiegazione razionale non andava bene, quindi mi hanno cacciato fuori. Alla faccia del dialogo
A me la parola che mi da più fastidio ormai, a pari livello di “piuttosto che” usato ad minc, “la moglie” (di chi?) e “hai bisogno qualcosa?”è mainstream
Il problema è che con la rete ci sentiamo tutti esperti di tutto, purtroppo senza le basi poi capisci fischi per fiaschi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
